Решение по делу № 1-37/2018 от 22.12.2017

    Дело № 1-37/2018         .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                                                       11 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Черемшанцева С.С.,

защитника Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      ЧЕРЕМШАНЦЕВА С.С., ....., судимого,

- 10.06.2009 года Чердынским районным судом Пермского края (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16.12.2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден "дата" по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ..... часов "дата" до ..... часов "дата" Черемшанцев С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, А.П., осужденный приговором ..... от "дата", и иное лицо вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя единый корыстный преступный умысел, в указанный период времени, Черемщанцев С.С., А.П. и иное лицо, находясь в строительном вагоне, расположенном на строительной площадке у входа на стадион «.....» напротив дома № по .....,    воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили из строительного вагона имущество, принадлежащее ООО «.....»: перфоратор «.....» стоимостью 4872,88 рублей, генератор бензиновый «.....» стоимостью 13626,86 рублей, пилу дисковую «.....» стоимостью 6753,81 рублей, шуруповерт «.....» стоимостью 6203,92 рублей, тележку строительную «.....» стоимостью 3927,54 рублей. С похищенным имуществом Черемшанцев С.С., А.П. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 35385,01 рублей.

Подсудимый Черемшанцев С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Черемшанцевым С.С. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Титов В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Арбузов А.В., представитель потерпевшего Скворцов М.В. не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Черемшанцев С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Черемшанцева С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черемшанцева С.С., суд признает явку с повинной, изложенную в чистосердечном признании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черемшанцева С.С., является рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черемшанцевым С.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и способствовало совершению преступления.

Черемшанцев С.С. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период административного надзора.

При определении вида наказания подсудимому Черемшанцеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Черемшанцева С.С. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении Черемшанцева С.С. не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания Черемшанцеву С.С., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «.....» не имеется, так как ущерб, причиненный преступлением, в размере 35385,01 рублей уже взыскан с одного из соучастников преступления - А.П. приговором ..... от "дата". Повторное взыскание является недопустимым.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... (л.д.141, 142), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Черемшанцева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Черемшанцева С.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черемшанцеву С.С. исчислять с "дата".

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исковое заявление ООО «.....» оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                подпись                               Н.А. Бабинова

    Копия верна,

    судья