Решение по делу № 2-9546/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-9546/2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Тюнис М.В.,

с участием представителя истца Шемет И.А. – Тамаровского С.В.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Чаусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шемет И. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шемет И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств. В обоснование своих требований указала, что имеет лицевой счет для получения государственной пенсии по старости №..., на который также поступают средства монетизации льгот за звание «Ветеран Труда».

С данного счета взыскана задолженность в размере 47 529 руб. 55 коп., однако, по мнению истца, ответчик, располагая сведениями о средствах и их назначении на лицевом счету при исполнении исполнительного документа должен был принять во внимание целевое назначение зачисляемых средств, в связи с чем незаконно направил их в ФССП России по Ворошиловскому району г. Волгограда.

Просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию государственной пенсии и социальных выплат с лицевого счета Шемет И.А., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шемет И.А. денежные средства в размере 47 529 руб. 55 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Шемет И.А. – Тамаровский С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию государственной пенсии и социальных выплат с лицевого счета Шемет И.А., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шемет И.А. денежные средства в размере 31 736 руб. 35 коп.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Чаусова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что в банк из УФССП России по Волгоградской области в рамках электронного документооборота, предусмотренного соглашением между ФССП и ПАО «Сбербанк России», поступили и приняты на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №..., 40№..., 42№... и 42№....

По условиям соглашения, электронный документооборот организован без дублирования постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, при этом возможность предоставления копии исполнительного документа отсутствует. По данным исполнительным документам банком были списаны денежные средства с указанных приставами счетов в указанных размерах. Поскольку частичное взыскание в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводятся на основании Постановлений ССП, направляемых на бумажных носителях у банка не имелось оснований для частичного списания денежных средств. Кроме того истец в ПАО «Сбербанк России» для проведения корректировок по данным постановлениям не обращалась, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве" банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве". Порядок исполнения данных требований установлен Законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Часть 3 ст. 27 Закона "О банках и банковской деятельности" гласит, что исполнительные документы являются единственным основанием обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. И наоборот, неисполнение исполнительного документа в соответствии со ст. 17.14 КоАП влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн руб.

Статья 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав- исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава- исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 79 ФЗ Об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В силу п. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается после перечисления денежных средств в полном объеме или по основаниям, предусмотренным статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» только судом или судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области №...-ИВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шемет И.А. об обращении    взыскания    на    денежные    средства, находящиеся на счетах №..., 40№..., 42№... и 42№..., по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 215 844.14 руб.

30.01.2015г. поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шемет И.А. об обращении     взыскания    на    денежные средства, находящиеся    на    счетах №..., 40№..., 42№... и 42№..., по ИП №...-ИП от 21.01.2015г., на сумму 158 225.21 руб.

21.05.2015г. поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шемет И.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах№...,40№...,42№... и 42№..., по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 819.83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шемет И.А. об обращении    взыскания    на    денежные    средства, находящиеся    на счетах№..., 40№..., 42№... и 42№..., по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 016.36 руб.

25.05.2015г. поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шемет И.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах№...,40№...,42№... и 42№..., по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 336 100.00 руб.

06.07.2015г. поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шемет И.А. об обращении    взыскания    на    денежные    средства, находящиеся    на    счетах№...,40№..., 42№... и 42№..., по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 255 213.54 руб.

11.04.2016г. поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шемет И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении    взыскания    на    денежные    средства, находящиеся    на    счетах №..., 40№..., 42№... и 42№..., по ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 405.14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шемет И.А. об обращении    взыскания    на    денежные    средства, находящиеся    на    счетах №..., 40№..., 42№... и 42№..., по    ИП №...-ИП от 09.02.2015    г., на сумму 12 405.14 руб.

Взыскания по постановлениям об обращении взыскания в рамках ИП №...-ИП от 03.04.2015    г. и 11688/15/34036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании поступивших постановлений об отмене мер по обращению взыскания ДД.ММ.ГГГГ.?

Постановления поступили в рамках электронного документооборота на основании заключенных Соглашений об электронном документообороте между подразделениями ФССП и ПАО "Сбербанк России". По условиям данных Соглашений, электронный документооборот организован без дублирования постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе.

По ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета №... произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ суммы 6 944.40 руб.;ДД.ММ.ГГГГ – 3 935.00 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 503.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2191.80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 868.17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 555.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 191.80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 868.17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7.84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 529.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 191.80 руб.;    06.04.2015г.-3868.17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 529.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 868.17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 191.80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 529.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 191.80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 868.18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 2.10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 529.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 191.80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 868.18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 529.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 200.91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 191.80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 529.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6.97 руб.

По ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета №... произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ списано 529.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ списано 0.05 руб.

Банк в силу указанных положений Закона №229-ФЗ исполнил безусловную публично-правовую обязанность по исполнению судебного акта в виде обращении взыскания на имущество должника - денежных средств, находящихся на его счете. Исполнение данной обязанности банком не относится к мере принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Банк, в силу как публично-правовых норм вышеприведённого Закона, так и частно-правовых норм гражданского законодательства не вправе определять источники, правовую природу, назначение и пели расходования средств, находящихся на счете клиента (должника), соответственно, действия банка по списанию средств правомерны.

Согласно ст. 68, 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности/невозможности обращения на них взыскания. Поступившие на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем, возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета клиента для определения возможности обращения на них взыскания, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, норма ч. 3 ст. 845 ГПК РФ напрямую запрещает банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.8 ст.70 ФЗ №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. В рассматриваемом спорном правоотношении оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не было.

Из вышеизложенного следует, что банк не наделен ни частно-правовым правом, ни публично-правовой обязанностью по определению порядка и источника средств должника, находящихся на его счете. Более того, правовая природа денежных средств на счете как объекта права не позволяет банку осуществлять такое определение.

Банк, являясь участником правоотношений по принудительному исполнению судебных актов, не наделен властными полномочиями по определению порядка и источников исполнения исполнительных документов, соответственно, действия банка по списанию средств были правомерными.

Банк является участником принудительного исполнения судебных актов лишь в той мере, в какой ему вменена обязанность осуществлять списание денежных средств со счетов должника на основании исполнительных документов. Банк, в отличие от судебного пристава-исполнителя, не наделен полномочиями на: выбор меры принудительного исполнения в зависимости от характера взыскания и иных обстоятельств, направление запросов в государственные органы и организации с целью установления наличия имущества и периодических платежей (доходов) должника, осуществление иных мероприятий для обеспечения исполнения исполнительного документа.

Напротив, согласно ст. 70 Закона № 229-ФЗ роль банка при исполнении исполнительного документа, поступившего от взыскателя, заключается лишь в незамедлительном исполнении исполнительного документа (при отстутствии препятствий в виде ареста и иных ограничений на счете) и информировании об этом взыскателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил никаких доказательств того, что ею предприняты меры по доведению информации до ответчика об источниках поступлений на ее счета.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п.7 ст. 69 Закона №229-ФЗ именно должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое | является предметом залога.

Однако Шемет И.А. не представлено доказательств, что указанный счет является исключительно пенсионным счетом и на него не может быть зачисление иных доходов должника. Также не представлены доказательства того, что, зная о наличии исполнительного производства, по которому она являлась должником, проявила должную необходимую степень заботливости о сохранении своих денежных средств, если полагала, что их удержание уже будет превышать допустимый законом лимит взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем исковые требования о признании действий ПАО «Сбербанк России» по списанию государственной пенсии и социальных выплат, а также взысканию с ответчика денежной суммы в размере 31 736 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шемет И. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета незаконными, взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шемет И. А. денежных средств в размере 31 736 руб. 35 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья –          И.Б. Григорьев