Решение по делу № 33-91/2024 (33-3534/2023;) от 05.04.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-998/2022

УИД: 05RS0012-01-2021-001598-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2024 г. по делу N 33-91/2024 (33-3534/2023) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Дербент» к Алахвердиеву Ш.Д. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Мирзаханова Т.Н. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа «город Дербент» (далее - Администрация г.Дербент) обратилась в суд с иском к Алахвердиеву Ш.Д. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства площадью 512 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2020 г. сотрудниками отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Дербент (далее – Управление) с выездом на место было установлено, что ответчиком самовольно, в отсутствие разрешения, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома площадью 512 кв.м на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 450 кв.м, № площадью 300 кв.м и № площадью 360 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

По итогам осмотра Управлением ответчику было вынесено предписание от 16 ноября 2020 г. № 656 о сносе самовольно возводимого объекта капитального строительства в виде многоквартирного жилого дома, которое ответчиком не исполнено. На осуществление строительства у ответчика отсутствует выданное в установленном порядке разрешение на строительство, подтверждающее факт соответствия проектной документации дома градостроительным, строительным нормам и правилам, целевое назначение земельных участков не соответствуют возводимому объекту, в связи с чем действия по осуществлению строительных работ являются незаконными.

Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывается, что в данном случае сохранение самовольного строения нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении изменения архитектурного облика города.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации г.Дербент отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Дербент по доверенности Мирзаханов Т.Н. просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика проектно-сметной документации, в соответствии с которым им ведется строительство.

Отмечается, что судом не дана должная оценка выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Дербент» минимальная (максимальная) площадь земельных участков 400-600 кв.м, в данном случае общая площадь земельного участка составляет 1110 кв.м, что не соответствует строительству индивидуального жилого дома, заложение усиленного фундамента, строительство железобетонных стен в подвальном этаже, предусмотренная организация двух подъездов свидетельствует о том, что, вероятно, ведется строительство многоквартирного жилого дома.

Указывается на необоснованный отказ судом в назначении по делу повторной экспертизы, тем самым вопрос о том, отвечает ли спорное строение признакам многоквартирного жилого дома, оставлен открытым и не разрешенным.

Полагает, что судом не была дана оценка использования по целевому назначению земельных участков, на которых ведется строительство многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для размещения строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, вид разрешённого использования - для размещения строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, вид разрешённого использования - для размещения бригадного дома.

Считает, что возведенный ответчиком объект капитального строительства отвечает признакам самовольного строительства, ранее для постройки объекта капитального строительства ответчик в адрес Администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Алахвердиев Ш.Д. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 222 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 222 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном апелляционном рассмотрении представители Администрации г.Дербент и Алахвердиева Ш.Д. по доверенности Узденов М.У. и адвокат Омарова Э.О. участвовали в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и разъяснениям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что Алахвердиеву Ш.Д. на праве собственности принадлежат земельные участки: 1. площадью 450 кв.м с кадастровым номером № категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого, расположенный по адресу: <адрес>; 2. площадью 297 кв.м с кадастровым номером №, категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; 3. площадью 353 кв.м с кадастровым номером №, категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения бригадного дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в одном ряду и являются смежными.

Как следует из искового заявления Администрации г.Дербента, ответчиком Алахвердиев Ш.Д. самовольно, без получения необходимых разрешений, а также с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, на принадлежащих ему трёх земельных участках осуществляется строительство многоквартирного жилого дома площадью 512 кв.м. Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, которая подлежит сносу.

Разрешая спор и отказывая Администрации г.Дербента в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение возводится в границах, принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участках, целевое назначение земельных участков не нарушено, строение соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств возведения ответчиком многоквартирного жилого дома суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 ГрК РФ и п. 6 ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу ч.ч. 9 - 9.2 ст. 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ч. 7 ст. 51.1. ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 п.2 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2020 г. N 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой» указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

Для достижения этой цели ст. 2 ГрК РФ закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, федеральный законодатель раскрывает в ГрК РФ (п.п. 7 и 9 ст. 1) и ЗК РФ (ст. 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено ЗК РФ (п.п. 2 и 3 ст.85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Указанная информация в силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 57.3 ГрК РФ подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка, выдаваемом в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Исходя из приведенных требований закона пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (то есть нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства действующим законодательством по общему правилу не допускаются, в связи с чем с учетом, в том числе, закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных участках без получения соответствующего разрешения нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные положения закона не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, спорное одноэтажное с подвалом строение было возведено одновременно в границах трёх земельных участков: на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», на земельном участке с кадастровым номером № который согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования «для размещения строительства индивидуального жилого дома», и земельном участке с кадастровым номером № который согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования «для размещения бригадного дома».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что спорное строение самовольной постройкой не является, поскольку возведено на принадлежащих ответчику земельных участках в соответствии с их целевым назначением, доказательств строительства многоквартирного дома не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований закона и вопреки установленным по делу обстоятельствам при разрешении спора исходил из возможности рассмотрения смежных земельных участков, в отношении которых в ЕГРН соответственно внесены сведения о разных видах разрешенного использования, в качестве одного земельного участка, что противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

На основании ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно пунктам 8, 9 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных правил.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Дербент, утверждённых Решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 13.10.2022 №36-7, земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000005:333, 05:42:000005:380, 05:42:000005:392 расположены в зоне Ж1.

Основной вид разрешенного использования земельного участка в данной зоне - для индивидуального жилищного строительства, обслуживание жилой застройки, предоставление коммунальных услуг, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, детские дошкольные учреждения, общеобразовательные организации, организации, осуществляющие деятельность по дополнительному образованию, магазины, площадки для занятия спортом, земельные участки общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории. Вспомогательный вид разрешенного использования – служебные гаражи. Условно разрешенные виды использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная застройка, блокированная застройка, размещение гаражей для собственных нужд, объекты культурно-досуговой деятельности, религиозное использование, амбулаторное ветеринарное обслуживание, общественное питание и др.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Согласно названной статье заявление лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляется в уполномоченный орган; проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст.39 ГрК РФ).

С учетом указанных в части 8 названной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Отклоняя выводы судебной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №а/21 от 08.111.2021 о том, что ведется строение многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции сослался на его вероятностных характер.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения спора: соответствует ли возводимое строение требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилищному строительству.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Приведенной выше нормой права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в отсутствие возможности самостоятельно дать квалифицированное заключение в связи с отсутствием специальных познаний.

Признав необходимым применение специальных познаний и назначив по делу судебную экспертизу, оценив и отклонив ее результаты, по мотиву их вероятности, суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в области строительства и не приняв мер к назначению повторной экспертизы, пришел к ошибочному выводу о том, что дом не является многоквартирным и как следствие к выводу о том, что он соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому.

Поскольку, проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование не позволило дать однозначный ответ на поставленный вопрос, в силу чего обстоятельства, для установления которых такая экспертиза была назначена, остались невыясненными, суд апелляционной инстанции определением от <дата> назначил по делу комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет».

Согласно выводам заключения экспертизы № 93-Э-23 от 09 января 2024 года, выполненной экспертами ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет», на земельных участках с кадастровыми номерами 05:42:000005:333, 05:42:000005:380, 05:42:000005:392 расположен объект незавершенного строительства, двухсекционное, одноэтажное здание с рамной конструкцией из железобетона, со следующими объемно-планировочными и техническими характеристиками: здание прямоугольное в плане, с габаритными размерами 33,0х16,66 м.; этажность – одноэтажное; количество этажей – (включая подвальный этаж) – два; высота подвального этажа – 3,0 м; высота первого этажа – 2,9 м; общая высота здания (от поверхности земли) – 3,9 м; общая площадь здания – 876,1 кв.м; площадь первого этажа – 500 кв.м; площадь подвального этажа – 376,1 кв.м; площадь застройки – 550 кв.м; строительный объем здания составляет 2861 м3, в том числе подвального этажа -1422 м3.

По своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению объект экспертизы - объект незавершенного строительства, расположенный на трех смежных земельных участках с кадастровыми номерами: 05:42:00005:333, 05:42:00005:380, 05:42:00005:392 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на момент проведения обследования обладает характерными признаками для домов блокированной застройки.

Объект имеет устроенные лестничные узлы и выходящие выпуски арматур из колонн, что свидетельствует о том, что строительство будет продолжено и строительстве 2 этажа.

Разделение объекта экспертизы - объекта незавершенного строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 05:42:00005:333, 05:42:00005:380, 05:42:00005:392 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на самостоятельные изолированные объекты без дальнейшего нарушения несущих конструкций и пространственной жесткости не представляется возможным.

Таким образом, проведённой по делу судебной экспертизой подтверждается что земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:00005:333, 05:42:00005:380, 05:42:00005:392 используются в соответствии с условно разрешенным видом использования – блокированная застройка.

Указанное требует соблюдение условия - получение специального разрешения в соответствии с положениями ГрК РФ на использование земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка по виду условно разрешенного использования «блокированная застройка».

Между тем, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном ст.ст. 5.1, 39 ГрК РФ, по заявлению собственника органом местного самоуправления не представлено.

Поскольку ни вспомогательный, ни основной виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: 05:42:00005:333, 05:42:00005:380, 05:42:00005:392 не предполагают размещение объектов блокированной застройки, то Алахвердиев Ш.Д. допустил нарушение ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании указанных земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования (основной вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, обслуживание жилой застройки, предоставление коммунальных услуг, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, детские дошкольные учреждения, общеобразовательные организации, организации, осуществляющие деятельность по дополнительному образованию, магазины, площадки для занятия спортом, земельные участки общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории; вспомогательный вид разрешенного использования – служебные гаражи).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 476-ФЗ) ст. 1 ГрК РФ была дополнена пунктом 40, согласно которому дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом в ч. 1 ст. 16 Закона N 476-ФЗ установлено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, законодатель Законом N 476-ФЗ в целях устранения противоречий, различного толкования и для внесения окончательной ясности в правоприменительной практике, окончательно определил правовое понятие «дом блокированной застройки».

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 307-ЭС23-2496).

Строительство или реконструкция домов блокированной застройки осуществляется по общим правилам, предусмотренным ГрК РФ. Упрощенный порядок осуществления строительства или реконструкции, предусмотренный для жилых или садовых домов, а также осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав в отношении домов блокированной застройки не распространяются (письмо Росреестра от 04.07.2022 N 14-5516-ТГ/22).

Как следует из материалов дела, Алахвердиевым Ш.Д. разрешение на строительство спорного объекта не получалось.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что строительство спорного объекта капитального строительства произведена ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, им на трёх земельных участках с кадастровыми номерами 05:42:00005:333, 05:42:00005:380, 05:42:00005:392, в отношении которых в ЕГРН внесены сведения о разных видах разрешенного использования, возводится дом блокированной застройки, разрешенное использование земельных участков не допускает строительства на нем данного объекта, в связи с чем спорный объект, возведенный с указанными нарушениями, учитывая отсутствие возможности приведения спорного объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, предъявляемыми к индивидуальному жилому дому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его признании самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить его снос.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года).

Судебная коллегия полагает возможным также указать, что в случае невыполнения Алахвердиевым Ш.Д. указанных обязанностей в установленный срок, действия по сносу спорной постройки вправе произвести Администрация г. Дербента с последующим возмещением Алахвердиевым Ш.Д. расходов на совершение этих действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В разъяснениях, содержащихся в п. 19 Постановления N 1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Стоимость судебной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2023 года, составила 320 000 руб., о чем свидетельствует представленный счет на оплату затрат на проведение судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика Алахвердиева Ш.Д., расходы за ее проведение предварительно также были возложены на Алахвердиева Ш.Д., оплата экспертизы им не произведена.

В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алахвердиева Ш.Д. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 320 000 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации городского округа «город Дербент» Республики Дагестан к Алахвердиеву Ш.Д. удовлетворить

Признать объект незавершённого строительства – одноэтажное с подвальным этажом прямоугольное в плане здание с габаритными размерами 33, х 16,66 м площадью застройки 550 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 450 кв.м, № площадью 300 кв.м, № площадью 360 кв.м по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Алахвердиева Шерифа Джабировича обязанность в течении шести месяцев с момента вынесения настоящего апелляционного определения снести данный объект капитального строительства.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставить администрации городского округа «город Дербент» право сноса данного капитального объекта за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Алахвердиева Шерифа Джабировича в пользу ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» расходы за проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 93-Э-23 от 09.01.2024г. в размере 320 000 руб.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2024 года.