Решение по делу № 2-384/2024 (2-6687/2023;) от 25.08.2023

Дело № 2-384/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года                                                                                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                           Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Фарахиддина Акмалжоновича к МУП «Липецкий пассажирский транспорт», Пименову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП, при котором водитель автобуса Волгобас 572002 Пименов А.Н. совершил наезд на истца, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 500000 руб.

В судебные заседания назначенные на 29.01.2024г. и 20.02.2024г. истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель МУП «Липецкий пассажирский транспорт» Короткова Т.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Абдуллаева Фарахиддина Акмалжоновича к МУП «Липецкий пассажирский транспорт», Пименову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки по вызовам суда и невозможности сообщения суду о причинах неявки.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным иском.

Председательствующий: