Решение по делу № 33-9720/2019 от 14.03.2019

Судья Миронов А.С. Дело № 33-9720/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 07 августа 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мальковой Е. А. об истребовании земельного участка лесного фонда из чужого незаконного владения, исключении сведений из ГКН,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Мальковой Е.А. об истребовании из незаконного владения земельного участка лесного фонда, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ответчицы в части площади наложения на земли лесного фонда Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что в ходе обследования земель лесного фонда выявлено, что в состав принадлежащего ответчице на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно включен земельный участок лесного фонда площадью 82 799,53 кв.м, находящийся в выделе 38 квартала 109 Бородинского сельского участкового лесничества, чем нарушены права Российской Федерации.

Представитель Мальковой Е.А. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Можайского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены частично. Из незаконного владения Мальковой Е.А. истребован земельный участок площадью 82 799,53 кв.м, относящийся к землям лесного фонда, с условным номером <данные изъяты> находящийся в выделе 38 квартала 109 Бородинского сельского участкового лесничества и включенный в состав принадлежащего Мальковой Е.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Координаты истребуемого участка установлены судебной коллегией по сведениям, содержащимся в Региональной географической информационной системе для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Постановлением президиума Московского областного суда №94 от 06 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из системного толкования положений статей 6,8 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7,101 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Малькова Е.А. является собственником земельного участка площадью 112584+/-2936 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно кадастровому паспорту от 11 августа 2017 года, спорный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2007 года, расположен по адресу: <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности Мальковой Е.А. на данный участок произведена 10 августа 2017 года на основании определения Можайского городского суда 26 июля 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий ответчице земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 700 кв.м (впоследствии площадь участка была уточнена до 112 584 кв.м) ранее на основании договора купли-продажи от 02 июля 2007 года находился в собственности ЗАО «Ивакино» (свидетельство о государственной регистрации права от 05 февраля 2008 года), а затем на основании протокола общего собрания участников и акта приема-передачи - в собственности ООО «Можайское подворье» (свидетельство о государственной регистрации права от 18 апреля 2009 года). Участок поставлен на кадастровый учет с описанием границ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 апреля 2009 года, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с условным номером <данные изъяты> общей площадью 19 186 га, категория земель - земли лесного фонда, расположенный по адресу: <данные изъяты> лесничество.

Границы лесного участка в установленном законом порядке не установлены и в ЕГРН сведения о них не внесены.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что границы земельного участка лесного фонда с условным номером <данные изъяты> определены таксационным описанием лесных угодий Можайского района и планом лесных участков Можайского района по состоянию на 01 января 2007 года.

Часть названного земельного участка площадью 82 799,53 кв.м находится в выделе 38 квартала 109 Бородинского сельского участкового лесничества, пересекается с земельным участком ответчицы, что подтверждается сведениями РГИС МО.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих пересечение границ земельного участка ответчицы с границами земель лесного фонда, истцом не представлено.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Согласно заключению проведенной на основании апелляционного определения судебной коллегии от 17.04.2019 г. судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», на местности фактические границы выдела <данные изъяты> не закреплены лесоустроительными знаками (квартальными столбами), не представлены четкой границей контуров древесной и полевой растительности.

По сведениям ЕГРН, граница лесного участка с условным номером <данные изъяты>), частью которого является выдел <данные изъяты>, не установлена, не описана координатами характерных точек.

В материалах дела отсутствуют планшеты лесоустройства <данные изъяты> лесничества, <данные изъяты>

В связи с отсутствием сведений о границах участка лесного фонда (<данные изъяты>) по фактическому пользованию, по сведениям ЕГРН и по материалам лесоустройства (планшетам), не представляется возможным определить соответствие границ земельного участка лесного фонда общей площадью 19186 кв.м материалам лесоустройства, условный номер <данные изъяты>

В связи с отсутствием в материалах дела материалов лесоустройства (планшетов) и отсутствии на местности закрепленных фактических границ земель лесного фонда, не представляется возможным определить, имеется ли наложение границ земель лесного фонда (по фактическому и по планшетам) на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Из представленных на исследование документов следует, что земельный участок Мальковой Е.А. с кадастровым номером <данные изъяты> не был образован за счет земель государственного лесного фонда.

В суде апелляционной инстанции эксперт Никулина Т.А. экспертное заключение поддержала, пояснила, что планшет лесоустройства истцом не представлен, границы земель лесного фонда не закреплены землеустроительными знаками, границы лесного фонда описаны только в плане лесных участков, однако этот план изготовлен позже, чем установлены границы земельного участка Мальковой Е.А.

Поскольку доказательств запользования земель лесного фонда со стороны ответчицы истцом не представлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Из представленных материалов судебной экспертизы усматривается, что расходы по оплате судебной экспертизы стороны не несли, экспертиза выполнена ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» без оплаты.

Из письма директора ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» следует, что судебные расходы на оплату экспертизы составляют 95000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Мальковой Е.А., то расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 95000 руб. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 95000 руб.

Председательствующий:

Судьи: