Решение по делу № 2-6753/2024 от 30.05.2024

                                                                                   72RS0025-01-2024-007037-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6753/2024

г.Тюмень                                                                                                   17.07.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Широкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ответчику Широкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145011 руб. 65 коп., из которых 128962 руб. 94 коп. – 59% от задолженности по основному долгу, 16048 руб. 71 коп. – 59% от задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 24 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Широковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 390000 руб. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Широкову Е.В., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования к заемщику Широкову Е.В. перешли к ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС». Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», права требования к ответчику уступлены ООО «АРС ФИНАНС». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования к Широкову Е.В. ООО «СФО Титан». Поскольку ответчик добровольно обязательства по возврату кредита не выполняет, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 4100 руб. 24 коп.(л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик Широков Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ 24 и Широковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 390000 руб., сроком на 60 месяцев, полной стоимостью 22,76% годовых. (л.д. 11-16).

    Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Широковым Е.В. кредитных средств подтверждается распиской заемщика о получении банковской карты (л.д. 12), расчетом задолженности (л.д. 17-23) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования к заемщику Широкову Е.В. перешли к ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС». (л.д. 24-27).

    Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», права требования к ответчику уступлены ООО «АРС ФИНАНС». (л.д. 28-32).

    На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования к Широкову Е.В. ООО «СФО Титан» (л.д. 33).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком Широковым Е.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет суммы иска судом проверен, является правильным. (л.д. 5)

В связи с чем суд взыскивает с Широкова Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145011 руб. 65 коп., из которых 128962 руб. 94 коп. – 59% от задолженности по основному долгу, 16048 руб. 71 коп. – 59% от задолженности по процентам за пользование кредитом.

        Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 24 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Широкова Е.В. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145011 руб. 65 коп., из которых 128962 руб. 94 коп. – 59% от задолженности по основному долгу, 16048 руб. 71 коп. – 59% от задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Широкова Е.В. в пользу ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 24 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подготовлено 24.07.2024

Судья                                                                   Е.А. Савельева