Решение по делу № 8Г-40365/2023 [88-2592/2024 - (88-40042/2023)] от 30.11.2023

УИД 50RS0049-01-2022-003408-92

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-2592/2024

                                                                    № 2-33/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной С.С. к Ежовой Н.П. о признании недействительным согласия, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования

по кассационной жалобе Ежовой Н.П. и кассационной жалобе Прокудиной С.С., Прокудина А.Ф., Ежовой Н.Ф. на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Прокудина С.С. обратилась в суд с иском к Ежовой Н.П. о признании недействительным согласия от 19 марта 2021 года, удостоверенного нотариусом Старооскольского городского округа Дегтяревой Н.В., на продажу и регистрацию перехода права собственности в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью                  2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от 18 марта 2021 года, заключенного между Прокудиным Ф.Е., умершим 12 сентября 2021 года, и Ежовой Н.П.;применении недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика и прекращении права собственности на указанный земельный участок и расположенные в его границах объекты недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером № и баню с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведений о регистрации ответчика на спорные объекты недвижимого имущества; включении их в наследственную массу Прокудина Ф.Е., умершего 12 сентября 2021 года, и признании права собственности в порядке наследования.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года решение Чеховского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года изменено. Из мотивировочной части решения исключены выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на оспаривание договора купли-продажи земельного участка.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Ежова Н.П. и Прокудина С.С., Прокудин А.Ф., Ежова Н.Ф. оспаривают законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Прокудин Ф.Е. и Прокудина С.С. состояли в браке с 24 февраля 1973 года.

12 сентября 2014 года Прокудин Ф.Е. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с Новиковым А.Л., земельный участок с кадастровым номером №, площадью                 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка от 30 августа 2014 года.

18 марта 2021 года между Прокудиным Ф.Е. и Ежовой Н.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно условиям договора цена земельного участка составляет 1 500 000 рублей, оплата в размере 100% производится в рублях за наличный расчет до подписания договора (пункты 2.1, 2.2 Договора).

В пункте 1.2 договора указано, что здания, строения на вышеуказанном земельном участке отсутствуют.

Передача продавцом земельного участка и его принятие покупателем осуществляются в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что право собственности на приобретаемый земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности.

18 марта 2021 года между Прокудиным Ф.Е. и Ежовой Н.П. подписан акт приема-передачи земельного участка.

18 марта 2021 года Прокудиным Ф.Е. оформлена расписка, в соответствии с которой денежные средства от продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 500 000 рублей получены им полностью, претензий к оплате не имеет.

19 марта 2021 года Прокудина С.С. оформила согласие, удостоверенное нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области Дегтяревой Н.В., своему супругу Прокудину Ф.Е. на продажу за цену и на условиях по его усмотрению приобретенного в период брака на совместные деньги земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также согласие на государственную регистрацию перехода права на вышеуказанную недвижимость в ЕГРН.

Содержание настоящего согласия Прокудиной С.С. прочитано лично и зачитано ей вслух; она, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям, информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст сделки верно.

31 марта 2021 года на основании указанного выше договора купли-продажи земельного участка от 18 марта 2021 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на имя Ежовой Н.П., регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27 сентября 2021 года на имя Ежовой Н.П. зарегистрировано право собственности на здание - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 265,8 кв.м; на нежилое здание - баня с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м; на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 112,8 кв.м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, год завершения строительства объектов - 2021, что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами регистрационных дел.

22 октября 2021 года земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым № присвоены адреса.

ДД.ММ.ГГГГ Прокудин Ф.Е. умер.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего по закону являются: Прокудина С.С. (жена), Ежова (Прокудина) Н.Ф. (дочь) и Прокудин А.Ф. (сын).

11 декабря 2021 года Прокудина С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Прокудина Ф.Е.

Прокудин А.Ф. и Ежова Н.Ф. от наследства отказались в пользу матери Прокудиной С.С.

Как усматривается из заявления Прокудиной С.С., наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

30 марта 2022 года Прокудиной С.С. выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Определением суда от 17 августа 2022 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 497/з от 27 октября 2022 года, Прокудин Ф.Е. страдал органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, о чем свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела. Течение психического заболевания имело неблагоприятный характер, на фоне присоединения эндокринной патологии, нарастания сердечной недостаточности, неврологических расстройств и появления тяжелой патологии органов зрения у него отмечалось усугубление когнитивных нарушений, в 2019 году отмечались выраженные нарушения памяти с эпизодами дезориентировки, затруднение самообслуживания на бытовом уровне и потребность в посторонней помощи. Как показывает анализ медицинской документации в сопоставлении с данными материалов гражданского дела на фоне проводимого лечения у Прокудина Ф.Е. не отмечалось значительных улучшений психического состояния, у него прогрессировали интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения, что в условиях зрительной депривации обусловило нарушение прогноза результатов совершения сделок и препятствовало способности Прокудина Ф.Е. к осознанию принятия самостоятельного решения и осознанной регуляции своих действий в интересующий суд период. Поэтому Прокудин Ф.Е. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды, при подписании договора купли-продажи земельного участка 18 марта 2021 года и подписании расписки о принятии денежных средств 18 марта 2021 года.

Психологический анализ материалов дела позволил экспертам сделать вывод о том, что у Прокудина Ф.Е. отмечалось снижение мнестико- интеллектуальных и прогностических способностей, трудности концентрации внимания, выраженная потребность в помощи и заботе со стороны. Существенное снижение зрения способствовало дальнейшему быстрому нарастанию регресса в сфере психической деятельности со снижением активности, трудностями ориентации даже в несложных ситуациях, зависимостью от значимых лиц, подчиняемостью при неспособности к эффективной самоорганизации, нарушении прогностических и критических функций, выраженной потребности в помощи и заботе со стороны, что несмотря на принимаемое Прокудиным Ф.Е. лечение тем не менее постепенно сформировало когнитивный дефект. Указанные индивидуально-психологические особенности, а также особенности познавательной сферы Прокудина Ф.Е. находили отражение в его деятельности в юридически значимый период, нарушив его способность к произвольной саморегуляции, целостному осмыслению происходящих событий, пониманию социальных последствий подписываемого договора. В юридически значимый период он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 177, 178, 218, 454, 455, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание заключение экспертов, исходил из того, что в юридически значимый период времени при подписании оспариваемого договора и оформлении расписки о получении денежных средств по договору Прокудин Ф.Е. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог оценить последствия совершаемой сделки, что свидетельствует о пороке его воли при совершении сделки, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки.

Вместе с тем, исключая из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на оспаривание договора от 18 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в представленном нотариально удостоверенном согласии указывается о разрешении истца на заключение договора купли-продажи земельного участка Прокудиным Ф.Е. на условиях по его усмотрению. Данное согласие свидетельствует о согласии супруги на отчуждение земельного участка на условиях, которые будут определены супругом, однако оно не подтверждает, что истец была ознакомлена с условиями договора от 18 марта 2021 года и согласна с ними. Доказательств того, что истец была ознакомлена с договором от 18 марта 2021 года, знала о его заключении, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Судом правомерно указано, что договор купли продажи земельного участка подписан 18 марта 2021 года, а согласие на заключение сделки Прокудиным Ф.Е. на продажу за цену и на условиях по его усмотрению подписано 19 марта 2021 года. При этом в согласии отсутствует указание, что она дает согласие именно на заключение договора, подписанного 18 марта 2021 года с Ежовой Н.П. Нотариальное согласие не подтверждает согласие истца на заключение договора купли продажи земельного участка на условиях, указанных в договоре от 18 марта 2021 года, а подтверждает право Прокудина Ф.Е. заключить договор на условиях по его усмотрению. Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, Прокудин Ф.Е. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, таким образом, надлежащим образом установить условия договора отчуждения земельного участка он не мог. Следовательно, рассматривать данное нотариальное согласие, как согласие на заключение договора на условиях оспариваемого договора от 18 марта 2021 года и применять правило «эстоппель» не правомерно. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец выразила согласие с оспариваемым договором от 18 марта 2021 года в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при подписании нотариального согласия на заключение договора купли продажи земельного участка истец отдавала отчет своим действиям, условия согласия и последствия представления данного согласия были разъяснены нотариусом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании нотариально заверенного согласия от 19 марта 2021 года на продажу земельного участка недействительным не имеется, поскольку истец однозначно и недвусмысленно выразила согласие на отчуждение земельного участка, а нахождение на спорном участке незарегистрированных строений не может являться основанием для признания согласия на отчуждение земельного участка на условиях по усмотрению супруга недействительным.

В целом доводы кассационных жалоб аналогичны позициям заявителей как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационных жалоб по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ежовой Н.П. и кассационную жалобу Прокудиной С.С., Прокудина А.Ф., Ежовой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи