Решение от 28.09.2015 по делу № 2-2853/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца Минакова А.А. по доверенности Бахтиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2853/2015 по иску Минакова - к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Минаков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере - рублей - копеек, неустойки в размере - рублей - копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере - рублей и его копии в размере - рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, компенсацию морального вреда в размере - рублей, расходы по оплате юридических услуг за подачу претензии в размере - рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере - рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере - рублей. Свои требования мотивировал тем, что - в - минут по адресу: -, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -, государственный регистрационный знак -, под управлением водителя Тюкова К.Н. и -, государственный регистрационный знак - регион под его управлением. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тюков К.Н., который в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней. - он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. - специалистом страховой компании был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства -, государственный регистрационный знак - регион. Одновременно со специалистом страховой компании осмотр производил эксперт-техник компании «Эксперт 71», в которую он обратился для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании акта о страховом случае - выплатило ему сумму страхового возмещения в размере - рублей 00 копеек. По результатам экспертного заключения - от - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет - рублей 00 копеек, с учетом износа составляет - рублей - копеек. При этом, стоимость услуги по осмотру автомобиля, изготовлению отчета и его копии составила - рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты - он обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о пересмотре суммы страхового возмещения, приложив к ней оригиналы отчета, договора и квитанции о его оплате. - страховая компания направила ему отказ в пересмотре суммы страхового возмещения. Расценивает действия страховой компании как ненадлежащее исполнение своих обязательств, и полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере - рублей - копеек. В связи с тем, что ответчик немотивированно и незаконно снизил сумму страхового возмещения, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. При этом, он обратился за оказанием юридической помощи и его затраты на оказание юридических услуг в общей сумме составили - рублей (расходы за подготовку досудебной претензии в размере - рублей, за составление искового заявления и по оплате услуг представителя в размере - рублей). В результате выплаченного не в полном объеме страхового возмещения ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в - рублей.

Истец Минаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Минакова А.А. по доверенности Бахтина В.С. в судебном заседании заявленные её доверителем требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве в случае частичного или полного удовлетворения заявленного иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Третьи лица Тюков К.Н. и представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, обозрев административный материал - по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленном в ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что - в - минут в районе - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -, государственный регистрационный знак - регион, под управлением водителя Тюкова К.Н., принадлежащего на праве собственности ООО «Фольксваген Груп Финанц», и -, государственный регистрационный знак - регион под управлением водителя Минакова А.А., принадлежащего на праве собственности последнему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Тюковым К.Н., управлявшим автомобилем -, государственный регистрационный знак Е 052 НА 777 регион, п.8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу, кроме того, подтверждены материалом - по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от - автомобилю - государственный регистрационный знак - регион, принадлежащему на праве собственности Минакову А.А., были причинены механические повреждения левого переднего колеса, левого переднего крыла, левой передней двери, переднего бампера, двух правых колес с дисками, правого порога, имеется течь технической жидкости.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п.1.6 ПДД РФ предусматривают, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно требованиям пункта 8.3. Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При таких обстоятельствах виновность Тюкова К.Н., управлявшего автомобилем -, государственный регистрационный знак - регион в причинении собственнику автомобиля -, государственный регистрационный знак - - регион ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

На момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля -, государственный регистрационный знак - регион была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС -.

Гражданская ответственность водителя автомобиля -, государственный регистрационный знак - регион была застрахована собственником в ОСАО «Ингосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС -), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от -.

Как указано в ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Минаков А.А. обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику ООО «Росгосстрах».

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.«б» п.18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 ст.12 вышеуказанной нормы установлено, что к указанным в подпункте п.п.«б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов выплатного дела, Минаков А.А. - обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

- автомобиль -, государственный регистрационный знак - регион по заданию ООО «Росгосстрах» был осмотрен специалистом ЗАО «Технэкспро», о чем в этот же день составлен акт осмотра транспортного средства -, и - подготовлено экспертное заключение -.

На основании вышеуказанных документов ООО «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, и - выплатило истцу Минакову А.А. страховое возмещение в размере - рублей 00 копеек, что с достоверностью подтверждено платежным поручением - от -.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Минаков А.А. обратился в независимую оценочную организацию «Эксперт 71» ИП - для определения суммы, требуемой для восстановления поврежденного транспортного средства -, государственный регистрационный знак - регион.

На основании экспертного заключения -, выполненного -, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства - -, государственный регистрационный знак - регион без учета износа запасных частей составляет - рублей 00 копеек, с учетом износа - рублей - копеек.

В целях реализации своего права на страховую выплату и проведения независимой оценки размера причиненного ущерба, Минаков А.А. обратился в независимую экспертную организацию «Эксперт 71» ИП -.

На основании экспертного заключения - от - «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства -, государственный регистрационный знак -», выполненного экспертной организацией «Эксперт 71», расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет - рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет - рублей - копеек.

- истец обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением - от -, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика ООО «Росгосстрах» содержащиеся в экспертном заключении - от - данные о стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства оспаривались.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости обязательств по возмещению ущерба, содержащихся в экспертном заключении - от -, составленном независимой оценочной организацией «Эксперт 71» ИП - по делу была проведена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта - от -, подтвержденным в ходе судебного разбирательства экспертом -, стоимость восстановительного ремонта автомобиля - государственный регистрационный знак - регион, принадлежащего Минакову А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место - с учетом износа заменяемых деталей составляет - рубля 00 копеек. Рыночная стоимость названного транспортного средства на момент ДТП составляет - рублей 00 копеек. В соответствии с п.6.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №342-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» произошла полная гибель. Стоимость годных остатков транспортного средства -, государственный регистрационный знак - регион, составляет - рублей 00 копеек.

Указанное выше заключение ООО «Тульская Независимая Оценка» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Оценочная деятельность». Эксперт внесен в Государственный реестр экспертов-техников (регистрационный -), имеет продолжительный стаж экспертной работы (с 2004 года). Изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта - от -, выполненное ООО «Тульская Независимая Оценка», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -, государственный регистрационный знак -, принадлежащего Минакову А.А., составляет с учетом износа - рубля 00 копеек, рыночная стоимость – - рублей 00 копеек, годные остатки – - рублей 00 копеек.

В соответствии с пп.«а» п.18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2014), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.6.1 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №432-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет - рублей, что превышает среднерыночную стоимость автомобиля, которая согласно вышеназванному заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» составляет - рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия имеет место факт полной гибели автомобиля истца, его восстановление не целесообразно. При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению истцу, составляет - рублей 00 копеек (- рублей - рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия минус - рублей - стоимость годных остатков = - рублей).

При этом, согласно ч.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 4 ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг независимой оценки составили - рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией - от -.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Минакова А.А. составит - рублей (- рублей (стоимость материального ущерба) + - рублей (расходы по оплате независимой экспертизы, входящие в состав убытков, подлежащих возмещению) - - рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная -).

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к следующему.

Пункт 21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 4 ноября 2014 года) устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов выплатного дела, Минаков А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО -, соответственно, страховая компания должна была произвести выплату не позднее -.

Исходя из изложенного, размер неустойки на дату вынесения решения судом составляет - рублей 00 копеек (-.

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, а также то, что право на защиту своих интересов в судебном порядке у Минакова А.А. возникло еще в - года, в то время как настоящий иск был заявлен лишь в конце - года, вследствие чего размер неустойки возрос и является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до - рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

Частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

По настоящему делу бесспорно установлено, что права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены, в связи с чем имеются объективные основания для взыскания штрафа в соответствии с названной выше нормой в размере - рублей 00 копеек.

Однако, поскольку этот штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства её снижать, и такое требование в ходе судебного разбирательства было заявлено представителем ответчика, суд считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу Минакова А.А. в сумме - рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В данном случае были нарушены именно имущественные права истца, выразившиеся в выплате ответчиком суммы страхового возмещения в счет исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не в полном объеме.

В гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, однако такая норма содержится в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями), согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из указанного следует, что с учетом обстоятельств, описанных представителем истца, требование Минакова А.А. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере - рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Минакова А.А. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности, удостоверенной нотариусом города Тулы -, представляла Бахтина В.С., за услуги которой истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 15000 рублей, что подтверждается соответствующим договором, представленным в материалы дела и распиской.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 6000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Ввиду вынужденного обращения Минакова А.А. в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованным заявленное им требование о взыскании расходов в сумме - рублей в связи с нотариальным оформлением доверенности представителя и расходов по отправке телеграмм в сумме - рублей 00 копеек, указанные суммы подлежит полному взысканию.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составит - рублей 00 копеек.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Минаков А.А. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» - от - и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере - рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 140002, -, -) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ -, ░░░░░░░░░░░ - ░ -, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: -, – - ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

-░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 140002, -, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░