Решение от 10.09.2013 по делу № 11-29084/2013 от null

Судья: Жребец Т.Е. Дело № 11-29084/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва                                                                                10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Лозицкой Е.Ю. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Лозицкой Е.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29.06.2012г. и приостановлении исполнительного производства - отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

29.06.2012 Пресненским районным судом г. Москвы было принято решение по иску ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к Лозицкой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.06.2013 в Пресненский районный суд г. Москвы Лозицкой Е.Ю. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства.

В обосновании заявления Лозицкая Е.Ю. указывает, что решение от 29.06.2012 получила 27.05.2013, 27.07.2012 подавала краткую апелляционную жалобу. Считает причины пропуска срока уважительными.

Лозицская Е.Ю., Лозицкий О.А. участия в судебном заседании не принимали.

Представители Лозицкой Е.Ю. – Швидков Ю.Н. и Просянко С.В. заявление поддержали.

Представитель ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» - Шелкова Н.А. в удовлетворении заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Лозицкая Е.Ю. просит определение суда отменить по доводам жалобы, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, приостановить исполнительное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела видно, что 29.06.2012 Пресненским районным судом г. Москвы было принято решение по иску ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к Лозицкой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.06.2013 в Пресненский районный суд г. Москвы Лозицкой Е.Ю. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании 29.06.2012 при вынесении решения присутствовал представитель Лозицкой Е.Ю. – Швидков Ю.П., которому был разъяснен порядок и сроки обжалования решения.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока Лозицкой Е.Ю. подано в суд 03.06.2013 по истечении срока на обжалование, с момента принятия судом решения прошел год, а сведений, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование, не представлено, суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, Лозицкой Е.Ю. не было совершено необходимое процессуальное действие, предусмотренное ст.112 ГПК РФ, а именно вместе с заявлением не была подана апелляционная жалоба.

То обстоятельство, что Лозицкая Е.Ю. только 27.05.2013 получила решение суда в окончательной форме и считала срок на обжалование с этого дня, при этом знала о принятом судом решении со дня его оглашения, не может являться уважительной причиной для восстановления срока.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пресненского районного суда г.░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: