Решение по делу № 2-493/2017 (2-5321/2016;) от 13.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 февраля 2017 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<.........>» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<.........>» (далее по тексту – УК) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <.........>, расположенной на последнем (10-ом) этаже <.........> в <.........>. Её квартира в течение длительного времени, по причине нарушения гидроизоляции кровельного покрытия, регулярно заливается атмосферными осадками, однако УК, несмотря на её неоднократные обращения, никаких мер по устранению причины залива не принимает. Так, ДД.ММ.ГГ. произошло очередное затопление, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГ., затем ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Истец просила суд взыскать с ответчика, проигнорировавшего заявление о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГ., в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры согласно отчетов ООО «Результат» от ДД.ММ.ГГ. № и № от ДД.ММ.ГГ., денежные средства в размере <.........> руб.), расходы на проведение независимой оценки – <.........> за каждый отчет), расходы по оплате государственной пошлины – <.........> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что принадлежащая ей квартира является двухкомнатной. После залива, который имел место ДД.ММ.ГГ., представители УК составили акт от ДД.ММ.ГГ., в котором указали, что в результате нарушения гидроизоляции кровли повреждены элементы внутренней отделки помещений коридора и кухни её квартиры, однако никаких мер к восстановлению кровли не было. В последующем, ДД.ММ.ГГ. был залив, о чем составлен акт, а также ДД.ММ.ГГ., о чем также составлен акт. Причина заливов аналогичная – нарушение гидроизоляции кровли, но мер никаких не принималось. За счет собственных средств она приобрела тент, которым застелила часть помещения технического этажа, через которое проникала влага, поставила емкости для сбора воды. После затоплений для определения размера ущерба она дважды обращалась к оценщику, после первого залива был составлен один отчет, после залива в августе и сентябре 2016 г. – второй отчет, поскольку помещения даже не успевали высохнуть, а УК никаких мер не принимала. На осмотр оценщика были вызваны представители УК, однако они ни разу не прибыли. Электрический водонагреватель (титан) и гидрофор действительно установлены в коридоре её квартиры без разрешительных документов, однако она полагает, что к причинам залива данное обстоятельство отношения не имеет.

Представители ответчика – ООО «Амарант плюс» - Дей Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Не оспаривала, что гидроизоляция кровли дома истца действительно имеет повреждения, её ремонт не производился, а временных мер для исключения залива квартиры истца УК не предпринимала. Однако полагала, что истец пытается неосновательно обогатиться за счет УК, поскольку в представленных отчетах о размере ущерба указаны одни и те же участки объектов повреждения, на возмещение ущерба по которым подан иск, а сумма по отчетам сложена. Кроме того, истицей без разрешительных документов установлены титан и гидрофор. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <.........>, расположенной на последнем (10-ом) этаже <.........> в <.........>, ответчик на возмездной основе осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с подпунктом "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 вышеуказанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Так, согласно подпункту 4.6.1.1 п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Однако, как следует из материалов дела, квартира истца в течение длительного времени, по причине нарушения гидроизоляции кровельного покрытия, регулярно заливается атмосферными осадками, однако УК, несмотря на неоднократные обращения истца, никаких мер по устранению причины залива не принимает.

Актами, составленными представителями УК ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. подтвержден факт заливов квартиры истца по вышеназванной причине, обстоятельства и причины залива представителем ответчика в суде не оспаривались. Согласно отчета ООО «Результат» от ДД.ММ.ГГ. №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., составляет 77 593 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (по итогам заливов, имевших место ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. по отчету № от ДД.ММ.ГГ.) составляет 60 752 руб., т.е. всего – 138 345 руб. Представители УК приглашались на производство осмотров оценщиком, о чем свидетельствуют письма, полученные представителем УК, однако на осмотры не прибыли.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указала, что вышеназванные отчеты не могут являться надлежащими доказательствами по делу, ввиду того, что в представленных отчетах о размере ущерба указаны одни и те же участки объектов повреждения (повреждение элементов отделки помещений кухни, коридора квартиры истца) на возмещение ущерба по которым подан иск, а сумма по отчетам сложена.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей обязанность доказывания надлежащего исполнения своих обязательств возлагается на исполнителя (ответчика), то есть управляющую организацию.

Однако ответчиком не представлено суду ни одного доказательства ни надлежащего исполнения своих обязательств по осуществлению текущего ремонта общего имущества МКД, ни доказательств того, что заявленная истцом сумма ущерба является завышенной и ведет к неосновательному обогащению. Регулярность заливов, по мнению суда, предполагает причинение значительного ущерба именно ввиду того, что носит практически постоянный характер, в том числе в летний период, что связанно с климатическими особенностями региона (прохождение тайфунов периода августа-сентября). Тот факт, что истец при отсутствии разрешительных документов осуществила монтаж бытовых приборов (гидрофон, титан) в выбранном ею помещении своей квартиры не означает, что данное обстоятельство стало причиной залива её квартиры, а доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Поэтому суд полагает, что принимая на себя обязательства по договору управления, УК несет полную ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, как собственники, в свою очередь – обязанность по оплате реально и надлежаще предоставленных услуг.

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за содержание кровли указанного многоквартирного дома, осуществление текущего ремонта кровли, поддержание кровли в исправном состоянии, исключающем ее протекание.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности ответчика в ненадлежащем оказании услуг по обслуживанию дома, где проживает истец и наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, стоимости поврежденного имущества согласно вышеназванных отчетов ООО «Результат» - в размере <.........> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме <.........> руб. (ПКО от ДД.ММ.ГГ. на сумму 6 000 руб., ПКО от ДД.ММ.ГГ. на сумму <.........> руб.), поскольку данные расходы относятся к убыткам и являются реальным ущербом истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о возмещении материального ущерба согласно заявления от ДД.ММ.ГГ. ответчиком удовлетворены не были, мотивированных возражений в части снижения суммы потребительского штрафа от представителя ответчика не заявлено (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17), суд полагает обоснованным взыскать с ответчика данный вид штрафа в сумме <.........> руб. из расчета (<.........>

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что потребитель в отношениях с управляющей организаций освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей», но последняя им оплачена при подаче иска, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 4 206,90 руб. согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<.........>» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<.........>» (юридический адрес: <.........>-А, место нахождения: <.........>-Б, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ., ИНН <.........> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры – <.........>., расходы на проведение независимой оценки – <.........> руб., потребительский штраф – <.........> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <.........> руб. Всего взыскать <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья             В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ..