Решение по делу № 2-2010/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-2010/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Муравьевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратился в суд с иском к Муравьевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Муравьевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 744 000 руб. для целевого использования, а именно для строительства и приобретения в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки.

Начиная с января 2018 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчиком производятся не в полном объеме.

Предъявленное в соответствии с п. 11.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита банком требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не исполнено.

Задолженность Муравьевой Ю.Ю. по состоянию на 07.07.2018 составляет 1 857 306,80 руб., в том числе: 1 736 714,04 руб. – задолженность по кредиту, 1 142 86,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 061,52 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 244,61 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Ссылаясь положения Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец указывает, что имеет право, как залогодержатель, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. При этом считает, что начальную продажную стоимость спорной квартиры следует установить с учетом положений п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из отчета об оценке ООО «Бюро оценки и права» (номер обезличен) от 19.07.2018, в размере 1 504 000 руб.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Муравьевой Ю.Ю. в его пользу задолженность в сумме 1 857 306,80 руб., в том числе: 1 736 714,04 руб. – задолженность по кредиту, 114 286,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 061,52 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 244,61 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на право требования недвижимого имущества – квартиры в строящемся доме по адресу: (адрес обезличен), расположенной на 1 этаже, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 60,66 кв.м. к ООО «Промжилстрой» (ОГРН 1035754002855, ИНН 5754003130) с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации залога прав в размере 1 504 000 руб., а также взыскать с Муравьевой Ю.Ю. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 486,53 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Муравьева Ю.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17.01.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Муравьевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому ответчик получила кредит в сумме 1 744 000 руб. на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения с процентной ставкой – 10,9 % годовых, сроком на 362 месяца (с 17 января 2017 года по 15 марта 20147 года). (л.д. 17-23).

Из п.7.2 и п.7.3 индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, общей площадью 60,66 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), цена предмета ипотеки по договору приобретения составляет 2 180 000 руб.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки.

Кредит в сумме 1 744 000, 00 рублей банком был зачислен 17 января 2017 года на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 17.01.2017.

Государственная регистрация договора от 17.01.2017 года (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилья, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона прав требования по договору от 17.01.2017 года (номер обезличен) произведена 25.01.2017 Управлением Росреестра по Орловской области.

Согласно п. 4.9 и 4.10 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно в случае, если заемщик исключен из реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Как установлено судом, заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполняет. В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, ответчик с января 2018 года не производит возврат кредита и процентов за пользование заемными средствами в установленном размере и в соответствии с графиком, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 11.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее 28 июня 2018 года погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств Муравьевой Ю.Ю. не исполнено, что в соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 11.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 07.07.2018 составляет 1 857 306,80 руб., в том числе: 1 736 714,04 руб. – задолженность по кредиту, 114 286,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6061,52 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 244,61 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Данный факт подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен.

При разрешении данного спора суд учитывает, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Соответственно, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 17 января 2017 года (номер обезличен), в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Признавая заявленные истцом к ответчику требования обоснованными, с Муравьевой Ю.Ю. подлежит взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 857 306,80 руб., в том числе: 1 736 714,04 руб. – задолженность по кредиту, 114 286,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6061,52 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 244,61 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на право требования недвижимого имущества – квартиры, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, обстоятельства просрочки исполнения обязательства подлежат оценке с целью соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно графику платежей по кредитному договору № 634/1921- 0000199 от 17.01.2017, расчету задолженности, представленному банком, в котором отражены суммы платежей, произведенных ответчиком и оставшейся задолженности по платежам по основному долгу и процентам по состоянию на 07.07.2018, установлено, что Муравьевой Ю.Ю. с января 2018 года в полном объеме и в сроки, обязательства, установленные кредитным договором не исполнялись, с марта 2018 г. последняя прекратила вносить ежемесячные платежи.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду того, что Муравьева Ю.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом, нарушение обязательств не является незначительным (п. 2 ст. 348 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на право требования недвижимого имущества – квартиры в строящемся доме по адресу: (адрес обезличен), расположенной на 1 этаже, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 60,66 кв.м. к ООО «Промжилстрой» (ОГРН 1035754002855, ИНН 5754003130).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии с отчетом (номер обезличен) об оценке квартиры, подготовленным ООО «Бюро оценки и права», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 1 880 000 руб.

Поскольку стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, признает обоснованными требования истца об определении начальной продажной цены на публичных торгах в размере 80 % от рыночной стоимости (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 1 504 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 147 от 17.08.2018 и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Муравьевой Ю.Ю. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 23 486,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Муравьевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Муравьевой Юлии Юрьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 1 857 306,80 руб., в том числе: 1 736 714,04 руб. – задолженность по кредиту, 114 286,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 061,52 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 244,61 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на право требования недвижимого имущества – квартиры в строящемся доме по адресу: (адрес обезличен), расположенной на 1 этаже, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 60,66 кв.м. к ООО «Промжилстрой» (ОГРН 1035754002855, ИНН 5754003130) с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации залога прав в размере 1 504 000 рублей.

Взыскать с Муравьевой Юлии Юрьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 486,53 руб. (Двадцать три тысячи четыреста восемьдесят шесть руб. 53 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья С.В. Сандуляк