Решение по делу № 2-8590/2016 от 19.09.2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО17 ФИО8 о признании сделок купли-продажи дома с земельным участком действительной, признании права собственности на земельный участок, недействительным свидетельства о праве собственности на дом с земельным участком, и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО12, представителей ответчиков ФИО13, ФИО8, действующих по доверенностям,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с ФИО7 к ФИО7 Ч.К., ФИО8 о признании сделок купли-продажи дома с земельным участком действительной, признании права собственности на дом с земельным участком, недействительными договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, свидетельства о праве собственности на дом с земельным участком, и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование ФИО7 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела дом, с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 за 400000 рублей по договору купли-продажи и актом приема-передачи, и была вселена ФИО3 в указанный дом. С момента приобретения и вселения, она стала владеть и пользоваться им как своим собственным, производить косметический ремонт. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда истица, фактически осуществляющая владение недвижимым имуществом не может оформить право собственности в установленном законом порядке. ФИО3 умер в 2011 году, до смерти он уклонялся от подачи заявления в Росреестр для регистрации права. Наследники умершего ФИО3 оформили свидетельство о праве на наследство по закону и оформили право собственности в Росреестре, затем продали спорный дом ФИО21 Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества – спорного жилого дома, с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. и земельный участок площадью 580 кв.м. является действительным. В настоящее время собственником указанного спорного дома является истица, считает, что сделка сторонами исполнена в надлежащей форме и является действительной. Просит признать сделку купли-продажи жилого дома, с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 действительной, признать с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО19 признать недействительным свидетельства о праве собственности на дом с земельным участком по адресу <адрес>, выданное на имя ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования. Так, обращаясь к ответчикам ФИО22, ФИО8, ссылается на то, что продавец спорного жилого дома и земельного участка ФИО3 умер в 2011 году, затем наследники оформили свидетельство о праве на наследство по закону, после чего спорный дом был продан ФИО23. В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО8 и ФИО24 пропустили срок исковой давности. Просит признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3 действительной, признать с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО7 Ч.К., а также аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о признании права собственности ФИО25 на недвижимое имущество дом - по адресу <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО26 прекращены.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО12 иск полностью поддержали по указанным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как отсутствуют основания.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы в возражении, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ФИО7 к ответчику о признании сделки недействительным, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности и об аннулировании записи. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, решил сдать временно свое жилье в аренду человеку, с которым ранее вместе работал. ФИО2 в то время проживала с ним в гражданском браке. На ДД.ММ.ГГГГ документов на право владения жильем у ФИО3 не было. Наследство в виде спорного жилого дома с земельным участком перешло к наследникам. После вступления наследником, возможности снятия денежных средств со сберкнижки матери, ФИО3 объявил, что возвращается домой, то есть в спорный жилой дом. Кроме того, он был зарегистрирован по указанному адресу. Наследство перешло наследнику ФИО8, который оформил право собственности и продал ФИО7 дом. При оформлении наследства наследник неоднократно извещал ФИО2 и ее сожителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО27 и ФИО8 на судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО28 к ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО4, ФИО32, ФИО6 о признании право собственности на жилой дом по адресу <адрес> государственной регистрации права собственности, исключении жилого дома из наследственной массы наследодателя ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО8, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворен в части.

Судом постановлено: Истребовать из незаконного владения ФИО55 ФИО54, ФИО53 ФИО4, ФИО56, ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем их выселения из данного жилого дома. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО48 ФИО47 ФИО52 ФИО4, ФИО49, ФИО6 в пользу ФИО7-оола Киликовича в солидарном порядке судебные расходы в сумме 10793 рубля. Встречный иск ФИО51 к ФИО50 ФИО8 о признании право собственности на жилой дома по адресу: <адрес>, государственной регистрации права собственности, исключении жилого дома из наследственной массы наследодателя ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО8, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО34 и принято в этой части новое решение следующего содержания: «Иск ФИО38 об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения ФИО35, ФИО33 ФИО40 ФИО4, ФИО39 ФИО6 из жилого дома по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 судебные расходы в размере 3000 рублей». В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2); Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3); Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 550 ГК РФ гласит, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам, из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 продал ФИО41 спорный жилой дом, а также земельный участок общей площадью 580 кв.м. по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, которые покупатель выплатил продавцу наличными из собственных средств до подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО7 Ч.К. проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в договоре и Управлением Росреестра по <адрес> выданы ФИО42 свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом за соответствующими реквизитами - серии 17-АВ № и серии 17-АВ №.

То есть судом было установлено, что спорный жилой дом и земельный участок в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО43 которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Вместе с тем, фактически имущество не передано покупателю, поскольку было занято истцом ФИО2

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос по сделке между ФИО3 и ФИО2 рассматривался, судом установлены данные обстоятельства и отражены в указанном решении суда и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом установлено, что ФИО2 не доказала факт заключения с ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка подтверждается только распиской, заключена с нарушением установленных требований и является ничтожной, поэтому к ней не могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, ФИО2 не является и не относится к числу лиц, которые могут оспорить сделку и соответственно свидетельства о государственной регистрации прав собственности ФИО7 Ч.К. на жилой дом и земельный участок, поскольку она не является стороной.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО3, признании права собственности истца на земельный участок, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Поскольку спорный жилой дом с земельным участком приобретены ФИО44 по сделке, государственная регистрация права собственности, на которых произведена в установленном порядке, правовых оснований для признания права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не имеется, то отсутствуют основания для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ответчикам о признании сделок купли-продажи дома с земельным участком действительной, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом с земельным участком и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО45 к ФИО46 ФИО8 о признании сделок купли-продажи дома с земельным участком действительной, признании права собственности на земельный участок, недействительным свидетельства о праве собственности на дом с земельным участком, и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 10 января 2017 года (с учетом нерабочих дней с 31 декабря 2016 года по 08 января 2017 года).

Судья А.М. Ооржак