Решение по делу № 2-458/2022 от 24.11.2022

78RS0004-01-2022-000743-72                        Копия

Дело № 2-458/2022                 22 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 58 065,49 рублей, в том числе по основному долгу в размере 49 937 рублей, по процентам в размере 8 128,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1941,96 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №хххххх0501 с предоставлением по ней кредитного лимита в размере 50 000 рублей под 25,9% годовых, и обслуживанием счета № по данной карте (эмиссионный контракт №-Р-4088304080 от ДД.ММ.ГГГГ). Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получении кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, условиях и тарифах ПАО «Сбербанк», индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № по заявлению Банка о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60 111,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1001,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 37-39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д.44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-4088304080, предусматривающий выдачу кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых (л.д.13-24).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получении кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанным заемщиком заявлением и подписанными индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, расчетом задолженности. ФИО2 заполнив и подписав заявление и индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью (л.д. 9-10).

ФИО2 карту получил и произвел ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п.6)

Заемщик неоднократно нарушал обязательства в части погашения кредита.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п.12).

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту №-Р-4088304080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60111,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1001,67 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене вынесенного судебного приказа было удовлетворено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту и расходов по уплате государственной пошлины в размере - отменен (л.д.25).

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась задолженность: по основному долгу в сумме 49 937 рублей; по процентам –8128,49 рублей, а всего в размере 58 065,49 рублей (49937,00+8128,49);

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1941,96 рублей (платежное поручение л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1941,96 рубля, которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (800 руб. + 3 проц. от (58065,49-20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №хххххх0501 в размере 58 065 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 рубль 96 копеек, а всего в размере 60 007 (шестьдесят тысяч семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Васильева С.А.