Решение по делу № 12-49/2014 от 24.11.2014

Дело № 12-51/2014                  

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        18 декабря 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 Пермского края жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором Общества с ограниченной ответственностью «Минерал», проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление и.о начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на <адрес> края, ФИО1, являясь должностным лицом - мастером ООО «Минерал», обслуживающим данную улицу, в нарушение п. 10 ОП ПДД РФ, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>, не устранил снежную корку, образовавшуюся на данном участке улицы, что не соответствует требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, дорожное покрытие находилось в соответствии с нормами. Согласно договору подряда, автодорога содержится в снежном накате толщиной до 4 см., после снегопада дается 10 часов для приведения её в нормативное состояние. Кроме того, о дорожно-транспортном происшествии он узнал при подписании протокола, на место ДТП его и заказчика (собственника дорог) не вызывали, предписаний по содержанию дорог не было. Просит отозвать постановление должностного лица.

Представитель межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ГиБДД для оформления протокола об административном правонарушении в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Его, как представителя подрядной организации на место ДТП не приглашали, ДД.ММ.ГГГГ лишь ознакомили с фотоизображениями участка дороги по <адрес> на момент ДТП. Условия договора подряда по обслуживанию указанной дороги ООО «Минерал» выполняются в полном объеме. Кроме того, он не присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, так как не был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Просит постановление и.о начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду отсутствия его вины в совершении правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей (л.д.3).

При изучении представленных материалов, на что обоснованно указывает привлекаемый ФИО1, установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлекаемый был лишен права на защиту, права на предоставление доказательств по делу. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отметка о рассмотрении дела в кабинете № ГИБДД <адрес> без указания даты и времени рассмотрения дела, не может быть признана судьей как надлежащее извещение.

Указанное нарушение судья признает существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления, поскольку привлекаемый был лишен права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент принятия решения двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский».

Поскольку основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются процессуальные нарушения, иные доводы, указанные в жалобе ФИО1, по существу судьей не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский».

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья:           Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №