Решение по делу № 2-3125/2021 от 07.06.2021

Гр. дело № 2-3125/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002411-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волковой Е.Н.

при секретаре Смирновой М.Н.,

с участием представителя истца Семеновой К.В. – Смирновой А.М., действующей на основании доверенности от 23 марта 2021 г.

прокурора Левшиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой ФИО15 к Моисеевой ФИО16 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Семенова ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к Моисеевой ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата в вечернее время истец Семенова К.В., являясь ------ – БУ ЦКЗ «Адылъялский дом культуры», с работниками дома культуры и жителями населенного пункта находилась в этом доме культуры по адресу: адрес. Около 21 час. 30 мин. в дом культуры приехала ответчик ФИО2 и попросила выйти истца для разговора. Они вышли в тамбур дома культуры, где ФИО2 стала наносить удары руками, на которые были надеты кастеты, по лицу, рукам, ногам и телу ФИО1 Всего ФИО2 нанесла ФИО1 примерно 10-15 ударов, при этом громко выражалась нецензурной, оскорбительной бранью в адрес истца. От действий ответчика истцом получены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, обеих верхних и нижних конечностей, области лобковой кости справа, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ----- от дата От полученных ударов истец получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль. Очевидцами конфликта стали односельчане и работники дома культуры, с которыми истец знакома. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата по делу ----- ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате данного правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинены морально-нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата постановлено: «Исковое заявление Семеновой ФИО17 к Моисеевой ФИО18 удовлетворить частично. Взыскать с Моисеевой ФИО19 в пользу Семеновой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части. Взыскать с Моисеевой ФИО21 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.».

дата в суд поступило заявление ответчика Моисеевой А.Н. об отмене заочного решения по основанию несогласия с ним, которое было удовлетворено определением от дата.

После отмены заочного решения истец исковые требования не изменял.

Таким образом, разрешению по существу подлежат следующие исковые требования: о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Истец Семенова К.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Семеновой К.В. - Смирнова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду и пояснила, что, помимо нравственных и моральных страданий, связанных с причинением истцу Семеновой К.В. побоев и физической боли, истец испытывала моральные и нравственные страдания из-за того, что телесные повреждения ей нанесены в присутствии односельчан и коллег. Отсутствие обращения Семеновой К.В. за медицинской помощью непосредственно после получения телесных повреждениями объяснить не смогла, пояснила, что со слов истца ей известно, что та обращалась к медработнику, но документы при этом не оформлялись. Обратилась за медицинской помощью спустя двадцать дней, так как продолжала болеть голова. После этого у нее появляется физическая боль и нервные переживания, связанные с нанесением ответчиком телесных повреждений. В части судебных расходов пояснила, что истец обратилась к ней за юридическими услугами – для представления ее интересов в суде. За оказанные услуги оплачено 10 000 руб. Являясь представителем истца, она участвовала в трех судебных заседаниях (дата, дата и дата).

Ответчик Моисеева А.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Прокурором Левшиной М.Г. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования с учетом разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 150 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие нематериальных благ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в вечернее время дата в д. адрес в тамбуре дома культуры между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ФИО1 удары по лицу, конечностям и телу (побои), причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (4), обеих верхних (3) и нижних (11) конечностей, области лобковой кости справа (1).

Судом исследованы копии материалов дела об административном правонарушении, из которых следует, что дата в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, в котором указала, что дата в 21 час. 30 мин. ФИО12 намеренно напала на нее и руками, на которые надела кастет, нанесла удары по лицу и телу ФИО1, пинала ее. Действия ФИО12 в отношении ФИО1 были прекращены окружающими людьми. От действий ФИО12 ФИО1 причинены телесные повреждения и физическая боль.

Из объяснений ФИО1 от дата, полученных дежурным ОП ----- УМВД России по адрес, и от дата, полученных ст. УУП ОМВД России по адрес следует, что дата в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в клубе, где обсуждала вопросы подготовки к празднику с односельчанами. В клуб пришла ФИО2 и попросила выйти поговорить. Они вышли из помещения клуба, где в ходе разговора возник. В ходе конфликта ФИО12 напала на нее и нанесла рукой, на которую был надет самодельный кастет, множество ударов по лицу и телу, отчего ФИО1 испытала физическую боль, у нее ухудшилось состояние здоровья. Во время нанесения ударов ФИО12 громко кричала на нее нецензурными словами. На крики прибежали мужчины, которые разняли их. Конфликт произошел из-за молодого человека, с которым встречалась ФИО12, из-за чувства ревности. Также иными действиями и словами ФИО12 порочила честь, достоинство, авторитет и деловую репутацию ФИО1 по месту жительства и работы, обвиняя ее в аморальном поведении.

дата УУП ОМВД РФ по Чебоксарскому району получены объяснения ФИО2, в которых она, не отрицая факт встречи с ФИО1 и конфликта с ней, указала, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и кричала в ее (ФИО12) адрес. В ходе конфликта она (ФИО12) один раз коснулась лица ФИО1, но удары ей не наносила.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 должностными лицами органов внутренних дел опрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что дата в Адылъялском сельском клубе между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. Услышав крики, они подошли посмотреть. ФИО1 и ФИО2 кричали друг на друга. Они разняли ФИО1 и ФИО2 В ходе того, как их разнимали, ФИО5 размахивала руками и выражалась в адрес ФИО1 нецензурными словами, пыталась ее ударить. ФИО1 зашла в клуб, на вопросы «что случилось», ответила, что ФИО2 избила ее, и спустя некоторое время пожаловалась на плохое самочувствие, после чего ФИО8 отвез ее домой.дата ст. УУП ОМВД России по адрес в отношении ФИО2 составлен протокол ----- об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- установлено, что около 21 час. 30 мин. дата ФИО2, находясь в тамбуре дома культуры, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, пер. Торговый, адрес, в ходе ссоры с ФИО1 нанесла ей побои – не менее двух ударов рукой по лицу, несколько ударов рукой по рукам и ногам, в область лобковой кости справа, в результате чего причинила последний телесные повреждения и физическую боль, и данные деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение данных действий ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу дата

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинского) ----- от дата на основании осмотра ФИО1 дата эксперт пришел к выводам, что ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (4), обеих верхних (3) и нижних (11) конечностей, области лобковой кости справа (1). Кровоподтеки могли быть причинены ударными или сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от дата -----н). Давность образования повреждений около 3-6 суток.

Вина ФИО2 в причинении телесных повреждений и физической боли ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Факт нетрудоспособности истца из-за действий ответчика суду не представлено.

Стороной истца суду представлена медицинская карта амбулаторного пациента, в которой имеются записи об обращениях Семеновой К.В. к врачам:

- дата Семенова К.В. обратилась с жалобами на головные боли, тошноту, головокружения, осмотрена ВОП. Анамнез заболевания: после удара по голове дата Данные о нарушении состояния здоровья не отражены. Выставлен диагноз и рекомендована консультация невролога, назначены лекарства;

- дата Семенова К.В. обратилась с жалобами на слабость, утомляемость, головную боль, тошноту. Данные о нарушении состояния здоровья не отражены. Выставлен диагноз, назначена повторная явка.

Суду для обозрения представлена медицинская карта Семеновой К.В., в которой отсутствуют данные об обращении в медицинское учреждение в ближайшее время после нанесения побоев, а также об обращении Семеновой К.В. к неврологу (по рекомендации от дата) и на повторную явку к медработнику.

Учитывая выводы судебно-медицинского эксперта, установившего наличие у Семеновой К.В. телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, отсутствие в записях в медицинских документах, представленных суду, об установлении ухудшения состояния здоровья в результате причинения дата побоев и физической боли, обращения Семеновой К.В. дата и дата к медработнику с жалобами на ухудшение состояния здоровья не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нанесением дата Моисеевой А.Е. ударов Семеновой К.В., причинивших побои и физическую боль, и жалобами на ухудшение состояния здоровья спустя 20 дней и 5 месяцев после указанных событий.

Согласно справе МБУ «Централизованная клубная система» адрес Чувашской Республики истец Семенова К.В. работает в Адылъялском сельском клубе Вурман-Сюктерского сельского поселения в должности ------.

Факт нанесения в присутствии жителей населенного пункта и работников дома культуры ответчиком Моисеевой А.Е. истцу Семеновой К.В. телесных повреждений, причинивших Семеновой К.В. физические и нравственные страдания и причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причинением физической боли и совершенным ответчиком административным правонарушением в отношении здоровья истца материалами дела установлен, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Поскольку действиями ответчика, совершенными в присутствии других лиц – односельчан и коллег истца, нарушено право истца на личное достоинство и личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, отчего истец испытывала морально-нравственные страдания, нарушение этих прав также подлежат компенсации.

Доказательств того, что Моисеева А.Е. иным образом опорочила честь, достоинство и деловую репутацию Семеновой К.В., суду не представлено.

Суд учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, попыток загладить причиненный вред не предпринимал.

Ответчик Моисеева К.В. от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований не направила, доказательств, обосновывающих отсутствие или уменьшение степени своей вины, заглаживание причиненного истцу морального вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, не представила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб., оплаченных за услуги представителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 8 февраля 2019 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8000 руб. за день занятости, участие в качестве представителя в судах апелляционной инстанции – 12000 руб. за день занятости.

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО11 на основании договора на оказание юридических услуг от дата

ФИО11 адвокатом не является, сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ею не представлены. Как пояснила ФИО11, она осуществляет свою деятельность как самозанятый гражданин.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Чебоксары по иску о взыскании суммы морального вреда с ФИО2 за вред здоровью, причиненный согласно постановлению по делу об административном правонарушении -----. Истцом дата произведена оплата в размере 10 000 руб. путем перечисления, что следует из копии квитанцией от дата

С учетом рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства, периода рассмотрения спора (состоялось одно судебное заседание), его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем в рамках исполнения условий договора, времени, затраченного на составление искового заявления, участие представителя истца ФИО11 в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности, позволяющему соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывающему соотношение расходов с объемом защищенного права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что при подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины и его исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Семеновой ФИО22 к Моисеевой ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой ФИО24 в пользу Семеновой ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Взыскать с Моисеевой ФИО26 в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата