Решение по делу № 22К-3213/2019 от 02.10.2019

Судья Ефимов А.В.      Материал № 22-3113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2019 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

защитника Гуляева А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Гуляева А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2019 года, которым срок содержания под стражей Х., <дата> года рождения, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19.10.2019 года включительно.

Заслушав выступление защитника Гуляева А.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда срок содержания под стражей Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19.10.2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Гуляев А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что с 20.07. по 17.09.2019 года следственных действий с Х. не проводилось. Судом не указано, какими материалами дела подтверждается вывод о том, что Х., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что обвиняемый был трудоустроен, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, он имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, у него отсутствует заграничный паспорт, ранее меру пресечения не нарушал.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон обязывает при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей проверить, в том числе, имеются ли в действительности обстоятельства, которые не позволяют стороне обвинения окончить предварительное следствие в установленный законом срок, не появились ли к моменту рассмотрения ходатайства причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу либо изменить на иную, более мягкую меру пресечения, предусмотренную законом.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей осуществляется только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Таким образом, удовлетворению подлежит лишь законное и обоснованное ходатайство следователя.

Под обоснованностью ходатайства о продлении срока заключения лица под стражу следует понимать наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности обвиняемого, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, которые подтверждают невозможность применения к лицу меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и соответственно необходимость продления срока заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, суд принимая решение о продлении срока содержания Х. под стражей, изложил позицию следователя, указал основания, послужившие поводом для его обращения с ходатайством, однако не проанализировал и не оценил указанные в ходатайстве доводы о возможности воспрепятствовать производству по делу с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения о продлении срока содержания Х. под стражей, ограничившись указанием только на тяжесть предъявленного обвинения.

Однако в силу действующего процессуального закона в его толковании Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ длительность содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии производства по делу не может быть оправдана лишь тяжестью предъявленного обвинения.

При этом из содержания постановления суда следует, что представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные, обосновывающие наличие у органа предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования Х. по предъявленному ему обвинению. Между тем в материале отсутствуют какие-либо документы о причине смерти потерпевшего. Как установлено в ходе апелляционного рассмотрения, 19.09.2019 года Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ суд формально перечислил, но фактически не дал никакой оценки данным, характеризующим личность Х., который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Саратове, работает, характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении.

Ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не приведено никаких объективных причин, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Х. иной, более мягкой, меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому на основании требований ст. 389.16 УПК РФ подлежит отмене.

    Одновременно суд апелляционной инстанции находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Юхина А.В. о продлении срока содержания под стражей Х.

Суд апелляционной инстанции не может признать дальнейшее содержание под стражей Х. на досудебной стадии производства по делу разумным и оправданным теми обстоятельствами, на которые ссылается следователь.

Кроме того, на настоящее время предварительное следствие окончено и уголовное дело направлено в суд.

С учетом того, что в настоящее время Х. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также в связи с истечением срока содержания его под стражей, установленного предыдущим постановлением суда до 19.09.2019 года, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2019 года в отношении Х. отменить.

    В удовлетворении следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Юхина А.В. о продлении срока содержания под стражей Х. отказать.

Х., <дата> года рождения, из-под стражи освободить.

Судья