Решение от 18.08.2022 по делу № 1-203/2022 от 24.05.2022

К делу 1-203/2022

УИД 23RS0022-01-2022-002940-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин             18 августа 2022 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

подсудимого Дорохова В.С., защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение №1858 от 27.03.2002 года и ордер № 029757 от 21.06.2022 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорохова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого 23 апреля 2021 года Кропоткинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов, состоял на учете в Кропоткинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 24 мая 2021 года по 23 июня 2021 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Дорохов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Дорохов Виктор Сергеевич, 11 декабря 2021 года, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь около домовладения № № по ул. 8 Марта в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, увидел на земле мобильный телефон «Samsung Саlаху S20» 128Gb и в это время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного телефона, принадлежащего ФИО1

    Реализуя свой преступный умысел, Дорохов В.С., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащий ФИО1. мобильный телефон «Samsung Саlаху S20» 128Gb, IМЕI 1: №, IМЕI2: №, стоимостью 18 564 рубля 73 копейки, с сим-картой и картой памяти, в чехле-книжке, не представляющими материальную ценность для ФИО1 и осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику телефона, положил его в карман куртки, надетой на нем, не предприняв попытки возвратить мобильный телефон законному владельцу, как и возможность обратиться к жильцам многоквартирного дома, где обнаружил телефон, либо в правоохранительные органы, с целью возврата телефона, тем самым похитил его. После чего Дорохов В.С. с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дорохов В.С. причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 18 564 рубля 73 копейки.

    Он же, Дорохов В.С., 17 марта 2022 года примерно в 13 часов, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь у многоквартирного дома № № по ул. Гоголя г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, на лавочке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, открытую на имя ФИО2 утерянную ФИО3 в указанном месте, после чего у Дорохова В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, принадлежащих ФИО2

    Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред ФИО2 Дорохов В.С. в период времени с 19 часов 28 минут по 20 часов 37 минут 17 марта 2022 года, через терминалы оплат, посредством бесконтактной оплаты совершил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № в магазинах, расположенных на территории г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, а именно: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пр. Ворошилова, д. 63/1, в 19 часов 28 минут на сумму 34 рубля 99 копеек; в 19 часов 29 минут на сумму 126 рублей; в 19 часов 32 минуты на сумму 154 рубля 96 копеек; в магазине «Натали», расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гоголя, д. 115, помещение 21, в 19 часов 40 минут на сумму 247 рублей; в 19 часов 41 минуту на сумму 49 рублей; в 19 часов 42 минут на сумму 48 рублей; в магазине «Добрый», расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Комсомольская, д. 150, в 19 часов 48 минут на сумму 275 рублей, также находясь на территории г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края совершил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № 40817810430003774649 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 2009 9363 5364, через свой мобильный телефон в интернет магазине «Алиэкспресс», а именно: 17 марта 2022 года в 20 часов 28 минут на сумму 1799 рублей; в 20 часов 37 минут на сумму 189 рублей 67 копеек, тем самым похитил с банковского счета № 40817810430003774649 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 2009 9363 5364, оформленной на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 2 923 рублей 62 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дорохов В.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Дорохова В.С. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том1 л.д.185-187) и обвиняемого (том 1 л.д.232-235) следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1. (том 1 л.д.156-157), следует, что 11 декабря 2021 года она с супругом ФИО4. приехали в г. Кропоткин из г. Краснодара Краснодарского края на день рождение. В 15 часов 15 минут она вызвала такси «Яндекс» с телефона супруга, спустя 5 минут за ними приехала машина и они поехали отдыхать в сауну «Садко». Когда они приехали в сауну, она поняла, что вышеуказанного мобильного телефона у нее рядом нет, в связи с чем она взяла телефон ее супруга и стала звонить на свой номер №, но трубку никто не поднимал. Она решила, что телефон в спешке остался дома. Празднование длилось до 23 часов, по завершению они направились домой к ее сестре, которая проживает по адресу: г. Кропоткин ул. 8 Марта, 288. По прибытию она повторно решила прозвонить на свой номер. Обыскав дом, телефон найден не был. После чего, она предположила, что сотовый телефон могла выронить в такси, в связи с чем, она позвонила водителю, который их довозил, трубку подняла женщина и пояснила что ее супруг спит, на что она ей описала ситуацию, которая у нее произошла при этом попросила проверить нет ли телефона в машине супруга. На что супруга водителя тут же направилась к автомобилю, осмотрела его на наличие вышеуказанного сотового телефона и сообщила, что его в автомобиле нет, и о его местонахождении ей ничего не известно. Ей была предоставлена справка № 57/16-4059 от 17.12.2021 года о стоимости ее сотового телефона марки «Samsung Саlаху S20» 128 Gb в корпусе серого цвета 128 GB стоимостью 18 564 рубля 73 копейки, с данной стоимостью она полностью согласна. Таким образом, в результате утери вышеуказанного имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18 564 рубля 73 копейки, который является для нее значительным, так как имеет 3-х несовершеннолетних детей, она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не работает. Семью обеспечивает супруг зарплата которого составляет 60 000 рублей иного дохода в семье нет.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2. (том 1 л.д. 45-47), данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, со счетом № № оформленная 29.10.2020 года на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» в г. Кропоткине, к данной карте подключена услуга мобильный банк, также имеется функция бесконтактной оплаты товаров и услуг, на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода. 17.03.2022 года примерно в 12 часов 30 минут он с дочерью ФИО3. на ее автомобиле подъехали к магазину «Пятерочка», по адресу: г. Кропоткин, ул. Ленина, д. 218, ФИО3 вышла из автомобиля и направилась в данный магазин, при ней была его банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, которой она расплатилась за покупки на суммы 2 973 рубля 12 копеек и 242 рубля 97 копеек, после чего они заехали на квартиру ФИО3 расположенную по адресу: г. Кропоткин, ул. Гоголя, д. №, там она у 4 подъезда встретилась с риэлтором, далее отвезла его домой, а сама поехала к себе домой в ст. Казанскую Кавказского района. Вышеуказанная банковская карта осталась у ФИО3 Вечером ему на мобильный телефон с номера «900» начали приходить сообщения с кодами подтверждения, чего именно он уже не помнит, об этом он сообщил своей супруге ФИО5. Та позвонила дочери и сообщила о данных сообщениях. Примерно через час, около 20 часов 17.03.2022 года ему на мобильный телефон начали приходить смс-сообщения, о покупках в магазинах «Магнит», «Добрый», «Натали» и «Алиэкспресс», он подумал, что данные покупки совершает его дочь ФИО3. Его супруга позвонила дочери. После разговора с дочерью, ФИО5. сказала ему, что дочь находится у себя дома, и данные операции были совершены не ею, также, что дочь не может найти его банковскую карту. Он позвонил на горячую линию банка и сообщил, о том, что ему с номера «900» приходят сообщения о совершении различных покупок со счета его банковской карты, и что данные операции были совершены не им, в связи с чем, его банковскую карту заблокировали. Утром 18.03.2022 марта он и его дочь ФИО3 приехали в банк, и та написала заявление о перевыпуске банковской карты и заявление по факту хищения денежных средств со счета. При даче объяснения и написании заявления, его дочь Третьякова С.А. указала, что со счета банковской карты были списаны денежные средства на сумму 4 338 рублей 62 копеек. Со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, 17.03.2022 года были списаны денежные средства на общую сумму 2 923 рубля 62 копейки, который был в полной мере возмещен Дороховым В.С.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 178-179), данных им в ходе предварительного расследования следует, что он со своей сожительницей на своем автомобиле марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак, № регион, приехали в город Кропоткин для того, чтобы пойти в пенсионный фонд, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 82, чтобы оформить документы детей. По приезду, ФИО7 пошла в пенсионный фонд, а он остался ждать на улице. В это время он увидел мобильный телефон «Samsung Саlаху S20» в корпусе черно-серого цвета, который лежал неподалеку от входа. Он поднял его с земли и положил в салон автомобиля. После того как ФИО7 закончила свои дела в пенсионном фонде, они поехали обратно домой в ст. Спокойную Отрадненского района. О том, что он нашел мобильный телефон он Дроменко А.П. не говорил. По приезду домой он достал найденный им в г. Кропоткине мобильный телефон, тот был в выключенном состоянии. Он зарядил его, вставил в него сим-карту и позвонил на нее с другого телефона, чтобы проверить работоспособность, телефон оказался рабочим, но заблокированным. На следующий день, 21.01.2022 года он поехал в ст. Отрадную Отрадненского района в салон сотовой связи, расположенный по адресу: Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Широкая, д. 9, где попросил мастера по ремонту телефонов перепрошить данный мобильный телефон, чтобы снять с него пароль. Спустя 5 дней он вспомнил про данный мобильный телефон и решил заехать в салон сотовой связи, чтобы узнать что с ним, когда он пришел в вышеуказанный салон, мастер по ремонту телефонов ему сказал, что данный телефон был утерян и на экране имеется абонентский номер хозяина телефона - №, данный телефон ему не вернули. Сотрудник салона сотовой связи вызвал сотрудника полиции. Спустя некоторое время за ним приехали сотрудники уголовного розыска г. Кропоткин, с которыми он проехал в ОМВД России по Кавказскому району, где он дал показания, а именно, что 20.01.2022 года он, находясь в г. Кропоткине нашел мобильный телефон «Samsung Саlаху S20».

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 171-174), данных им в ходе предварительного расследования следует, что 21 января 2022 года в магазин «А мобайл», где он был трудоустроен на испытательный срок в должности продавца пришел ранее неизвестный ему мужчина цыганской национальности, который принес мобильный телефон «Samsung Саlаху S20» и попросил прошить телефон и сбросить пароль, он принял телефон, включив его, он увидел на дисплее экрана, что телефон утерян и также номер владельца. Данный телефон он не прошивал, так как у него появились подозрения, что он был украден. После он сообщил о данном случае хозяину магазина. 25.01.2022 года в вышеуказанный магазин пришел мужчина, который ранее оставил ему мобильный телефон с целью забрать его, на что он сообщил ему, что телефон он ему не вернет, так как он был украден и не принадлежит ему, после чего мужчина ушел. Данный мужчина вернулся в магазин 26.01.2022 года еще с одним незнакомым ему мужчиной, они требовали вернуть телефон, однако он им его не отдал, а увидев, их он сразу же позвонил в полицию, спустя примерно 10 минут приехали сотрудники полиции. Также может пояснить, что он звонил по номеру телефона, который был указан на дисплее телефона, где ему пояснили, что данный телефон был украден.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 219-222), данных им в ходе предварительного расследования следует, что 18 апреля 2022 года около 12 часов он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте. Прибыв по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. 8 Марта Дорохов В.С. пояснил, что около данного домовладения в середине декабря 2021 года на земле он нашел мобильный телефон «Samsung Саlаху S20» в корпусе серого цвета. По окончанию проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего расписались в протоколе. Затем все проследовали к многоквартирному дому № 106 по ул. Гоголя в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края. Прибыв к указанному адресу, Дорохов В.С. пояснил, что 17.03.2022 года в указанном месте у 4 подъезда данного многоквартирного дома тот нашел, лежащую на лавочке банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее они проехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пр. Ворошилова, 63/1, где Дорохов В.С., что 17.03.2022 года в указанном магазине он произвел бесконтактную оплату товаров с использованием найденной им 17.03.2022 банковской карты ПАО «Сбербанк России» тремя операциями на суммы 126 рублей, 34 рубля 99 копеек и 154 рубля 96 копеек. Затем проследовали к магазину «Добрый», расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Комсомольская, д. 150, где Дорохов В.С. пояснил, что 17.03.2022 года в указанном магазине тот произвел бесконтактную оплату товаров с использованием найденной им 17.03.2022 года банковской карты ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 275 рублей. Далее все проехали к магазину «Натали», расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гоголя, д. 115, помещение 21, где Дорохов В.С. пояснил, что 17.03.2022 года в указанном магазине произвел бесконтактную оплату товаров с использованием найденной им 17.03.2022 года банковской карты ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 247 рублей и двумя операциями на суммы 48 рублей и 49 рублей. Дорохов В.С. также пояснил, что Никулинская К.В., не была осведомлена о том, что данная банковская карта была найдена Дороховым В.С. По окончанию проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего расписались в протоколе.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 223-224), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ей на ее мобильный телефон с абонентским номером №, оформленным на ее имя, поступил звонок от ранее неизвестного ей мужчины, который сказал ей, что тот является работником ломбарда, который расположен в ст. Отрадной Отрадненского района, и что 25.01.2022 года к нему в ломбард пришел мужчина, который принес мобильный телефон «Samsung Саlаху S20» и попросил прошить данный телефон и сбросить пароль, тот принял телефон, включив его, увидел на дисплее экрана, что телефон утерян и также номер владельца, то есть ее - № в связи с чем тот попросил ее приехать и забрать его, она сначала не поняла, что это за мобильный телефон, но после, в этот же день, от ее сына Дорохова В.С. ей стало известно, что в декабре 2021 года, находясь в городе Кропоткине он нашел мобильный телефон «Samsung Саlаху S20», который тот решил оставить себе, однако в середине января 2022 года он его потерял в г. Кропоткине, когда гулял, после чего через свой компьютер дома зашел на сайт «Самсунг аккаунт», через который заблокировал доступ к вышеуказанному мобильному телефону, при блокировке указал абонентский номер №, оформленный на ее имя, для связи. О том, что ее сын Дорохов В.С. похитил данный телефон, ничего неизвестно.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 38-39), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который проживает по адресу: г<адрес>, с ее матерью ФИО5 Отец страдает дименцией, также у него болезнь паркинсона. У нее имеется от отца доверенность на представление его интересов. У ее отца в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, оформленная на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» в г. Кропоткине, к данной карте подключена функция мобильный банк. 17.03.2022 года примерно в 12 часов 30 минут она с отцом подъехали к магазину «Пятерочка», по адресу: г. Кропоткин, ул. Ленина, д. 218, она вышла из автомобиля и направилась в данный магазин, при ней была банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, оформленная на имя ее отца ФИО2., которой она расплатилась за покупки на суммы 2 973 рубля 12 копеек и 242 рубля 97 копеек, после чего положила ее в карман одетой на ней куртки, после этого она заехала на свою квартиру, расположенную по адресу: г. Кропоткин, ул. Гоголя, д. № там она у 4 подъезда встретилась с риэлтором, далее отвезла отца домой, а она сама поехала к себе домой в ст. Казанскую Кавказского района. Вечером 17.03.2022 года ей позвонила ее мама ФИО2 и сказала, что отцу на его мобильный телефон с номера «900» приходят сообщения с кодами подтверждения, она сказала им никому не отвечать и никому ничего не говорить. Примерно через час, около 20 часов 17.03.2022 года ей снова позвонила ее мама ФИО2. и спросила, где она находится, и что это за иностранный магазин «Алиэкспрес», она сказала, что она дома, на что та ей сказала, что на телефон отца приходят сообщения с номера «900» о совершении различных покупок в том числе в данном магазине. Она начала искать банковскую карту у себя в кармане куртки, так же в сумке, но так ее и не нашла, тогда она позвонила на горячую линию банка и сообщила им об этом, те сказали, что предпримут меры, и что для блокировки банковской карты необходимо, чтобы ее отец сам позвонил им со ее мобильного телефона, что тот и сделал, а утром они приехали в банк и написали заявление о перевыпуске банковской карты и заявление по факту хищения со счета денежных средств. Со счета банковской карты были списаны денежные средства на сумму 4 338 рублей 62 копейки.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11. (том 1 л.д. 68-72), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 17.03.2022 года примерно в 19 часов она позвонила знакомому Дорохову С.В., которому предложила погулять в г. Кропоткине, тот согласился. Через 20 минут она подошла к многоквартирному дому № 147 по ул. Гоголя, где живет Дорохов В.С., с которым они пошли гулять по г. Кропоткину. В 19 часов 20 минут 17.03.2022 года они с ним зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Кропоткин, пр. Ворошилова, 63/1, где Дорохов В.С. с использованием находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил оплату товаров тремя операциями, на какую сумму она не знает, далее они направились в магазин «Натали», расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Гоголя, д. 115, помещение 21, где Дорохов В.С. с использованием вышеуказанной банковской карты совершил оплату товаров одной операцией, на какую сумму она не знает, после чего передал данную банковскую карту ей, так как она хотела купить сушки и сгущенное молоко, она же в свою очередь оплатила данные покупки двумя операциями на общую сумму 97 рублей, о том, что данная карта была Дороховым В.С. найдена и что денежные средства на ней принадлежат не ему, она не знала. Далее они направились в магазин «Добрый», расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Комсомольская, д. 150, где Дорохов В.С. с использованием вышеуказанной банковской карты совершил оплату товаров одной операцией, на какую сумму она не знает, после чего они с Дороховым С.В. разошлись по домам.

    Виновность подсудимого также подтверждается:

-проверкой показаний на месте от 18.04.2022 года, согласно которому подозреваемый Дорохов В.С. указал на место, а именно, на домовладение № № расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. 8 Марта, и пояснил, что около данного домовладения в середине декабря 2021 года на земле он нашел мобильный телефон «Samsung Саlаху 820», в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 212-218),

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2021 года, согласно которому был произведен осмотр помещения служебного кабинета № 23 ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, д. 104, в ходе которого у ФИО12. были изъяты коробка из-под мобильного телефона «Samsung Саlаху S20», чек и страховой договор (том 1 л.д. 106-111),

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2022 года, согласно которому был произведен осмотр магазина сотовой связи «А МОВILE», расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Широкая, д. 9, в ходе которого у ФИО8. был изъят мобильный телефон «Samsung Саlаху S20» (том 1 л.д.137-143)

-протоколом осмотра документов от 24.03.2022 года, согласно которому были осмотрены чек, страховой договор на имя ФИО1., коробка из под мобильного телефона «Samsung Саlаху S20» IМЕI1: №, IМЕI2: № (том 1 л.д.154-155), которые постановлением от 24.03.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу № 12101030017001176 в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.154-155)

-протоколом осмотра документов от 24.03.2022 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефона марки «Samsung Саlаху S20» IМЕI1: №, IМЕI2: № (том 1 л.д. 158-160) который постановлением от 24.03.2022, признан и приобщен к уголовному делу № 12101030017001176 в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д 161)

-протоколом принятия устного заявления от 12.12.2021 года, в котором ФИО1 просит оказать помощь в установлении местонахождения ее сотового телефона «Samsung Саlаху S20» серого цвета, который был утерян во время передвижения из дома, по адресу: г. Кропоткин, ул. 8 Марта, д. №, до клуба «Садко» в г. Кропоткине (том 1 л.д. 86)

-заключением специалиста № 57/16-4059 от 17.12.2021 стоимость мобильного телефона марки «Samsung Саlаху S20» 28 Gb, составляет 18 564 рубля 73 копейки (том 1 л.д. 114-119)

-справкой о доходах и суммах налога физического лица, подтверждающая ежемесячный источник дохода супруга потерпевшей ФИО1 - ФИО4, а именно, получение заработной платы в размере 66 769 рублей 44 копейки (том 1 л.д. 169)

    - протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2022 года, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № 3 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 83, в ходе которого у ФИО3 были изъяты история операций по основной карте ПАО «Сбербанк России» № №, расчетный счет № № за период времени с 01.03.2022 года по 17.03.2022 года, заявление физического лица ФИО2 от18.03.2022 года, поданного в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 11-15)

    -протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2022 года, согласно которому был произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пр. Ворошилова, д. 63/1, в ходе которого был изъят СД диск с записью с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 17-21)

    -протоколом осмотра документов от 20.03.2022 года, согласно которому были осмотрены история операций по основной карте ПАО «Сбербанк России» № №, расчетный счет № №, за период времени с 01.03.2022 года по 17.03.2022 года, заявление физического лица ФИО2 от 18.03.2022 года, поданного в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 28-30), которые постановлением от 20.03.2022 года, признаны и приобщены к уголовному делу № 12101030017001176 в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.31)

    -протоколом осмотра документов от 25.03.2022 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № (том 1 л.д. 50-53) которая постановлением от 25.03.2022, признана и приобщена к уголовному делу № 12101030017001176 в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 54)

-протоколом осмотра предметов от 02.04.2022 года, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пр. Ворошилова, 63/1 (том 1 л.д. 75-77) который постановлением от05.02.2022 года признан и приобщен к уголовному делу № 12101030017001176 в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.78)

-СД-диском с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.79)

-протоколом принятия устного заявления от 18.03.2022 года, в котором ФИО3 сообщила, что 17.03.2022 года в районе 13 часов была утеряна банковская карта ее отца ФИО2 о потере карты она узнала, когда начали приходить смс оповещения о покупках и попытках ввода пин-кода в 21 час, карту ей заблокировали. В общей сложности было похищено 4 500 рублей (том 1 л.д. 5)

-протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2022 года, согласно которому подозреваемый Дорохов В.С. указал на территорию, прилегающую к многоквартирному дому № 106 по ул. Гоголя в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, где он 17.03.2022 года у 4 подъезда нашел, лежащую на лавочке банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее Дорохов В.С. указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пр. Ворошилова, 63/1, где он 17.03.2022 года произвел бесконтактную оплату товаров с использованием найденной им 17.03.2022 года банковской карты ПАО «Сбербанк России» тремя операциями на суммы 126 рублей, 34 рубля 99 копеек и 154 рубля 96 копеек. Далее Дорохов В.С. указал на магазин «Добрый», расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Комсомольская, д. 150, где он 17.03.2022 года произвел бесконтактную оплату товаров с использованием найденной им 17.03.года банковской карты ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 275 рублей. Далее Дорохов В.С. указал на магазин «Натали», расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гоголя, д. 115, помещение 21, где он 17.03.2022 года произвел бесконтактную оплату товаров с использованием найденной им 17.03.2022 года банковской карты ПАО «Сбербанк России» одной операцией на сумму 247 рублей, также в данном магазине произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной им 17.03.2022 года банковской карты ПАО «Сбербанк России» двумя операциями на суммы 48 рублей и 49 рублей, Никулинская К.В., которая была не осведомлена о том, что данная банковская карта была найдена Дороховым В.С. (том 1 л.д. 212-218)

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.03.2022 № 468 Дорохов В.С. в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки <данные изъяты> подтвержденное медицинской документацией, что явилось в последующем причиной оформления ему группы инвалидности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, снижение механической памяти, эмоциональная неустойчивость. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности Дорохова В.С. выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Учитывая психическое состояние Дорохова В.С. ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В настоящее время он не представляет опасности для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Дорохов В.С. не нуждается (том 1 л.д.203-207)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей и подсудимого последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Дороховым В.С. данного преступления.

Действия Дорохова В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Дорохов В.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дорохов В.С. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

    Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершены умышленные преступления –средней тяжести и тяжкое, степень общественной опасности преступлений, личность Дорохова В.С., который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту кражи банковской карты у Третьякова А.В., признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Дорохов В.С. является инвалидом 3 группы, инвалид с детства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление Дорохова В.С., и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ..

Суд считает необходимым назначить наказание Дорохову В.С. в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему Третьякову А.В., приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания-при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Назначая наказание Дорохову В.С., суд учитывает его имущественное положение, и полагает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания штраф по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy S20», I░░I1: №,I░░I2: №, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1., ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy S 20», I░░I1: №,I░░I2: №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № №, ░░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.03.2022 ░░░░ ░░ 17.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ 18.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № №, ░░- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░