Решение по делу № 2-1898/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1898/2022                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь                                    22 ноября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО12, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно повторно выполнить работы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно повторно выполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство с фундаментом на железобетонных сваях в течение 2 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскании с расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 530 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство с фундаментом на железобетонных сваях. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство в установленные сроки изготовить из своих материалов, доставить на строительную площадку и осуществить сборку бани на участке истца по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, участок №. Общая стоимость работ по договору составила 533 000 рублей, была оплачена истцом в полном объеме. В связи с выявлением недостатков результата работы в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 25.07.2021 устранить недостатки. 22.07.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии. С целью установления соответствия результата работ условиям договора и строительным нормам истец обратился в ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» и известил ответчика об осмотре им возведенного объекта. Ответчик отказался принять участие в осмотре объекта специалистом ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО». По результатам исследования специалист пришел к выводам, что сруб бани с крышей, устроенный на железобетонных сваях, не соответствует требованиям Приложения №1 договора №55 подряда на строительство с фундаментом на железобетонных сваях от 24.04.2021. Спецификации, требованиям нормативно-технической документации. Также специалистом были установлены недостатки, ухудшившие результат работы. Следовательно, результат работы, выполненной ответчиком, имеет недостатки и не соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, поэтому с учетом вывода специалиста о характере недостатков ответчик должен безвозмездно повторно выполнить работы, предусмотренные условиями договора подряда №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривающего наличие недостатков в выполненной работе по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в заключении специалиста № ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО», приложенном истцом в обоснование иска, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза экспертами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате ФИО4, ФИО5, ФИО6, в материалы дела представлено заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии недостатков в выполненной ответчиком работе по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и определении объема работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, и способа их устранения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее представителем истца ФИО11, действующей на основании доверенности, представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика ФИО2 в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда на строительство с фундаментом на железобетонных сваях № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб. Также истец просит указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 с учётом их уточнения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиям не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № подряда на строительство с фундаментом на железобетонных сваях (л.д.9-14), по условиям которого подрядчик в установленные договором сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку бани по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: <адрес>, Платошинское с/п, <адрес>, участок № (далее - объект) (п. 1.1). Согласно п. 10.6 договора срок выполнения работ: 1) установка фундамента 10 календарных дней с момента оплаты денежных средств, согласно «Порядку расчетов» (приложение №2), 2) сборка сруба (коробка) – в течение 15 календарных дней с момента доставки сруба на объект (п. 10.6). Общая стоимость договора 533 000 руб., включая стоимость строительных материалов, их доставку и установку (п. 2.1 договора); порядок оплаты определен приложением №2 к договору (л.д.17) поэтапно, 1 этап: аванс в размере 160000 руб. в день подписания договора; 2 этап: промежуточная оплата 250000 руб. в день приемки работ по установке фундамента на участке заказчика; 3 этап: промежуточная оплата 70000 руб. при возведении сруба до кровли; 4 этап: полный расчет в размере 53000 руб. в день подписания акта сдачи-приема работ (п. 2.1 договора, приложение №2 к договору, л.д.17).

Состав и содержание работ по изготовлению бани определяется спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора подряда подрядчик, обеспечивая из собственных строительных материалов изготовление и сборку своими силами бани, устраняет за свой счет дефекты и скрытые недостатки, обнаруженные в период выполнения работ по договору, а также в течение года после подписания акта выполненных работ.

Согласно разделу 5 договора при сборке бани на фундаменте подрядчик использует собственную технологию строительства и сборки бани, гарантируя устойчивость, прочность и безопасность всего возводимого объекта или его частей. Отступления от СниПов и ГОСТов не могут служить причиной отказа от приемки выполненных работ. При исполнении настоящего договора подрядчик использует только те материалы, которые указаны в спецификации (приложение №1) к настоящему договору (п. 5.4 договора).

Изменения в проектную документацию (приложение №3) и спецификацию (приложение №1), внесенные заказчиком в процессе строительства, должны быть согласованы с подрядчиком и подтверждены обеими сторонами в письменной форме (п.5.7 договора).

Сборка бани осуществляется на фундаменте, возведение которого будет произведено силами подрядчика в соответствии с планом и размерами, указанными в настоящем договоре (приложение №3).

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4) (п. 6.3).

За неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.3 договора).

Истцом была оплачена стоимость договора в размере 533 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 о получении от истца денежной суммы 100 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 от ФИО7 суммы 150 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 от ФИО7 суммы 160 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 от ФИО7 суммы 53 000 руб., квитанцией № о ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 от ФИО7 суммы 70 000 руб. (л.д. 22,23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 составлен и подписан акт сдачи-приемки работ строительства бани под усадку размерами 6х4 м с крыльцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по договору согласно спецификации на материалы и работы на сумму 533 000 руб. Подписями сторон заверено, что работы выполнены в срок, претензий к качеству не имеется; работы, оказанные подрядчиком заказчику, соответствуют требованиям, предъявленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 заказным письмом направлена претензия, согласно которой после подписания ДД.ММ.ГГГГ двустороннего акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного и более тщательного осмотра объекта были выявлены недостатки:

1) высота первого этажа по сертификации 2,20 м (от пола до потолка), по факту составляет 2,13 м (от половой до потолочной балки), в парной – 2,14 м (от половой до потолочной балки);

2) внутренние перегородки первого этажа: по спецификации должен быть брус 100х150, по факту брус 150х150, тем самым уменьшилась внутренняя площадь объекта;

3) крыльцо, которое заложено по спецификации, по факту отсутствует;

4) на пиломатериале (доски) имеется черная плесень в достаточно большом количестве.

Данной претензией заказчик ФИО1 требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки (л.д.24-32, 33).

На претензию ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал письменный ответ, считая требования, изложенные в претензии, неправомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные в ней недостатки не являются скрытыми дефектами, ДД.ММ.ГГГГ после осмотра и замеров, произведенных ФИО1 в присутствии своего супруга, был подписан акт сдачи-приема выполненных работ по договору, что подтверждает полное исполнение договорных требований и обязательств перед заказчиком (л.д.34-35).

В ответе на претензию ФИО2 относительно выявленных ФИО1 недостатков указал, что

в спецификации (приложение №1 к договору) не указаны точки высот от пола до потолка, высота 2,20 м указана условно. По факту общая высота строения (бани) составляет 2,25 м, что соответствует требованиям договора и приложениям к нему;

руководствуясь п. 5.2 и 5.3 договора подрядчиком было принято решение, с целью повышения прочности и безопасности строения, использовать для внутренней перегородки строганный брус сечением 150х150 мм; в данной ситуации принятое решение не повлияло на общую стоимость, и площадь уменьшилась незначительно;

согласно проекту (приложение №3) к договору предусмотрено крыльцо закрытого типа. По устной просьбе заказчика была установлена временная лестница к закрытому крыльцу;

согласно спецификации антисептирование проводилось только на стены строения; пиломатериалы, стропильная система, стропила, обрешетка, ригеля стропильной системы антисептиком не обрабатывались. Основой причиной почернения древесины явилось укрытие заказчиком пиломатериала полиэтиленом, что категорически запрещено.

В целях определения соответствия выполнения работ, заявленных в спецификации договора, с фактической постройкой объекта, определения соответствия выполненных работ по договору подряда на строительство с фундаментом на железобетонных сваях № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям нормативно-технической документации ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» договор № ф оказания экспертных услуг с учетом дополнительного соглашения № к данному договору (л.д.38-41, 42).

Специалистом ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр объекта экспертизы с участием ФИО1 и ФИО9, по итогам исследований составлено заключение №(л.д.48-73, 75), согласно которому по вопросу определения соответствия выполнения работ, заявленных в спецификации договора, с фактической постройкой объекта (сруб бани 6*4 с тамбуром 2*2 под крышу с крылечком) сделан вывод о том, что сруб бани с крышей, устроенный на железобетонных сваях, по адресу: <адрес>, Платошинское с/п, <адрес>, участок, 77 не соответствует требованиям приложения № 1 договора подряда на строительство с фундаментом на железобетонных сваях № от ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики выявленных недостатков, а также требования приложения № 1 к договору подряда на строительство с фундаментом на железобетонных сваях № от ДД.ММ.ГГГГ указаны в Таблице 2.1 настоящего заключения.

По вопросу об определении соответствия выполнения работ по договору № подряда на строительство с фундаментом на железобетонных сваях от ДД.ММ.ГГГГ требованиям нормативно-технической документации специалист ЦНСЭ «ТЕХЭКО» пришел к выводу о том, что сруб бани с крышей, устроенный на железобетонных сваях, по адресу: <адрес>, Платошинское с/п, <адрес>, участок, 77 не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Характеристики выявленных недостатков, а также требования нормативно-технической документации указаны в таблице 2.1 настоящего заключения (л.д. 59-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена заказным письмом (почтовый идентификатор №) досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 533 000 рублей, выплате неустойки, возмещения расходов на оплату эксперта в сумме 80 000 рублей, приложив заключение специалиста № (л.д.84-87, 88).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, истец обратилась в суд с настоящим иском о возложении обязанности безвозмездно повторно выполнить работы по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Как следует из положений п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривающего наличие недостатков в выполненной работе по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани с фундаментом на железобетонных сваях, отраженных в заключении специалиста № ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО», приложенном истцом в обоснование иска, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза экспертами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате ФИО4, ФИО5, ФИО6 по следующим вопросам:

1. Определить объем и качество фактически выполненных строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство с фундаментом на железобетонных сваях бани по адресу: <адрес>, Платошинское сельское поселение, <адрес>, участок №?

2. Соответствует ли объём и качество выполненных строительных работ условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство с фундаментом на железобетонных сваях (л.д. 9-14), спецификации на материалы и работы (л.д. 15-16), проекту бани (л.д. 18-19), являющимися приложениями к указанному договору подряда? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

3. Соответствует ли качество выполненных строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство с фундаментом на железобетонных сваях строительным правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

4. Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам?

5. В случае выявления недостатков (дефектов) в фактически выполненных работах и использованных строительных материалов, изделий и конструкций по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство с фундаментом на железобетонных сваях, определить объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, и способ их устранения.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к делу) по вопросам №№, 2, 3 сделаны следующие выводы:

в тексте договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в Приложении к нему, отсутствуют требования, регламентирующие качество выполненных работ в соответствии с какими бы то ни было нормативным документами. Требования к качеству выполняемых подрядчиком работ договором подряда и приложениями к нему не установлены. В связи с этим, при исследованиях экспериментами качество выполненных работ анализировалось на предмет соответствия требованиям действующих нормативов. По перечню выполненных подрядчиком работ и их качеству экспертами установлено частичное соответствие условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и строительным правилам и нормам. Отклонения от заданных договором перечня работ описаны экспертами в п. 2.4.1 настоящего заключения (таблица 1 и примечание к ней).

Согласно п. 2.4.1 заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ спецификацией (приложение №1 к договору подряда) конкретные физические объемы работ по каждому виду работ (конструктивному элементу бани) не установлены. Приложение №4 к договору подряда установлены габаритные размеры сруба. Договором задан конечный результат работ – изготовленный сруб бани на фундаменте из железобетонных свай с кровлей и крыльцом.

В пункте 2.4.1.1 заключения экспертами приведена таблица №1 «Сопоставление видов работ, установленных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с фактически выполненными видами работ» (л.14-15 заключения), из которой следует, что

- высота первого этажа бани, которая по спецификации должна быть 2,20 м (от пола до потолка), фактически составляет 2,096-2,112 м (от пола до потолка); отклонение высоты обусловлено усадкой материала, предусмотренной п. 5.5 договора подряда, на прочность, устойчивость, долговечность бани указанное отклонение не влияет, однако может влиять на потребительские свойства объекта. Вероятность данного отклонения задана условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5);

- внутренние перегородки первого этажа выполнены из бруса сечением 150х150мм вместо предусмотренного договором подряда бруса 100х150мм. Данное отклонение не влияет на несущую способность бани, не ухудшает эксплуатационные показатели бани. Суммарное уменьшение площади помещений бани в связи с применением бруса большего сечения составляет 0,41 кв.м. Данное отклонение является незначительным и не ухудшает эксплуатационные свойства бани. Требования по площади помещений в договоре подряда не установлены;

- элементы бани «фронтоны крыши» согласно спецификации к договору подряда должны быть выполнены из бруса 150х150 мм, фактически изготовлены из доски 150х50 мм (каркас фронтонов), доски обрезной 25х100 мм (обшивка). Данное решение не соответствует требованиям договора подряда (брус 150х150 мм), но при этом является оптимальным, отклонение сечения обшивки фронтов не ухудшает эксплуатационных свойств бани;

- гидроизоляция фундамента выполнена посредством прокладок между оголовком сваи и конструкции сруба из гидроизола. Прокладки отсутствуют под опорными деревянными подушками в узлах на пересечении осей 1/Г, 2/Г (рис. 4 настоящего заключения). Отсутствие гидроизоляционных прокладок нарушает требования п. 9.50 СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80. Деревянные конструкции»;

- сборка бани, которая должна быть выполнена согласно спецификации к договору подряда в теплый угол («ласточкин хвост»), фактически выполнена не в теплый угол («ласточкин хвост»). Сборка сруба выполнена без применения способа связи элементов венцов «ласточкин хвост», предполагающего устройство в местах стыка деревянных элементов клиновидных узлов, обеспечивающих устойчивую работу конструкции. Фактически соединение выполнено по аналогии со способом «Тип соединения с коренным шипом», предлагаемым в таблице 1 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий», при этом в примененном соединении отсутствует цилиндрический нагель, фиксирующий узел сопряжения соединяемых элементов сруба. Данное отклонение от требований договора подряда способно повлиять (снизить) на устойчивость и долговечность бани; характер отклонения – значительный.

По вопросу №4 сделан следующий вывод: качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций частично соответствует действующим строительным нормам и правилам. Несоответствие качества примененных материалов (конструкций) описано в таблице 3 настоящего заключения.

В таблице 3 «Дефекты деревянных конструкций» сведены дефекты конструкций, изготовленных из древесины, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» (л. 21-26 заключения).

По вопросу №5 экспертами сделан следующий вывод: перечень позиций (материалов, конструктивных элементов, видов работ) для устранения выявления недостатков представлен в таблице 4 «Способы устранения выявленных дефектов, объемы работ и материалов» настоящего заключения (л. 27-28 заключения), согласно которой:

- для устранения дефекта в способе соединения конструктивных элементов бани (половые и потолочные балки / стропильная конструкция) необходимо выполнить соединения элементов сруба в соответствии с п. 9.11 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» (без демонтажа конструкций). Объем работ или материалов для устранения: 0,72 куб.м доски сечением 150х150 мм / 0,62 куб.м доски сечением 150х50 мм;

- для устранения дефекта в гидроизоляции фундамента, которая не соответствует договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.50 СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80. Деревянные конструкции», необходимо выполнить гидроизоляционную прокладку на оголовке свай из гидроизола под опорные стойки в осях 1/Г, 2/Г с демонтажем деревянной опорной подушки – 2 шт. (оси приняты в соответствии с рисунком 4 заключения). Объем работ или материалов для устранения: 0,2 кв.м гидроизола;

- для устранения дефекта в креплении венцов, не соответствующем договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, таблице 1 ГОСТ 30974-2022 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий», необходимо соединения выполнить в соответствии с таблицей 1 ГОСТ 30974-2022 (с разборкой и последующей сборкой элементов сруба из бруса сечением 150х150 мм). Объем работ или материалов для устранения: 11,56 куб.м бруса сечением 150х150 мм;

- для устранения дефекта, выразившемся в отсутствии крыльца, необходимо выполнить крыльцо в соответствии с эскизом на листе 1 приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем работ или материалов для устранения: 1 конструкция;

- для устранения дефекта в стеновом брусе: сучок загниваний не соответствует п. 2 таблицы 1 ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», необходима установка заделки (пробки), изготовленной и установленной в соответствии с примечаниями к таблице 4. Объем работ или материалов для устранения: 2 шт. (0,27 куб.м бруса сечением 150х150 мм).

В соответствии с примечаниями к таблице: на лицевой поверхности деталей загнившие, выпадающие, гнилые и табачные сучки должны быть вырезаны и заделаны пробками с установкой на клей. После высыхания клея отшлифовать. Пробки декоративные изготавливают из ветвей деревьев подходящего диаметра, сучки имеют натуральную структуру и фаску под 45 градусов на одной из кромок;

- для устранения дефекта в обрешётке: сучок гнилой и сучок выпадающий не соответствует п. 2 таблицы 1 ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», необходима замена элемента обрешётки (доска 25х200 мм). Объем работ или материалов для устранения: 2 шт. (0,06 куб.м бруса сечением 25х200 мм);

- для устранения дефекта в обрешётке: обзол не соответствует п. 2 таблицы 1 ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», необходимо очистить место дефекта от обзола абразивным инструментом, обработать антисептиком. Объем работ или материалов для устранения: 5 мест (0,2 кв.м).

Оценивая заключение судебной экспертизы наравне с другими доказательствами по правилам, установленным статьями 67, 68 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым, достоверным доказательством. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец не оспаривает выводов экспертов, ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили бы считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд находит, что при разрешении настоящего спора достоверно установлено, что ответчиком выполнены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, с нарушением действующих строительных норм и правил. Дефекты (недостатки) в выполненной ответчиком работе по договору подряда приведены в заключении судебной экспертизы в таблице 4 «Способы устранения выявленных дефектов, объемы работ и материалов».

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 734 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5).

В соответствии 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 ст. 755 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что в случае ненадлежащего выполнения работ по договору подряда, то есть когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, и обязательных строительных норм и правил, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании изложенного, поскольку в ходе разрешения настоящего спора установлено, что ответчиком выполнены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с отступлениями от условий договора подряда, ухудшившими результат работы, с нарушением требований строительных норм и правил, указанное ответчиком не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит правомерными требования истца о возложении на ответчика ФИО2 за свой счет (безвозмездно) устранить недостатки работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном заключением судебной строительно-технической экспертизы №СН-97 от ДД.ММ.ГГГГ объеме, выполнив следующие работы:

- выполнить соединения элементов сруба (половые и потолочные балки, стропильная конструкция) в соответствии с п. 9.11. СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» (без демонтажа конструкции);

-выполнить гидроизоляционную прокладку на оголовке свай из гидрозола под опорные стойки в осях 1/Г, 2/Г с демонтажем и монтажем деревянной опорной подушки – 2 шт. (оси приняты в соответствии с рисунком 4 заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь»);

- выполнить соединения (крепление) венцов в соответствии с таблицей 1 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (с разборкой и последующей сборкой элементов сруба из бруса сечением 150*150 мм);

- выполнить крыльцо в соответствии с эскизом на листе 1 Приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- изготовить и установить в стеновом брусе в местах загнивших сучков заделки (пробки) в соответствии с примечаниями к таблице № заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь»;

- заменить элементы обрешетки с гнилыми и выпадающими сучками (доска 25*200мм);

- очистить место дефекта обрешётки от обзола абразивным инструментом, обработать антисептиком.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит, что установленный истцом в исковом заявлении срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик должен устранить недостатки работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство с фундаментом на железобетонных сваях в объеме, установленном заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», является разумным и достаточным для надлежащего исполнения данной обязанности с учетом того, что согласно акту сдачи-приёмки работ по договору подряда строительство бани ответчиком произведено в течение 10 дней, в связи с чем приходит к выводу об установлении ответчику приведенного срока для исполнения решения суда.

При этом суд считает возможным указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно повторно выполнить работы по договору подряда удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство с фундаментом на железобетонных сваях, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в объеме, установленном заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», выполнив следующие работы:

- выполнить соединения элементов сруба (половые и потолочные балки, стропильная конструкция) в соответствии с п. 9.11. СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» (без демонтажа конструкции);

-выполнить гидроизоляционную прокладку на оголовке свай из гидрозола под опорные стойки в осях 1/Г, 2/Г с демонтажем и монтажем деревянной опорной подушки – 2 шт. (оси приняты в соответствии с рисунком 4 заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь»);

- выполнить соединения (крепление) венцов в соответствии с таблицей 1 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (с разборкой и последующей сборкой элементов сруба из бруса сечением 150*150 мм);

- выполнить крыльцо в соответствии с эскизом на листе 1 Приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- изготовить и установить в стеновом брусе в местах загнивших сучков заделки (пробки) в соответствии с примечаниями к таблице № заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь»;

- заменить элементы обрешетки с гнилыми и выпадающими сучками (доска 25*200мм);

- очистить место дефекта обрешётки от обзола абразивным инструментом, обработать антисептиком.

При неисполнении ответчиком ФИО2 решения суда в течение установленного срока, истец ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                          /подпись/                                       К.А. Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

Судья                                          /подпись/                                       К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в материалы гражданского дела № 2-1898/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001687-25