Решение по делу № 21-484/2023 от 03.11.2023

Дело № 21-484/2023

Судья: Музыкантов С.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу председателя городской административной комиссии г.Чебоксары Григорьева А.И. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Сазончик Екатерины Николаевны,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № 4-23-39737 от 11 августа 2023 года Сазончик Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление защитником Ниссенбаум С.Н. подана жалоба в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2023 года постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от 11 августа 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель городской административной комиссии г. Чебоксары Григорьев А.И. просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность восстановления срока обжалования постановления, считает, что доводы защитника об отсутствии возможности своевременно обжаловать постановление ввиду состояния здоровья, а также доводы о проживании Сазончик Е.В. в другом городе ничем не подтверждены, поскольку Ниссенбаум С.Н. не является лицом, привлеченным к административной ответственности, суд не должен был принимать во внимание ее доводы об уважительности пропуска срока обжалования именно Сазончик Е.Н. Полагает, что представленный страховой полис не свидетельствует о невозможности совершения данного административного правонарушения.

В судебное заседание Сазончик Е.Н., председатель административной комиссии Григорьев А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении отправлений.

В судебном заседании защитник Ниссенбаум С.Н. просила оставить решение судьи без изменения, указала, что дочь Сазончик Е.Н. проживает в другом городе, транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ее отца Н.В. При рассмотрении жалобы в районном суде она поясняла, что 15 июля 2023 года Н.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припарковал машину возле мужского монастыря. В подтверждение доводов в материалы дела был представлен страховой полис, согласно которому Н.В. является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством. Н.В. присутствовал в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.В. пояснил, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит дочери Сазончик Е.Н., которая проживает в другом городе, машиной не пользуется. 15 июля 2023 года он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припарковал автомобиль возле мужского монастыря по ул. Иванова, 1, не знал, что там платная парковка, дорожных знаков, обозначающих платную парковку, не заметил. Позже он вернулся на это место для того, чтобы убедиться в наличие знака «Платная парковка», но увидел только информационный щит.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3.2 Постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2014 года № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары» городская парковка - объект благоустройства города Чебоксары, представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Чебоксары, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, в случаях установленных правовыми актами администрации города Чебоксары (далее по тексту - парковка).

Пунктом 1.3.6. Положения о парковках установлено, что зоны организации платных парковок (перечень размещения парковок (парковочных мест) это места, определенные администрацией города Чебоксары, предназначенные для размещения парковки.

Согласно пункту 3.3 Положения о парковках парковки (парковочные места) обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 утвержден Перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары (далее – Перечень).

Постановлением администрации города Чебоксары № 1757 от 1 октября 2021 года парковка, расположенная по ул. К. Иванова у дома № 1Б, является зоной платной парковки круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 60 мин.).

В соответствии с изменениями, внесенными в Перечень постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики № 3997 от 9 ноября 2022 года, парковка, расположенная по ул. К. Иванова д. № 1Б, является зоной платной парковки круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 мин.) (парковочная зона 304).

Основанием для привлечения Сазончик Н.Н. к административной ответственности административной комиссией по вышеуказанной норме, послужили зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Страж» обстоятельства о том, что 15 июля 2023 года с 14 час. 10 мин. до 14 час. 32 мин. собственник (владелец) транспортного средства Сазончик Е.Н., не произвела оплату за размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на платной муниципальной парковке, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова д. 1Б, чем нарушил пункт 4.6 Положения (л.д. 10).

Судья районного суда по результатам разрешения жалобы Ниссенбаум С.Н., поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление городской административной комиссии г. Чебоксары от 11 августа 2023 года и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда указал, что из страхового полиса ХХХ № № следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен лишь Н.В. указанные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Сазончик Е.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Также указал, что транспортное средство включено в федеральный реестр транспортных средств инвалидов.

Учитывая положения части 1 и 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Сазончик Е.Н. в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года №, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В. подтвердил факт управления им транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а также, что парковку автомашины осуществил он.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № № сроком действия с 07 сентября 2022 года по 06 сентября 2023 года следует, что к управлению названным транспортным средством допущен Н.В. (л.д. 39).

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Сазончик Е.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Изложенное не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 02 мая 2017 года № 43-АД17-3, от 14 июня 2018 г. № 39-АД18-2,от 25 октября 2018 г. № 19-АД18-26.

Доводы жалобы в части несогласия с восстановлением защитнику Ниссенбаум С.Н. срока обжалования постановления подлежат отклонению, поскольку вопрос о восстановлении такого срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. Судья районного суда оценил доводы защитника, пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и удовлетворил соответствующее ходатайство. Указанные доводы правильность выводов суда не опровергают.

Удовлетворяя ходатайство защитника Ниссенбаум С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что копия постановления о привлечении к административной ответственности получена Сазончик Е.Н. 17 августа 2023 года, а жалоба и ходатайство поданы 29 августа 2023 года, при этом возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации прав гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что первоначальная жалоба направлена защитником Сазончик Е.Н. – Ниссенбаум С.Н. в Московский районный суд г. Чебоксары 14 августа 2023 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако определением от 17 августа 2023 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий ее полномочия на представление интересов Сазончик Е.Н.

В суде второй инстанции защитник Ниссенбаум С.Н. прояснила, что при подаче жалобы на постановление забыла приложить копию доверенности от 2 мая 2023 года, определение суда от 17 августа 2023 года о возврате жалобы направлено ей 18 августа 2023 года, повторная жалоба подана 29 августа 2023 года.

Учитывая указанное, намерение Сазончик Е.Н. обжаловать постановление, незначительный срок пропуска срока обжалования, судья районного суда обоснованно восстановил срок для обжалования постановления городской административной комиссии от 11 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется

При рассмотрении в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы заявителя следует также учесть, что в силу статей 1.5, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Сазончик Екатерины Николаевны оставить без изменения, жалобу председателя городской административной комиссии г.Чебоксары Григорьева А.И. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова