Решение по делу № 2-3343/2019 от 08.11.2018

Гр.дело №2-3343/2019, 24RS0048-01-2018-014250-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, Подобивского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«Росэнерго» к Чижикову Алексею Олеговичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с иском к Чижикову А.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2114» с г/н № под управлением ответчика, мотоцикла «Хонда ЦБВ» с г/н № под управлением Подобивского В.А. и автомобиля «Ниссан Х-Траил» с г/н № под управлением Бузунова В.Ю. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, в связи с чем он выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 208 960,05 рублей. Ответчик не был включен в полис ОСАГО. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 208 960,05 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 290 рублей.

Представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Третье лицо Подобивский В.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Третьи лица Безмылов Р.А., Бузунов В.Ю., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Чижиков А.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Безмылову Р.А. автомобиля «ВАЗ 2114» с № под управлением Чижикова А.О., мотоцикла «Хонда» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Подобивского В.А. и принадлежащего Бузунову В.Ю. автомобиля «Ниссан Х-Треил» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно административному материалу №л, собранному по указанному факту ДТП Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Чижиков А.О., управляя автомобилем «ВАЗ», двигаясь по <адрес> в сторону пер. Светлогорский, совершая разворот в обратном направлении, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом «Хонда» под управлением Подобивского В.А., который от удара допустил последующее столкновение с припаркованным в парковочном кармане справа по ходу движения мотоцикла автомобилем «Ниссан».

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Чижиковым А.О. п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21144» на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» (страховой полис ВВВ 2003555007). Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Х-Треил» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №), автогражданская ответственность владельца мотоцикла «Хонда» застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу «Хонда» и автомобилю «Ниссан» были причинены механические повреждения.

Потерпевшие Бузунов В.Ю. и Подобивский В.А. обратились в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данных заявлении истец выплатил страховое возмещение Бузунову В.Ю. в сумме 25 743,05 рублей (распоряжение № на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), Подобивскому В.А. – в сумме 189 517 рублей (распоряжение № на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), итого в общей сумме 215 260,05 рублей.

Согласно договору ОСАГО, заключенному с владельцем автомобиля «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № Безмыловым Р.А. (полис серии ВВВ №), данный договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Водитель Чижиков А.О. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в полном объеме в сумме 208 960,05 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 290 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» к Чижикову Алексею Олеговичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чижикова Алексея Олеговича в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 208 960,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 290 рублей, а всего 214 250,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.