Решение по делу № 5-64/2023 от 22.02.2023

УИД: 47RS0008-01-2023-000264-51

Дело № 5-64/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

	22	марта	2023	года		г. Кириши
							Ленинградской области

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Киселевск Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт серии №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>л.д.1).

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь по адресу: 1 км 960 м а/д <адрес>, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь по адресу: 1 км 960 м а/д <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречной а/машиной марки Лада-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водителю ФИО6, согласно заключению СМС № причинен легкий вред здоровью, пассажиру а/машины Дэу Нексия – Потерпевший №2, согласно заключению СМС № причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, вину не признала, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащей расчистки дорожного покрытия

Потерпевшая Потерпевший №2 надлежащим образом посредством СМС-сообщения (о чем имеется ее согласие на уведомление таким способом), извещена о времени и месте судебного заседания, факт отправки и доставки СМС-извещения адресату подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела не ходатайствовала, представителя не направила, таким образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, полагая, что она надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для ее надлежащего извещения.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом посредством СМС-сообщения (о чем имеется его согласие на уведомление таким способом), извещен о времени и месте судебного заседания, факт отправки и доставки СМС-извещения адресату подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал, представителя не направил, таким образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1);

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

телефонограммы (л.д. 6,8,10);

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16);

схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);

фототаблицу (л.д.18-20);

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.21);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отсуствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.28);

объяснение ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

объяснение Потерпевший №1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

объяснение Потерпевший №2 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

заключение эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 при оказании медицинской помощи была выявлена - сочетанная тупая травма головы, груди, конечностей: «ушибленная рана подбородной области, множественные ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей». Этот вывод подтверждается данными объективного осмотра и компьютерной томографии, рентгенологическим исследованием. Данные повреждения, причинены по механизму тупой травмы, на что указывает их сущность, в том числе от ударов твердыми, тупыми предметами, либо при соударении о таковые, не исключено при сведениях, указанных в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи не исключают возможности получения данных повреждений в срок, указанный в определении. Сочетанная тупая травма головы, груди, конечностей в совокупности всех составляющих квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 21-го дня (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н).Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными клиническими и инструментальными данными в представленных медицинских документах не подтвержден и поэтому экспертной оценке относительно степени тяжести вреда здоровью не подлежит (согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н), не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вреда здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д.87-88);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи была выявлена - сочетанная тупая травма головы, верхних конечностей: «закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, множественные ушибы, ссадины головы, кистей». Этот вывод подтверждается данными объективного осмотра и компьютерной томографии, рентгенологическим исследованием. Данные повреждения, причинены по механизму тупой травмы, на что указывает их сущность, в том числе от ударов твердыми, тупыми предметами, либо при соударении о таковые, не исключено при сведениях, указанных в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи не исключают возможности получения данных повреждений в срок, указанный в определении. Сочетанная тупая травма головы, верхних конечностей в совокупности всех составляющих квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 21-го дня (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д.89-91);

и иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легкого вреда здоровью.

Учитывая изложенное, исходя из установленной экспертными заключениями потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 степени тяжести вреда здоровью, а также с учетом позиции, указанной в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащей расчистки дорожного покрытия, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состояние дорожного покрытия является тем фактором, который водитель транспортного средства обязан учитывать, выбирая скорость управляемого транспортного средства в целях постоянного контроля над источником повышенной опасности.

Избрание скорости, не позволяющей контролировать движение автомобиля на скользкой дороге, свидетельствует о нарушении водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам ФИО1 из представленных в дело доказательств следует, что ФИО2 нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не учла состояние дорожного покрытия, в связи с чем не справилась с управлением и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. В данном случае нарушение правил дорожного движения именно водителем ФИО1 явились причиной выезда на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем под управлением потерпевшего ФИО6

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения административного наказания, в соответствии с которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо назначить одно наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемая до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает возможным привлекаемой назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 4.4, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья