Решение по делу № 2-2214/2021 от 09.08.2021

    КОПИЯ

Дело № 2-2214/2021 08 сентября 2021 года    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием ответчиков Спасской Н.А.,Чусовлянкина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к Русиновой Е.А., Спасской Н.А., Чусовлянкину И.А. об определении состава, стоимости наследственного имущества, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском и просит определить состав и стоимость наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит при определении состава и стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 взыскать солидарно с Русиновой Е.А., Спасской Н.А., Чусовлянкина И.А. за счет стоимости наследственного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, остаток задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере <данные изъяты> сроком на 37 месяцев под 16,3% годовых с условием погашения основного долга и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно 18 числа аннуитетными платежами. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии № MIB-NS-10, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору потребительского кредита перешли к истцу в размере общей суммы требований, согласно акта приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла. Согласно анкетным сведениям наследственным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нотариусом Смоляковой Л.В. открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 Наследниками являются дочь Русинова Е.А., дочь Спасская Н.А., сын Чусовлянкин И.А..

На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с действующим законодательством, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает (л.д.68).

Ответчик Русинова Е.А. в судебном заседании не участвовала, представила в суд заявление, в котором указала, что с иском не согласна, так как погасила долг полностью, представила чек (л.д.62).

Ответчики Спасская Н.А., Чусовлянкин И.А. в судебном заседании исковые требования также не признали, указали, что задолженность перед ООО ЮФ «Нерис» погашена сестрой Русиновой Е.А. в полном объеме исковых требований.

Суд, заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере <данные изъяты> рублей сроком на 37 месяцев под 16,3% годовых, с условием погашения основного долга и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно 18 числа аннуитетными платежами, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требования № MIB-NS-10, в соответствии с которым права требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» передал истцу по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (л.д.20-22).

ФИО2 было направлено уведомление о переуступке прав требования (цессия) (л.д.23).

Согласно отчету по просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб. (л.д.28-29, 34).

Согласно расчету задолженности, с учетом сроков исковой давности, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Как следует из искового заявления, после смерти ФИО2 нотариусом Смоляковой Л.В. заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками являются дочь Русинова Е.А., дочь Спасская Н.А., сын Чусовлянкин И.А., который отказался от наследства в пользу Спасской Н.А.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО ЮФ «Нерис» к Русиновой Е.А., Спасской Н.А., Чусовлянкину И.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за счет наследственного имущества, отказано, поскольку ответчиком Русиновой Е.А. сумма задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.49-50). Данные обстоятельства подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.51-52).

Несмотря на то, что ответчики должны отвечать перед кредитором по обязательствам наследодателя, требования истца не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении указана сумма задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д.4-6, 27).

Ответчиком Русиновой Е.А. сумма задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком (л.д.53-54).

Поскольку обязательства перед ООО «Нерис» в заявленной сумме иска (<данные изъяты> наследником умершего заемщика исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Суд считает, что в соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины, поскольку сумма задолженности ответчиками погашена после предъявления иска в суд.

В исковом заявлении указана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., ответчиком Русиновой Е.А. сумма задолженности погашена в размере <данные изъяты>., переплата составила <данные изъяты>., которую следует зачесть в счет оплаты госпошлины.

(<данные изъяты>.).

Истцом госпошлина уплачена в размере <данные изъяты>., с ответчиков надлежит довзыскать в пользу истца в возврат госпошлины <данные изъяты> коп.

(<данные изъяты>.).

Госпошлину следует взыскать с наследников: Русиновой Е.А., Спасской Н.А., поскольку они обратились к нотариусу за принятием наследства. С ответчика Чусовлянкина И.А. госпошлина взысканию не подлежит, поскольку он отказался от наследства в пользу Спасской Н.А.

С каждого из ответчиков: Русиновой Е.А. и Спасской Н.А. надлежит взыскать по <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

(<данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к Русиновой Е.А., Спасской Н.А., Чусовлянкину И.А. об определении состава, стоимости наследственного имущества, взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с Русиновой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Спасской Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В требованиях о взыскании с Чусовлянкина И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-2214/2021. Дело находится в Кунгурском городском суде.