Решение по делу № 12-31/2013 от 21.03.2013

.

Дело № 12-31/2013

РЕШЕНИЕ

пос. Парфино                                                          «11» апреля 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе судьи Котенко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева А.С.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев жалобу Васильева А.С., персональные данные обнзличены,

на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> Васильев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) и, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Васильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, Васильев А.С. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в районный суд, указав в жалобе, что данное административное наказание является чрезмерно суровым, постановление не соответствует обстоятельствам дела, личному характеру перенесенных им последствий от происшедшего, а также ничтожному размеру ущерба и низкой общественной опасности, поскольку ничьи права его действиями нарушены не были. Последствия от происшедшего для него (Васильева) являются незначительными: ссадина на руке от кольца. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему новое наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании Васильев А.С. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, двигался по автотрассе <данные изъяты> и, уходя от столкновения с большегрузной автомашиной, врезался в ледяной вал на обочине дороги. Его автомобиль развернуло. Транспортное средство, принадлежащее его матери, которым он управлял, получило технические повреждения, у него была поранена левая рука. Он уехал с места ДТП и, прибыв в <адрес>, обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> ЦРБ. О произошедшем в ГИБДД не сообщал, поскольку никто иной, кроме него самого, не пострадал. Вину в содеянном признает полностью, однако не согласен с назначенным наказанием. Единственным источником дохода его семьи являлся его заработок, связанный с работой в качестве водителя и потому лишение его права на вождение автомобиля, повлекло потерю им работы и соответственно доходов.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность постановления мирового судьи, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, Васильев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Васильева А.С., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства содеянного.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы о наличии в деянии, совершенном Васильевым А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении (л.д. 4); схемы места ДТП (л.д. 14), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-26).

При этом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия Васильева А.С. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Васильеву А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное законодательство не предусматривает назначения наказания ниже низшего предела установленного санкцией статьи, поэтому назначить наказание в виде предупреждения не возможно.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку административный арест является более строгим наказанием нежели лишение права управление транспортными средствами, то суд пересматривающий постановление не может назначить более строгое наказание, тем более с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность Васильева А.С.
Таким образом, мировой судья назначил наказание в соответствии с нормами КоАП РФ, в нижнем пределе санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу Васильева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                             И.В. Котенко