Решение по делу № 2-467/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Азмагуловой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском Азмагуловой Г.Р. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее — ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете) составила 159 480 рублей.

В этой связи АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика Азмагуловой Г.Р. задолженность по Кредитному договору № в размере 207 058,29 руб., из которых: 187 257,44 руб. - просроченный основной долг; 13 044,16 руб. - просроченные проценты; 1 236,69 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 5 520,00 руб. - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 270,58 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 159 480 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Азмагулова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Азмагулова Г.Р. заполнила заявление-анкету и просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету) или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (счет). В заявке Азмагулова Г.Р. просила заключить с ней кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения ею автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых она обязуется предоставить Банку посредством дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях путем его зачисления на его Картсчет (счет) №, открытый в АО "Тинькофф Банк". Тарифный план Автокредит КНА 7.0 RUB, на срок 60 мес., сумма 200 000 руб., процентная ставка - 21,1% годовых. Подписав заявление-анкету, Азмагулова Г.Р. согласилась участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 1 380 руб. в месяц в качестве застрахованного лица (л.д.№).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Азмагуловой Г.Р. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка устанавливается Тарифным планом, погашение кредита ежемесячными регулярными платежами в размере 6 800 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д. №).

В деле имеются условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, в которых предусмотрены все условия договора (л.д. №).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору установлен залог автомобиля <данные изъяты>, для приобретения которого истец предоставил кредит заемщику.

Согласно расчету задолженности КНЗ по договору кредитной линии № задолженность Азмагуловой Г.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 058,29 руб., из которых: 187 257,44 руб. - просроченный основной долг; 13 044,16 руб. - просроченные проценты; 1 236,69 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 5 520,00 руб. - страховая премия (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен Азмагуловой Г.Р. заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности в размере 207 090,29 руб. (л.д. №).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Азмагуловой Г.Р. заключен кредитный договор, Банк предоставил заемщику кредит в указанном размере, а заемщик приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку.

Свои обязательства перед Азмагуловой Г.Р. Банк исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре не вносит, нарушая тем самым условия кредитного договора. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Азмагуловой Г.Р. составляет 207 058,29 руб. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, оспаривая размер и расчет задолженности, на день рассмотрения дела, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Учитывая вышеизложенное, истец доказал обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль LADA (ВАЗ), модель 2115, тип седан, VIN ХТА211540А4882286, год выпуска 2010, который согласно условиям кредитного договора предоставлен в залог, то автомобиль ответчика находится в залоге у Банка.

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Азмагуловой Г.Р.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченные залогом, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требование об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 159 480 руб.

Требование истца в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В настоящее время требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а не на суд.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеуказанного законодательства суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке заложенного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 11 270,58 руб. (л.д. №), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Азмагуловой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № в размере 207 058,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 270,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     В.И. Корняков