Решение по делу № 1-65/2022 от 26.09.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000694-73

Производство № 1-65/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимой Фроловой С.Ф.,

защитника - адвоката Иванова М.Н., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Фроловой С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Фролова С.Ф., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июля 2022 г. около 19 часов 15 мин. в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, при естественном освещении, Фролова С.Ф., управляя технически исправной автомашиной марки Skoda Karoq с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащим на праве собственности ее сыну ФИО3, двигаясь по правой полосе на 13 км. + 778 метров автодороги «Сура» Ядринского района Чувашской Республики, в направлении движения от г. Шумерля Чувашской Республики в сторону д. Нискасы Моргаушского района Чувашской Республики, вслед за автомашиной марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком № 21, в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020 г.), пункта 10.1 Правил избрала скорость без учета дорожных условий, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в зоне действия дорожного знака особого предписания «5.19.2» «Нерегулируемый пешеходный переход», в нарушении п.14.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, снизить скорость или остановиться перед переходом, пешехода, переходящего проезжую часть справа на лево, в нарушении п.14.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства остановиться и снизить скорость, если перед нерегулируемом пешеходном переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, мер по остановке управляемого ею транспортного средства не приняла, и, продолжив движение, в нарушении п.9.1.1. Правил, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения на любых дорогах с двусторонним движением, пересекла линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного движения, где совершила наезд на пешехода ФИО8, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения ее автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей в виде повреждений:

головы - ран, кровоподтеков, ссадин головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, множественных переломов костей лицевого скелета, свода и основания черепа с размозжением левой лобной доли, обширного двухстороннего субарахноидального кровоизлияния;

шеи - кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности шеи, разрыва крестообразной связки атланта и покровной мембраны с неполным пересечением спинного мозга и его оболочек;

туловища - кровоподтеков и ссадин туловища, размозжением мягких тканей левой боковой и задней поверхности туловища с переломом крыла левой подвздошной кости, разрыва связок правого крестцово-подвздошного сочленения и лонного симфиза, разрыва связок левого плечевого сустава с вывихом левой плечевой кости, переломов правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка, кровоизлияния в эпикард;

конечностей - ссади, ран, кровоподтека конечностей, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью, от получения, которых он скончался на месте происшествия.

В судебном заседании по делу подсудимая Фролова С.Ф. вину в предъявленном ей обвинении по ст.264 ч.3 УК РФ признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. выехала из д. <адрес> ЧР в <адрес> на технически исправном автомобиле марки Skoda Karoq с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ее сыну ФИО3. Было светлое время суток, видимость была хорошая, асфальт был сухой без ям и выбоин, ехала со скоростью 80-85 км/ч, двигалась по трассе «Сура». Возле населенного пункта Лешкас-Асламасы Ядринского района ЧР она заметила, что впереди идущий автомобиль резко ушел вправо и внезапно перед ее машиной возник человек. С целью избежания столкновения взяла руль влево, но наезда на пешехода избежать не удалось. Наезд на пешехода произошел на разделительной полосе. После наезда на пешехода, она, проехав несколько вперед, остановила машину и, выйдя из нее, побежала к пешеходу. В это время к нему подошел мужчина, который проверил пульс и сообщил, что пешеход живой. К моменту приезда машины скорой медицинской помощи пешеход скончался. В содеянном раскаивается, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Фроловой С.Ф. в ходе предварительного следствии на л.д. 100-103, 158-161 в присутствии защитника Иванова М.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. она выехала из д. <адрес> ЧР в <адрес> на технически исправном автомобиле марки Skoda Karoq с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ее сыну ФИО3. Было светлое время суток, видимость была хорошая, асфальт был сухой без ям и выбоин, ехала со скоростью 85-90 км/ч. Двигалась по трассе, впереди нее ехала автомашина. Возле населенного пункта Лешкас-Асламасы Ядринского района ЧР она заметила, что впередиидущий автомобиль стал притормаживать и взял вправо без включения правого поворотника в сторону остановки. В это время она уже доехала до пешеходного перехода, но самого знака «Пешеходный переход» на ее полосе движения она не видела, как и дорожной разметки на проезжей части также не было. Внезапно на расстоянии 10-12 метров она заметила на своей полосе движения силуэт пешехода. Чтобы объехать пешехода и не наехать на него, она повернула руль влево в сторону встречной полосы движения, где на середине левой полосы встречного движения сбила данного пешехода, задев его левой фарой своего автомобиля. После чего пешеход ударился головой об лобовое стекло и отлетел в кювет. После наезда на пешехода, она вернулась на свою полосу движения и остановилась возле автобусной остановки. Выйдя из автомобиля, она подбежала к пешеходу, которого сбила. В это же самое время к ней подбежал водитель впереди идущего автомобиля. Прощупав пульс, он сказал, что пешеход жив и вызывал службу скорой помощи. Прибывавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть пешехода.

Несмотря на признание вины, вина подсудимой Фроловой С.Ф. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО8, проснувшись около 19 часов, в выпившем состоянии, пошел на рыбалку на пруд, расположенный на другой стороне дороги «Сура» возле д. Лешкас Асламасы Ядринского района ЧР. Через 15 минут после его ухода, к ней позвонила ее соседка ФИО14 и сообщила ей, что на трассе возле деревни сбили пожилого мужчину невысокого роста. Позже к ней также позвонил ее сын Александр и сообщил, что автомобиль сбил отца. После этого она побежала в сторону автодороги «Сура», где в кювете с левой стороны по ходу движения машины в г. Чебоксары увидела труп мужа. Работники скорой помощи сообщили, что муж скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Также на месте ДТП к ней подошла женщина, представившись, Фроловой С.Ф. и сообщила ей, что она является водителем той машины, которая сбила её мужа. Она просила у нее прощения и обещала, загладить причиненный вред. В настоящее время она выплатила ей компенсацию морального вреда и возместила расходы, связанные с погребением мужа в размере 580 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний Свидетель №1 на л.д. 131-132, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он выехал на своем автомобиле марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком № 21 белого цвета из <адрес> Чувашской Республики. Ехал по автодороге «Сура». Возле населенного пункта Лешкас Асламасы Ядринского района ЧР за 50-60 метров заметил, что на дороге по пешеходному переходу стал переходить мужчина в темной одежде. Чтобы не сбить пешехода он начал тормозить и поворачивать руль вправо к автобусной остановке. Пешеход вышел внезапно, видя, что едут машины, махнул рукой и стал переходить дорогу. Дорожной разметки «Пешеходный переход» на проезжей части не было, дорожный знак «Пешеходный переход» был только на встречной полосе движения. В это же самое время в зеркале заднего вида он увидел, как водитель автомобиля Skoda Karoq выехал на встречную полосу движения примерно на половину корпуса автомобиля и, не заметив пешехода, переходящего дорогу, сбил его на середине встречной полосы движения. Дистанция при движении между его автомобилем и автомобилем Skoda Karoq была около 10 метров. После совершенного наезда пешеход отлетел в кювет слева по направлению движения. Увидев это, он сразу же остановился, включил аварийное освещение и позвонил в службу «112». Выйдя из машины, он увидел, что за рулем автомашины Skoda Karoq была женщина. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции ему сообщили, что пешехода звали ФИО8 Петр. В момент ДТП видимость дороги была хорошая, погода была ясная, было светло, асфальт сухой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний Свидетель №2 на л.д. 148-151, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера, он выехал из д. <адрес> ЧР в сторону г. Чебоксары. Двигаясь по автодороге «Сура» в направлении г. Чебоксары, на перекресте возле моста его обогнали на высокой скорости пять автомобилей, среди которых был и автомобиль Skoda Karoq, регистрационные номера не запомнил. Он ехал со скоростью 90 км/ч, обогнавшие его автомашины ехали на высокой скорости больше 100 км/ч. Подъезжая к населенному пункту Лешкас Асламасы Ядринского района ЧР, он увидел, как идущий впереди автомобиль Skoda Karoq возле остановки общественного транспорта выехал, как он думал, на обгон на встречную полосу движения. В это время он услышал хлопок, и увидел, как человек отлетел в кювет. Доехав до места ДТП, он вышел из машины, и увидел лежавшего в кювете мужчину. К данному мужчине он подошел вместе с мужчиной, водителем другой машины. Как начинал переход через дорогу пешеход он не видел. В момент ДТП видимость дороги и сама дорога были хорошими, погода была ясная.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой происшествия к нему, составленных ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта и расположено возле автобусной остановки «Лешкас-Асламасы» на расстоянии 778 м. от километрового знака «13» и на расстоянии 1,5 метров от левого края проезжей части, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия сухое, наличие дефектов дороги не обнаружено. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 метров, ширина каждой полосы движения 4 метра, ширина разделительной полосы 10 см. К проезжей части примыкают справа обочина шириной 2,8 м., слева обочина шириной 2,5 м.. Далее, за обочинами расположены и справа, и слева кюветы.

На проезжей части нанесены линия разметки 1.1 – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2 – край проезжей части; 1.1.7 – место остановки маршрутных транспортных средств. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 – «Пешеходный переход»; 5.16 «Место остановки автобуса».

Признаками, указывающими на место наезда, являются осыпь осколков стекла. Место наезда находится на левой полосе по ходу осмотра на расстоянии 778 м от километрового знака «13» и на расстоянии 1,5 метров от левого края проезжей части.

Автомобиль марки Skoda Karoq с государственным регистрационным знаком № расположен на правой полосе по ходу осмотра, передней частью направлен в сторону г. Чебоксары. От левой задней оси колеса до края проезжее части – 6,7 м, от левой передней оси до края проезжей части 6,6 м., от оси заднего левого колеса до места наезда до пешехода 36,9 м. Имеет повреждения: передней левой фары (остекленение), переднего левого крыла, левой части капота, лобового стекла, иные повреждения в скрытых полостях кузова.

Установлено наличие на обочине с левой стороны по ходу осмотра: удочки, которые находятся на расстоянии 2,5 м. от края проезжей части и на расстоянии 7,6 м. от кепки, кепка, которая находится на расстоянии 2,7 м. от края проезжей части и на расстоянии 4,1 м. от первого осколка, первый осколок стекла, находится на расстоянии 0,5 м. от левого края проезжей части, второй осколок, находится на расстояние 4,6 м. от первого осколка; сапога, который находится на расстоянии 1 м (так указано в протоколе, в схеме происшествия указано 1,4 м) от края проезжей части и на расстоянии 1,6 м до ноги трупа пешехода.

Труп ФИО8 находится в кювете перпендикулярно относительно к автодороге, голова направлена в сторону поля, ноги вытянуты, руки слегка опрокинуты в стороны от тела. От края проезжей части до ноги трупа – 3,8 м., от края проезжей части до головы – 4,9 м., от ноги трупа до места столкновения 24,5 м., от задней оси колес до трупа - 12,4 м. На одежде трупа имеются повреждения ткани по шву и у основания, на рубашке отсутствуют ряд пуговиц (л.д.12-22).

В ходе осмотра автомобиля марки Skoda Karoq с государственным регистрационным знаком № также было установлено, что данной транспортное средство имеет повреждения в виде деформации переднего левого бампера, капота. Передний капот имеет с левой стороны повреждение в виде вмятины, левая блок-фара имеет деформацию и повреждения стекла. Передний бампер имеет повреждение левой части в виде отсутствия пластика левого угла бампера, имеются повреждения лобового стекла в виде трещин, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно Акта 21 ГМ № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 20 часов 19 минут у Фроловой С.Ф. состояние опьянение не было установлено (л.д.37-38).

Как следует из схемы дислокации расположения дорожных знаков и дорожной разметки на л.д.29, между 13 км и 14 км на автодороге, расположенной возле населенного пункта Лешкас-Асламасы Ядринского района Чувашской Республике, на остановке общественного транспорта по обеим сторонам дороги располагаются дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 13 км. +784 м. и 778 м. «Пешеходный переход», по обеим сторонам также располагаются предупреждающие дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход», свидетельствующие о приближении к пешеходному переходу (13 км. +628 м. и + 934 м.).

Из заключения эксперта «СЛ-2» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы головы и шеи, о чем свидетельствуют обнаружение несовместимых с жизнью повреждений спинного мозга и головного мозга. Выводы о причине смерти подтверждаются обнаружением прижизненных, несовместимых с жизнью повреждений:

головы: раны, кровоподтеков, ссадин головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, множественных переломов костей лицевого скелета, свода и основания черепа с размозжением левой лобной доли, обширного двухстороннего субарахноидального кровоизлияния;

шеи: кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности шеи, разрыва крестообразной связки атланта и покровной мембраны с неполным пересечением спинного мозга и его оболочек.

С момента наступления смерти ФИО8 до исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ (так в тексте) прошло не менее 2 часов и не более 24 часов, о чем свидетельствует выраженность ранних трупных изменений, равномерное охлаждение трупа, равномерно хорошо выраженное окоченение, трупные пятна в фазе стаза, отсутствие поздних трупных изменений.

При исследовании трупа ФИО8 обнаружено сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей в виде повреждений: -головы: ран, кровоподтеков, ссадин головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, множественных переломов костей лицевого скелета, свода и основания черепа с размозжением левой лобной доли, обширного двухстороннего субарахноидального кровоизлияния;

- шеи: кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности шеи, разрыва крестообразной связки атланта и покровной мембраны с неполным пересечением спинного мозга и его оболочек;

- туловища - кровоподтеков и ссадин туловища, размозжением мягких тканей левой боковой и задней поверхности туловища с переломом крыла левой подвздошной кости, разрыва связок правого крестцово-подвздошного сочленения и лонного симфиза, разрыва связок левого плечевого сустава с вывихом левой плечевой кости, переломов правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка, кровоизлияния в эпикард;

-конечностей: ссадин, ран, кровоподтека конечностей.

Сочетанная тупая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют характер, морфологические свойства, локализация повреждений, и по признаку непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Внешний вид повреждений на коже (цвет и контуры кровоподтеков, характер поверхности ссадин и ран) и степень выраженности кровоизлияний в мягких тканях тела, в том числе на уровне повреждений на коже, указывают на образование повреждений в течение короткого промежутка времени и, с учетом обстоятельств, указанных в постановлении, позволяют рассматривать их как сочетанную травму. Характер повреждений (неполный разрыв спинного мозга в шейном отделе, множественные переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа с размозжением левой лобной доли), указывает на наступление смерти ФИО8 сразу же после образования сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей.

Характер, объем, локализация и взаиморасположение повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы, указывают на возможность ее образования в результате наезда автомобиля на тело ФИО8 в направлении сзади и слева с образованием размозжения мягких тканей левой боковой и задней поверхности туловища с переломом крыла левой подвздошной кости, повреждений капсульно-первичного удара, с последующим соударением задней поверхности шеи (с образованием разрыва крестообразной связки атланта и покровной мембраны с неполным пересечением спинного мозга и его оболочек в результате чрезмерного, выходящего за пределы физиологической подвижности, переразгибания шеи), с дальнейшим отбрасыванием и скольжением тела ФИО8 на дорожное покрытие, с образованием разрыва связок левого плечевого сустава с вывихом левой плечевой кости в результате приземления на вытянутую левую верхнюю конечность. Остальные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы у ФИО8, в том числе повреждения головы, могли образоваться на любом из этапов дорожно-транспортного происшествия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,98 г/дм3 (%о), моче 1,06 г/дм 3(%о), что позволяет сделать вывод о том, что он незадолго до наступлении смерти употреблял алкоголь и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы соответствовать легкому опьянению при оценке у живых лиц (л.д.123-128).

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение поставленного вопроса (располагал ли водитель автомобиля марки Skoda Karoq с государственным регистрационным знаком № возможностью предотвратить наезд на пешехода в данной дорожно-транспортной ситуации путем экстренного торможения при условии движения с максимально допустимой скоростью движения 90 км/ч) не имеет технического смысла, так как при выполнении водителем автомобиля Skoda Karoq требования второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ данного ДТП не произошло.

С технической точки зрения водителю автомобиля Skoda Karoq с государственным регистрационным знаком № Фроловой С.Ф. в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.1.1, второго абзаца п.10.1, а также пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, с учетом требования разметки. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации пешеходу ФИО8 следовало руководствоваться требованиями пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Skoda Karoq следовало действовать в соответствии с требованиями второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д.144-145).

Пунктом 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020 г.) предусмотрено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 9.1.1. Правил ДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка:

1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Абзацем 2 пункта 10.1.Правил ДД предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктами 14.1. и 14.2 Правил ДД предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожные знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» устанавливаются при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 (пешеходный переход), при этом знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Фроловой С.Ф. и свидетеля Свидетель №1 следует, что место наезда на пешехода ФИО8 имело место быть на 13 км+778 м автодороги «Сура» Ядринский район Чувашской Республики на полосе, предназначенной для встречного движения относительно движения автомобиля Skoda Karoq с государственным регистрационным знаком № под управлением Фроловой С.Ф., допустившей пересечение дорожной разметки 1.1 и не принявшей мер к остановке либо снижению скорости управляемого ею автомобиля при приближении к зоне действия на проезжей части дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и в момент опасности.

Таким образом, фактические обстоятельства преступления, установленные судом путем исследования доказательств, оценивая действия всех участников события дорожно-транспортного происшествия, место его совершения, погодные и дорожные условия, характер освещенности и видимости, суд считает доказанным, что причинение смерти ФИО8 явилось следствием неосторожных действий водителя Фроловой С.Ф. в результате нарушения ею правил дорожного движения в процессе движения по проезжей части, а именно в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, она не уступила дорогу переходящему в указанном месте пешеходу ФИО8, совершив тем самым на последнего наезд. При этом Фролова С.Ф. не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой Фроловой С.Ф., которая управляя технически исправным автомобилем нарушила вышеуказанные правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и ее преступные действия подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ, а именно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом отсутствие дорожного знака 5.19.1 справа в направлении движения автомобиля подсудимой в месте совершения ДТП не освобождали Фролову С.Ф. от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения, поскольку, как установлено судом, подсудимая не один раз ездила по данной автодороге, видела нахождение данных дорожных знаков до момента совершения преступления, приближаясь к месту ДТП, должна была обратить внимание на наличие дорожного знака, предупреждающего о приближении к пешеходному переходу, и должна была вести свое ТС со скоростью, обеспечивающей возможность к остановке ТС либо к снижению скорости.

В основу настоящего приговора суд ложит показания подсудимой Фроловой С.Ф., данные ею в период предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствие ее защитника Иванова М.Н., и согласуются с другими доказательства по делу.

Суд также в основу настоящего приговора ложит показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия, поскольку свидетель, подтвердил данные показания в суде, и объяснил разницу в своих показаниях между показаниями, данными в суде и входе предварительного следствия, забывчивостью и истечением большого промежутка времени.

В тоже время суд исключает из обвинения указание на нарушение подсудимой п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, данные пункты содержат лишь общие положения и требования к участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное подсудимой согласно ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений; по форме вины признается неосторожным деянием.

Подсудимая Фролова С.Ф. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности впервые; на учете у нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ей расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание ею вины в совершенном преступлении, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

В судебном заседании защитник Иванов М.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении Фроловой С.Ф. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила преступление впервые, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный преступлением моральный и материальный вред путем выплаты денежной компенсации.

Потерпевшая Потерпевший №1 также обратилась к суду с аналогичным ходатайством и просила суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Фроловой С.Ф. за примирением сторон.

Подсудимая Фролова С.Ф., поддержав позицию потерпевшей и своего защитника, также просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Захаров В.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнены цели наказания - восстановление социальной справедливости.

В силу положений ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимой, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, поведение самого пострадавшего в момент происшествия, а также данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление Фроловой С.Ф. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, по мнению суда, не будут отвечать целям исправления подсудимой.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролову С.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденную Фролову С.Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной Фроловой С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Skoda Karoq с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, хранящийся на стоянке в ОМВД России по Ядринскому району, по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 30 лет Победы, д.1 «а», возвратить владельцу - ФИО3, проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: Л.М. Изоркина