Решение по делу № 2-636/2018 от 01.02.2018

К делу № 2-636/18 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«13В» марта 2018 Рі.                                 Рі. РђР±РёРЅСЃРє

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Осташевского Рњ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                                  Еприкян Рљ.РЎ.,

СЃ участием представителя истца                      Максимович Рќ.РЎ.,

ответчика Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское отделение № к Захаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское отделение № Максимович Н.С. обратилась в суд с иском к Захаровой И.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором Захарова И.В. была обязана не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте в срок ответчиком не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Захаровой И.В. перед истцом составила: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>. В декабре 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Захаровой И.В. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Захаровой И.В. в связи с ее возражением на судебный приказ. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № Максимович Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Захарова И.В., в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и пояснила, что она является многодетной матерью, в настоящее время находится в отпуске по уходу за младшим ребенком и не имеет возможности к погашению задолженности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Захаровой И.В. был заключен договор <данные изъяты>

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что банк передал Захаровой И.В. кредитную карту и в силу п.3.1 договора об открытии кредитной линии предоставил кредит на сумму совершенных по карте денежных операций.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и п. 4.1.4 договора <данные изъяты> Захарова И.В. была обязана не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, Захарова И.В. неоднократно нарушала свои обязательства и не вносила платежи в счет погашения задолженности по карте и в настоящее время имеет задолженность перед банком: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Захарова И.В. неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязанности перед банком, и согласно справки ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № имеет задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Захаровой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское отделение № к Захаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с Захаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий