Решение по делу № 33а-7477/2024 от 08.08.2024

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7477/2024

в суде 1-й инстанции №2а-1700/2023

УИН 77RS0022-02-2023-009387-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей фио, фио

при секретаре Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств видеозаписи, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шмидта В.М. на решение Преображенского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года по административному делу № 02а-1700/2023 по административному исковому заявлению фио фио к Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, приведения решения суда к немедленному исполнению

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шмидт В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, приведения решения суда к немедленному исполнению, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2023 г. административным истцом на имя начальника ГУ по вопросам миграции МВД России фио направлено обращение о принятии мер срочного ведомственного реагирования для исключения из электронных баз МВД России (ФМС России) всех сведений о том, что паспортные данные, числится, как выданный административному истцу Шмидт В.М. Направленное обращение не рассмотрено. Административный истец, 28 мая 2023 года обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГУ по вопросам миграции МВД России фио для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. Генеральный прокурор РФ фио допустил незаконные действия и бездействия, поскольку не провел прокурорскую проверку и не принял мер для надлежащего рассмотрения заявления о возможном совершении начальником ГУ по вопросам миграции МВД России фио административного правонарушения, что подтверждается письмом начальника отдела предварительного рассмотрения обращений Главного Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ фио от 06 июня 2023 года № 72-05-2023. Таким образом, административный истец просил признать незаконными и необоснованными действия и бездействия, выраженные в отказе рассмотрения надлежащим образом письменного заявления Шмидт В.М. от 28 мая 2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника ГУ по вопросам миграции МВД России фиоЛ; в отказе в проведении надлежащей прокурорской проверки в порядке КоАП РФ и в не вынесении по итогам прокурорской проверки обязательного процессуального решения в порядке КоАП РФ; обязать устранить допущенные нарушения; в порядке ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Преображенского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный истец Шмидт В.М. в судебном заседании судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В суде первой инстанции установлено, что 22 апреля 2023 года Шмидт В.М. обратился с жалобой на имя начальника ГУ по вопросам миграции МВД России фио, в которой просил принять меры срочного ведомственного реагирования для исключения из электронных баз МВД России (ФМС России) всех сведений о том, что паспортные данные, оформленный 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038, который 19 февраля 2004 года получило на руки неустановленное лицо, числится, как выданный административному истцу Шмидт В.М. (л.д. 20-21).

28 мая 2023 года административным истцом Шмидт В.М. на имя Генерального прокурора РФ фио подано заявление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного нормами ст. 5.59 КоАП РФ, в котором Шмидт В.М. просил организовать проведение прокурорской проверки, в ходе которой установить факт нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 10, ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником ГУ по вопросам миграции МВД России фио, принять меры прокурорского реагирования – возбудить производство об административном правонарушении, для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальника ГУ по вопросам миграции МВД России фио – наложении административного штрафа в размере сумма прописью (л.д. 17-19).

06.06.2023 г. Шмидту В.М. за подписью начальника отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнение федерального законодательства фио дан ответ, из содержания которого следует, что начальник ГУ по вопросам миграции МВД России, являясь в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностным лицом, имеющим специальное звание, в силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ не подлежит привлечению к административной ответственности. Обращение в части доводов о неполучении из органов МВД России ответа на предыдущее заявление на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено в МВД для рассмотрения и информирования о результатах.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращение административного истца в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ. О результатах рассмотрения заявитель уведомлен. Порядок и сроки разрешения обращения соблюдены.

Судом первой инстанции учтено, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора, по существу. При этом указание административного истца, что содержание ответов административного ответчика содержат недостоверную информацию судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2024г.

Председательствующий судья

Судьи