Решение по делу № 33а-8528/2019 от 13.06.2019

Судья Растегин Р.В. Дело № 33а-8528/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

рассмотрела материал по административному исковому заявлению Зиновьева А.А. к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой О.В., ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по частной жалобе Зиновьева А.А.

на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Зиновьева А.А. к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой О.В., ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев А.А. обратился в Иловлинский районный суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой О.В. по исполнительному производству №№ <...>ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; приостановить исполнительное производство №№№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой О.В. на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с обжалованием исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <.......> рублей по исполнительному производству №№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2019 года жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Административному истцу в срок до 20 апреля 2019 года предложено подготовить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, в том числе, указать:

- полные сведения об административном истце, в том числе, дату и место его рождения;

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

- сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов и соответствующие ходатайства;

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату её подачи, результат её рассмотрения;

- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями;

- приложить к административному исковому заявлению копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;

- копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ года Зиновьев А.А. в целях исполнения определения Иловлинского районного суда от 8 апреля 2019 года представил административный иск к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой О.В., ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Зиновьев А.А. оспаривает законность постановленного судьей определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802 и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статьи 4 и 128).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п. 1 ст. 1 КАС РФ, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из административного искового заявления следует, что Зиновьев А.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Иловлинского отдела УФССП России по Волгоградской области Мироновой О.В., в части ненаправления в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, просил признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования Зиновьева А.А., направленные на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ и в принятии административного иска в данной части должно быть отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, оставляя административный иск без движения, судья не уточнил, в чем именно состоит несоответствие административного иска Зиновьева А.А. требованиям законодательства, ограничившись перечислением всех требований указанных в ст. ст. 125, 220 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, вопросы, указанные судьёй в качестве недостатков административного искового заявления, было возможно разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение определения судьи от 8 апреля 2019 года административным истцом подано заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление было возвращено Зиновьеву А.А., в обоснование указано, что в установленный срок, административным истцом не исправлены недостатки в полном объёме.

Однако возвращая административный иск, судья также не указал, какие именно недостатки административного иска не были устранены Зиновьевым А.А.

В этой связи, в отсутствии точных указаний об устранении недостатков административного искового заявления оснований для оставления его без движения и возвращения у судьи не имелось, определение судьи от 22 апреля 2019 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, а материал по административному иску Зиновьева А.А. к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, направлению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года отменить.

В принятии административного искового заявления Зиновьева Андрея Анатольевича в части требований об оспаривании постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № <...> отказать.

Материал по административному исковому заявлению Зиновьева А.А. в части требований к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий судья

Судьи