Решение по делу № 1-57/2022 от 17.08.2022

№ 1-57/2022

УИД 02RS0010-01-2022-000544-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 30 августа 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием прокурора Чойского района Тотолина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

обвиняемого Воробьева Ф.Ф.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 039595 от 23.08.2022,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Ф.Ф. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Воробьев Ф.Ф. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с 24.02.2022 до 20.03.2022 у Воробьева Ф.Ф., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 км. в северном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай в выделе № квартала № Чойского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», достоверно знавшего, что у него не имеется заключенного между ним и Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в лице директора Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» ФИО4, договора-купли продажи лесных насаждений, который предоставляет ему право на осуществление рубки лесных насаждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы «пихта», произрастающих в лесах, расположенных на участке местности, на расстоянии около 10 км. в северном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

После чего, в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Ф.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы «пихта», расположенных на участке местности, на расстоянии около 10 км. в северном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай в выделе № квартала № Чойского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящем в государственный лесной фонд России, находясь в квартале № выделе № Чойского участкового лесничества Чойского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, где умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие действующего договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего ему право на рубку лесных насаждений в соответствии с ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку 4 сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «пихта», спилив их бензопилой марки «STIHL MS 361».

Своими умышленными действиями, Воробьев Ф.Ф. в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с 24.02.2022 до 20.03.2022 совершил незаконную рубку 4 сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «пихта», общим объемом 10,87 куб.м., причинив Казенному учреждению Республики Алтай «Чойское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 113787 рублей.

    Действия Воробьева Ф.Ф. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

    Обвиняемый Воробьев Ф.Ф. в ходе предварительного слушания в устной и письменной форме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, указав, что признает вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Защитник Черепанов А.С. заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку основания для прекращения уголовного дела в отношении Воробьева Ф.Ф., предусмотренные ст.28 УПК РФ, имеются.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 представила письменное заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Воробьева Ф.Ф. в связи с деятельным раскаянием.

<адрес> ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из требований ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных выше действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Воробьев Ф.Ф. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной в правоохранительные органы, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что подтверждается квитанцией (л.д.184).

Кроме того, обвиняемый Воробьев Ф.Ф. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, главой Администрации Новозыковского сельсовета <адрес> - положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается ведением личного подсобного хозяйства, жалобы и нарекания со стороны соседей на него не поступали; на диспансерном наблюдении в КГБУЗ Наркологический диспенсер» не состоит.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие по данному уголовному делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что Воробьев Ф.Ф. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств происшествия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева Ф.Ф. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева Ф.Ф. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: трактор ДТ-75ДС-4, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 22МА5243, трактор ДТ-75М, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 22АН5289, трактор МТЗ-82Л, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 22МА5244- оставить во владении законного владельца Свидетель №3; бензопилу марки «STIHL MS 361», принадлежащую Свидетель №3, хранящуюся в камере хранения ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» - вернуть законному владельцу Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий С.А. Берсимбаева