Решение по делу № 12-1198/2023 от 27.10.2023

    КОПИЯ

    Дело 12-1198/2023

РЕШЕНИЕ

город Якутск                                                                                                  21 ноября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Югай ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Югай ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи по судебному участку № 49 г. Якутска РС(Я) от 12.09.2023 Югай Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Югай Д.В. обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я), в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование незаконности судебного акта указывает на то, что при оформлении процессуальных документов к акту 14АО № 008470 освидетельствования на состояние опьянения от 20.08.2023 не приобщена документация на прибор с результатами поверки; сотрудник ГИБДД перед освидетельствованием не исполнил обязанность и не проинформировал его о наличии свидетельства о поверке и данных о допустимой погрешности, которая составляет 0,05 мг/л. Полагает, что с учетом допустимой погрешности алкотестера результаты исследования составляют 0,13 мг/л, что является допустимой нормой содержания абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Югай Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (далее – Югай Д.В.), поддержал доводы своей жалобы, просит отметить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС БДПС ОГИБДД МВД РФ по РС(Я) ФИО8далее – инспектор ГИБДД ФИО6) в судебном заседании с жалобой не согласился, показал, что Югай Д.В. был задержан при управлении транспортным средством и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений при оформлении дела об административном правонарушении не допущено, права и обязанности Югай Д.В. были разъяснены, свидетельство о поверке алкотестера предъявлено, с результатом освидетельствования Югай Д.В. был согласен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20.08.2023 года в 07 час. 32 мин. по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Заводская д. 20/1, Югай Д.В. управлял транспортным средством «Лексус RX300» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия Югай Д.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния (Акт 14АО № 008470, результат 0,18 мг/л).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Югай Д.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14ПА № 307398 (л.д. 4); протоколом 14 ПО № 167400 об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №008740 (л.д. 7), чеком алкотестера (л.д. 6), согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,18 мг/л, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО9 Д.А. (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 3), иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Югай Д.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него нескольких признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил. Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Югай Д.В. освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Освидетельствование Югай Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором с применением технического средства измерения A1cotest 6810, заводской номер прибора AKDK- 0127, дата последней поверки прибора 01.02.2023. Согласно бумажному носителю результатов исследования наличие абсолютного этилового спирта составило 0,18 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования инспектором составлен акт 14АО № 008740 от 20.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Югай Д.В. с результатами освидетельствования согласился.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, дата последней поверки – 01.02.2023.

По результатам проведённого в отношении Югай Д.В. освидетельствования было установлено его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования от 14 АО №008740 от 20.08.2023 на состояние опьянения (л.д. 7).

Таким образом, действия Югай Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при принятии решения о привлечении его к административной ответственности сослался в качестве доказательства на акт 14АО № 008470 освидетельствования на состояние опьянения от 20.08.2023, к которому не была приобщена документация на прибор с результатами поверки; что сотрудник ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал его о наличии свидетельства о поверке и данных о допустимой погрешности, которая составляет 0,05 мг/л, суд признает несостоятельными.

Как установлено судом, процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется видеозапись автопатруля «362», содержащаяся на CD-диске, согласно которой должностным лицом ГИБДД существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Представленная видеозапись отражает полноту и последовательность примененных к Югай Д.В. мер обеспечения производства по делу, в том числе видеозаписью зафиксировано, как инспектор ГИБДД ФИО10 Д.А. ознакамливает Югай Д.В. со свидетельством о поверке средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемого воздуха Alcotest 6810 с заводским номером ARDK-0127. Видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому оснований сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости как доказательства по делу, не имеется.

Из протокола об административном правонарушении 14 ПА 245050 от 04.09.2021 следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством (л.д. 4).

Доводы о том, что с учетом погрешности прибора «Alcotest» результаты исследования Югай Д.В. составляют 0,13 мг/л, что является допустимой нормой содержания абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого им воздуха суд признает несостоятельными, в связи с тем, что состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Эти же положения закреплены в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, буквальное толкование которого дает однозначный ответ, что 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого возраста определены как суммарная погрешность, то есть учитывающая в том числе и "запрограммированные" отклонения в показаниях алкометров.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не усматривается, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Югай Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Югай Д.В.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Действия Югай Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Административное наказание Югай Д.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Югай ФИО11 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             п/п                                             Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья                                                                                                 Д.Е. Охлопков