Решение по делу № 2-4164/2020 от 27.08.2020

УИД:04RS0018-01-2020-005857-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Еланову В. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к ответчику Еланову В.Б., просит взыскать с ответчика Еланова В.Б. в пользу Банка сумму задолженности в размере 851391,77 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 17713,92 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499174,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 854900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими признаками: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.03.2020г., на 13.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.03.2020г., на 13.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты размере 262882,75 руб. По состоянию на 13.08.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 851391,77 руб. из них: просроченная ссуда – 783962,91 руб., просроченные проценты – 7087,77 руб., проценты по просроченной ссуде 2169,02 руб., неустойка по ссудному договору 56060,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1963,01 руб., комиссия за смс- информирование – 149 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от 27.06.2019г., п. 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 720000,00 руб. Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 499174,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Сушкеев С.Б., по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Еланов В.Б. возражал по заявленным требованиям, пояснил, что из-за наступления пандемии, вынужден был прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В счет погашения долга по кредиту до июля 2020г. оплачивал по 25 тысяч руб. В связи с трудным материальным положение допустил просрочки по уплате кредита, обращался за реструктуризацией задолженности, но ему было отказано. Просил отказать в иске, поскольку возникли форс-мажорные обстоятельства.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО "Совкомбанк" подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27.06.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 854900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, до 27.06.2024г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Еланов В.Б. предоставил в залог банку транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (п.10 договора). При этом залоговая стоимость транспортного средства сторонами оговорена в размере 720000 руб.

Принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик не исполняет надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.03.2020г., на 13.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.03.2020г., на 13.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты размере 262882,75 руб. По состоянию на 13.08.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 851391,77 руб. из них: просроченная ссуда – 783962,91 руб., просроченные проценты – 7087,77 руб., проценты по просроченной ссуде 2169,02 руб., неустойка по ссудному договору 56060,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1963,01 руб., комиссия за смс - информирование – 149 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)» (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При этом установлено, что п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Еланова В.Б. досрочно суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Еланова В.Б. задолженности по просроченной ссуде – 783962,91 руб., просроченных процентов – 7087,77 руб., процентов по просроченной ссуде 2169,02 руб., комиссии за смс - информирование – 149 руб.

В то же время суд полагает, что размер неустойки (штрафные проценты) за просроченный ссудный договор подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из суммы образовавшейся задолженности неустойка на просроченный ссудный договор в размере 56060,06 руб. и просроченную ссуду в размере 1963,01 руб., по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком Елановым В.Б. обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом названных норм суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на просроченный ссудный договор в размере 56060,06 руб. до 10000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям договора (п.9.12.3 общих условий) в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке. При этом имеет право обратиться с таким требованием даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п.9.14.2 общих условий).

Таким образом, у банка возникло право обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с кредитным договором ответчик Еланов В.Б. передал банку в залог транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (п.10 договора), обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта, судом не установлено.

Суд считает требования представителя ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком Елановым В.Б. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

И считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с госномером №, принадлежащее ответчику Еланову В.Б. на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь с иском истец указывает на установление начальной продажной цены предмета залога с применением положений п.9.14.6 договора, с применением дисконта 30,67 % и установления ее в сумме 499174 руб.

Вместе с тем согласно заявлению-анкете о предоставлении потребительского кредита сумма заложенного имущества оценено сторонами в размере 720000 рублей

В данном случае суд принимает во внимание доводы истца о явной несоразмерности стоимости заложенного имущества начальной продажной цены с учетом дисконта более чем в два раза рыночной стоимости автомобиля, и учитывая что сторонами автомобиль был оценен в 720000 руб., считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере его залоговой стоимости в соответствии с положениями ч.3 ст. 340 ГК РФ в размере 720000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Еланову В. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2019г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Елановым В. Б..

Взыскать с Еланова В. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по просроченной ссуде в размере 783962,91 руб., 7087,77 руб. - просроченные проценты, 2169,02 руб. - проценты по просроченной ссуде, 10000 руб. - неустойка по просроченному ссудному договору, 1963,01 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 17253 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 руб.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 720000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       подпись                                                   Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 4164/2020.