Решение по делу № 2-3993/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-3993/2019 05 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, сообщить сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет, начислить и уплатить страховые взносы, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» (далее – ООО «Братья Гриль») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, сообщить сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет, начислить и уплатить страховые взносы, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в ООО «Братья Гриль» в должности <данные изъяты>, без оформления трудового договора. Свою трудовую деятельность истец осуществляла в кафе «Санта-Паста», расположенном по адресу <адрес>. В обязанности истца входило: мойка посуды, мойка кухонных принадлежностей, стирка полотенец, влажная уборка помещений кафе. В указанный период ответчик начислял и выплачивал истцу заработную плату, включил истца в график сменности, выдал направление на периодический медицинский осмотр. В связи с этим истец полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просила суд признать отношения между сторонами в период ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 17.03.2019, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2578 рублей 12копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16749 рублей 16копеек, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 201707 рублей 61копейка, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме её на работу на должность кухонного работника с 17.03.2019 и об увольнении по собственному желанию со дня принятия решения судом; обязать ответчика передать сведения касающиеся истца за период с 17.03.2019 по день принятия решения судом, произвести соответствующие страховые взносы (л.д. 4-9, 90, 166-174).

Определением суда от 05.12.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 2578 рублей 12копеек, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 89).

Истец Кузнецова Т.М. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, сообщить сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет, начислить и уплатить страховые взносы, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Представители ответчика ООО «Братья Гриль» Архипова О.С. и МальцеваА.М. в ходе судебного заседания просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с не выходом на работу работников, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Братья Гриль» в должности <данные изъяты>, в кафе «Санта-Паста», расположенном по адресу <адрес>, истец Кузнецова Т.М. 17.03.2019 была приглашена заместителем управляющего ООО «Братья Гриль» ФИО11 для выполнения обязанностей кухонного работника в указанном кафе.

Также ФИО12. выдала Кузнецовой Т.М. направление на обязательный первичный медицинский осмотр для получения медицинского заключения о допуске истца к работе в должности <данные изъяты> (л.д. 55).

С ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Т.М. была допущена к работе в ООО «Братья Гриль» для выполнения обязанностей <данные изъяты> в кафе «Санта-Паста», расположенном по адресу <адрес>

В обязанности истца входило мытье посуды, мытье полов и стирка кухонных полотенец.

Согласно табелю учета рабочего времени на март 2019 года (л.д. 56, 84), истец осуществляла указанные обязанности 17.03.2019 в течение 7 часов, 18.03.2019 – 8часов, 21.03.2019 – 10 часов, 22.03.2019 – 10 часов, 23.03.2019 – 10 часов.

За выполнение указанной работы ответчиком начислена истцу заработная плата в размере 4050 рублей, произведено удержание из заработной платы за ущерб причиненный ответчику (бой посуды) в размере 300 рублей, 23.03.2019 выплачена заработная плата в размере 3750 рублей. Также в июле 2019 года ответчик произвел истцу перерасчет заработной платы и 15.08.2019 выплатил Кузнецовой Т.М. денежные средства в сумме 3044 рубля 12 копеек (л.д.78).

Изложенные обстоятельств подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО13 материалами гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что между сторонами фактически заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязалась выполнять работы по мытью кухонной и столовой посуды, а также влажной уборке помещений в кафе, а ответчик обязался оплачивать данные работы. Также ответчик утверждает, что соответствующий договор подряда был составлен 17.03.2019 (л.д. 92) и истцу предложено его подписать 23.03.2019, однако, Кузнецова Т.М. отказалась его подписывать, полагая, что с ней должен быть заключен трудовой договор.

В соответствии со ст.15 Трудового кодексаРФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст.16 Трудового кодексаРФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ч. 2 ст.16 Трудового кодексаРФ предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ст. 56 Трудового кодексаРФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Трудового кодексаРФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст.19.1 Трудового кодексаРФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодексаРФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт возникновения между сторонами трудовых отношений, полагал, что данные отношения являются гражданско-правовыми.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 20 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч.3 ст.303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст.19.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что надлежащее оформление трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя, в настоящем споре именно на ответчика должна быть возложена обязанность представить доказательства иной правовой природы отношений, сложившихся между сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что Кузнецова Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы по мытью посуды и полов, а также стирке кухонных полотенец в кафе «Санта-Паста», расположенном по адресу <адрес> принадлежащем ООО «Братья Гриль». Указанные обязанности Кузнецовой Т.М. совпадают с обязанностями кухонного работника, изложенными в соответствующей должностной инструкции, утвержденной ответчиком (л.д. 154).

Также из объяснений представителя ответчика и свидетеля ФИО14. (являвшейся в спорный период заместителем управляющего ООО «Братья Гриль») следует, что истец приглашена для выполнения указанных обязанностей, в связи с временным отсутствием работника, осуществляющего должностные обязанности кухонного работника, на основании трудового договора заключенного с ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что данная работа выполнялась истцом по сменному графику, утвержденному заместителем управляющего, и составляла, как правило, 10 часов в день, при этом истцу предоставлялось два выходных дня. Данный режим работы соответствует режиму работы кухонного работника, определенному правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ответчиком (л.д. 160-165).

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что для выполнения вышеуказанной работы истец была обеспечена ответчиком униформой, необходимыми моющими средствами и инвентарем.

Материалами дела подтверждается, что ответчик вел учет отработанного истцом времени, составляя соответствующий табель (л.д. 56, 84), а также, направил истца на прохождение обязательного первичного медицинского осмотра для получения медицинского заключения о допуске истца к работе в должности кухонный работник (л.д. 55).

Следовательно, в рамках спорных правоотношений истец был освобожден от обязанности самостоятельно обеспечивать себя орудиями труда и необходимыми для их эксплуатации материалами, а также самостоятельно создавать себе условия труда и режим работы. Кроме того изложенное свидетельствует, что ответчик вел учет отработанного истцом времени и организовывал прохождением им медицинских осмотров. Данные обстоятельства не свойственны отношениям, возникающим на основании гражданско-правового договора.

Предоставленный ответчиком в суд договор подряда (л.д. 92), который он планировал заключить с истцом, не содержит конкретного задания заказчика, которое должен выполнить исполнитель, и конкретных требований к результату оказанной услуги (выполненной работы), место выполнение работы и ее объем. Кроме того, данный договор подряда не предусматривает и выполнение исполнителем разовых поручений (заданий) заказчика на основании отдельных заявок (исполнение по требованию).

Таким образом, индивидуально-определенное конкретное задание, которое надлежит выполнить исполнителю, а также конечный результат выполнения работы (оказания услуги), подлежащий передаче заказчику, договором подряда не определены.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в рамках спорных правоотношений истец являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, на свой риск оказывающим ответчику услуги на возмездной основе. Напротив, в рамках данных правоотношений ответчик не был освобожден от ответственности за обеспечение истца орудиями труда, за создание ему условий, необходимых для выполнения работы, за соблюдение им режима труда и требований медицинского характера. При этом работа истца имела постоянный, систематический характер, соответствовала определенной специальности (кухонный работник), не была связана с выполнением одного или нескольких конкретных индивидуально-определенных заданий ответчика и подлежала оплате, исходя из затраченного на ее выполнение времени, а не в зависимости от фактически достигнутого результата.

При этом суд обращает внимание, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Ответчик в данном случае таких доказательств не представил, а представленные истцом доказательства не опроверг.

Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, нежели трудовых отношений.

На основании изложенного с учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст.19.1 Трудового кодексаРФ суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, в связи с чем, требование истца о признании отношений, сложившихся между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России ..... в трудовую книжку вносятся записи о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а также запись об увольнении (прекращении трудового договора). При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

Исходя из вышеуказанных положений трудового законодательства и Инструкции, в трудовой книжке должны содержаться записи о приеме на работу, наименовании должности истца, даты начала и окончания трудовых отношений, сведения об увольнении и причинах увольнения.

Учитывая изложенное, предмет заявленных требований – возложение на ответчика внести записи о приеме и увольнении истца, то обстоятельство, что истцом не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений на неопределенный период и о восстановлении на работе, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести запись о приеме истца на работу в качестве <данные изъяты> 17.03.2019 и увольнении 23.03.2019 по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При этом в ходе судебного заседания установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами прекратились 23.03.2019. Данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени, предоставленным в суд обеими сторонами (л.д. 56, 84). Доказательств осуществления истцом трудовой деятельности 24.03.2019, в материалах дела не имеется. Предоставленный истцом график смен (л.д. 12), оспаривается ответчиком, не содержит даты составления и сведений о лице его составившем, в связи с чем. не представляется возможным определить источник происхождения данного документа. Кроме того указанный график противоречит иным письменным доказательствам и показаниям свидетеля. В связи с этим суд признает данный документ не допустимым доказательством и не принимает его во внимание при вынесении решения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обе стороны подтверждают отсутствие между ними трудовых отношений начиная с 25.03.2019, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми 24.03.2019 и о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку об увольнении со дня принятия решения судом.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор, суд исходит из следующего.

Трудовое законодательство не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 Трудового кодекса РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с истцом, тем более обязывать его заключить на определенных условиях.

На основании изложенного суд отказывает Кузнецовой Т.М. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор с 17.03.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.127 Трудового кодексаРФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления отпусков при прекращении трудовых отношений определены в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР .....

В силу п. 28 указанных Правил, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных ..... при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В ходе судебного заседания установлено, что трудовые отношения между сторонами сложились в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом полностью не отработано ни одного месяца, при этом продолжительность работы в марте 2019 года составила менее половины месяца, в связи с чем, в силу п.35Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных ....., данный месяц подлежит исключению из подсчета заработанных истцом дней отпуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не заработаны дни отпуска, следовательно, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется. В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В силу ст. 234 Трудового кодексаРФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Таким образом, для применения данной ответственности должно быть установлено одновременное наличие совокупности следующих обстоятельств: незаконные действия работодателя; факт неполучения работником заработка, который он определенно должен был получить в отсутствие указанных незаконных действий работодателя; причинно-следственная связь между незаконными действиями работодателя и неполучением работником заработка.

Доказательств того, что истцу было отказано в трудоустройстве вследствие каких-либо действий ответчика, истцом в суд не представлено.

Суд не соглашается с мнением истца о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом, поскольку предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации решения об увольнении истца ответчиком не принималось, в связи с чем, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу не имелось, трудовая книжка истца ответчиком не удерживалась, после 24.03.2019 истец не была лишена возможности трудиться.

При таких обстоятельствах суд отказывает Кузнецовой Т.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.1Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах. Страхователи представляют предусмотренные сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а также сведения – в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.16 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.14Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования в том числе в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что страховые взносы в отношении истца ответчиком не уплачивались, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не предоставлялись.

При данных обстоятельствах исковые требования Кузнецовой Т.М. о возложении на ответчика обязанности рассчитать и уплатить в отношении неё страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также требования о возложении на ответчика обязанности передать сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 204 и 206 ГПКРФ суд полагает возможным установить ответчику срок для совершения указанных действий в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ст.237 Трудового кодексаРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав работника на оформление трудовых отношений, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.М. по мотиву пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодексаРФ, как полагает, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст.392 Трудового кодексаРФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела подтверждается, что спорные правоотношения сторон фактически прекратились 23.03.2019, настоящий иск направлен Кузнецовой Т.М. в суд в электронном виде 22.06.2019 (л.д. 23), то есть в пределах установленного ч.1 ст.392 Трудового кодексаРФ трехмесячного срока.

При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что до 23.03.2019 истец обращалась к ответчику с требованием надлежащим образом оформить трудовые отношения, заключить в письменной форме трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, предоставить ей отпуск или с иными подобными требованиями, основанными на нормах трудового законодательства, и что ответчиком ей было в этом отказано.

Доказательств, определенно свидетельствующих о том, что истец узнала или должна был узнать о нарушении своих прав ранее момента прекращения спорных правоотношений, ответчиком в суд не представлено. Приобщенный в материалы дела договор подряда от 17.03.2019, согласно позиции ответчика, предлагалось истцу подписать 23.03.2019, что также свидетельствует о том, что ранее о прекращении спорных правоотношений истец не знала и не должна была узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1200 рублей (государственная пошлина по неимущественным требованиям – о признании отношений трудовыми, внести записи в трудовую книжку, сообщить сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет, начислить и уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, сообщить сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет, начислить и уплатить страховые взносы, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Кузнецовой ФИО16 и обществом с ограниченной ответственностью «Братья Гриль», сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» внести в трудовую книжку Кузнецовой ФИО17 запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 17.03.2019 и увольнении 23.03.2019 по собственному желанию, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» передать сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет в отношении Кузнецовой ФИО18 о периоде её трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» с ДД.ММ.ГГГГ, включаемой в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения страховой пенсии, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Кузнецовой ФИО19 за период ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» в пользу Кузнецовой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» о признании отношений трудовыми 24.03.2019, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку об увольнении со дня принятия решения судом, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братья Гриль» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 12.12.2019