Решение по делу № 3а-201/2018 от 28.12.2017

Дело № 3а-201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Мороховой А.В.,

с участием представителя административного истца Морохотова Р.П., представителя заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четыриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пузикова В. А. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Пузиков В.А. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 1488035 руб. 70 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 8485414 руб. 02 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** – 746922 руб. 61 коп..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям, при этом пояснив, что понесенные по делу судебные расходы административный истец принимает на себя.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Четырина М.Н. в судебном заседании пояснила, что оставляет на усмотрение суда разрешение настоящего спора.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием уважительной причины неявки не заявлено.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области(далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по тамбовской области) просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объектов недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в ходатайстве, поступившем по факсу просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и на усмотрение суда.

С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: ***;

- 39/100 долей нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: ***, сособственником которого является ООО «Стандрат»;

- нежилое здание склада с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: ***.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016года №611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» по состоянию на 01 января 2016 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 2582853 руб. 08 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 77508641 руб. 05 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** –4742115 руб..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлены выполненные оценщиком ООО «СО-Эксперт» отчеты об оценке *** от 15 декабря 2017 года и *** от 13 декабря 2017 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером *** составила 1488035 руб. 07 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 8485414 руб. 02 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** – 746922 руб. 61 коп..

Суд, проверив данные отчеты в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты об оценке содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчетам приложены фотографии объектов оценки.

Достоверность изложенных оценщиком в отчетах сведений об объектах оценки в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода.

В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» П.П.П. от 30 марта 2018 года *** вышеуказанные отчеты оценщика соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в этих отчетах, соответствует их действительности рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Возражений относительно выводов эксперта, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось. Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости в соответствии с представленными в дело доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 23 ноября 2016 года, административным истцом подано впервые в суд 1 декабря 2017 года. В связи с чем, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.

Доводы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года, согласно которым разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, понесенные административным истцом по делу судебные расходы относятся на него самого с согласия его представителя и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением административного дела, в силу статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы заявлено представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, удовлетворив которое, в определении о назначении судебной экспертизы от 15 февраля 2018 года, суд возложил обязанность по ее оплате на сторону, заявившую соответствующую просьбу, которая, однако, до настоящего времени не исполнена.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 30000 рублей, и которые подлежат взысканию на основании вышеприведенной нормы права с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО «Тамбов-Альянс».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пузикова В. А., поданное в Тамбовский областной суд 28 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 1488035 руб. 07 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** - 8485414 руб. 02 коп.; нежилого здания с кадастровым номером *** – 746922 руб. 61 коп..

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО «Тамбов-Альянс» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Судья Ледовских И.В.