Решение по делу № 2-360/2018 от 25.04.2018

Гражданское дело № 2-360/2018

В окончательном виде решение изготовлено 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 29 мая 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием помощника прокурора города Кировграда Мартыновой Д.В.,

истца Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2018 по иску Поляковой Е.В. к Поляковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Полякова Е.В. обратился с иском к Поляковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Полякова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Верхний Тагил Свердловской области 29 марта 2018 года; в жилом помещении совместно с истцом зарегистрирована по месту жительства с 06 мая 1998 года ее сестра Полякова Л.В.. Однако, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, договорных обязательств между ними не существует, чем нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. В 2016 году ответчик, забрав вещи, выехала из жилого помещения к матери Б.Н.В. по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, где проживает в настоящее время.

Ссылаясь на то, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства, ответчик членом ее семьи не является, совместное с ней хозяйство не ведется, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, вместе с тем наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении, нарушает ее права собственника, Полякова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Полякова Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 2016 года семейные отношения с ответчиком прекращены, отношения они не поддерживают и не общаются; добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик Полякова Л.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Помощник прокурора города Кировграда Мартынова Д.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Свидетель К.Л.И. в судебном заседании пояснила, что проживала с отцом истца и ответчика – П.В.А. без регистрации брака с 2000 года по день его смерти. года по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***; истец и ответчик проживали с 2002 года вместе с ними после того как П.В.А. привез детей из Республики Таджикистан, где их оставила родная мать Б.Н.В. В 2016 году ответчик начала общаться с родной матерью и фактически переехала на постоянное место жительства к ней, забрав свои вещи, где и проживает в настоящее время. В настоящее время какие-либо семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, отношения они не поддерживают и не общаются. Все это время бремя содержания жилого дома несет истец.

Свидетель П.В.В. суду пояснил, что приходится истцу и ответчику дядей – их отец П.В.А. являлся ему родным братом, по обстоятельствам дал аналогичные показания с К.Л.И.

Суд, с учетом мнения истца, помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В., и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В., показания свидетелей К.Л.И. и П.В.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Полякова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Верхний Тагил Свердловской области 29 марта 2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 09 апреля 2018 года.

Из ответа на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 22 мая 2018 года № 20/б-1/12342 и домовой книги следует, что Полякова Е.В. и Полякова Л.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** с 06 мая 1998 года.

Из объяснений истца и показаний допрошенных судом свидетелей К.Л.И. и П.В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что в 2016 году ответчик Полякова Л.В., забрав вещи, выехала из спорного жилого помещения к матери Б.Н.В. по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** следует, что ответчик с 2016 года в жилом доме не проживает, выехала из него добровольно, вещи ответчика в жилом доме отсутствуют.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Кировградского городского уда Свердловской области от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-49/2018 по иску Поляковой Л.В. к Поляковой Е.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года № 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

По утверждению стороны истца, которое подтверждается вышеуказанными доказательствами, спорный жилой дом находится в ее единоличной собственности, Полякова Л.В. не является членом ее семьи, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены в 2016 году, ответчик в жилом доме не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о сохранении права пользования квартирой за ответчиком не составлялось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, а ответчиком в нарушение положении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах, суд не усматривает.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 05 апреля 2018 года), а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 3 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру серии АД № 005635 от 02 апреля 2018 года), в связи с чем, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Поляковой Е.В. к Поляковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Полякову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Поляковой Л.В. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***.

Взыскать с Поляковой Л.В. в пользу Поляковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева