Решение по делу № 2-3071/2018 от 08.10.2018

                                                                                        Дело №2-3308/2018

                                                                                     24RS0028-01-2018-003674-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Громцева А.Н.

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Торгашиной М.Г.,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 29.11.2017 года в 15-25 часов им осуществлен перевод денежных средств в размере 173.000 руб. на карту VISA №, через кассу отделения № ПАО «Сбербанк России». После выяснения, что в отношении него совершены мошеннические действия третьими лицом, в результате которых им был совершен вышеуказанный перевод денежных средств, 29.11.2017 года в 16-06 часов он обратился в телефонном режиме в ПАО «Сбербанк России» с целью блокировки данной банковской операции, после чего 29.11.2017 года в 19-01 часов обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» об отмене банковской операции по переводу денежных средств и их возврате, в чем ему было впоследствии банком отказано. Считает, что банк незаконно удерживает принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, истец Степанов А.А. просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» незаконно удерживаемые денежные средства в размере 173.000 руб., неустойку в размере 173.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. и оформлению доверенности в размере 1.500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Громцев А.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что банковская операция Степанова А.А. по переводу денежных средств на карту VISA № осуществлена 29.11.2017 года в 15-25 часов, данная операция исполнена Банком надлежащим образом, денежные средства переведены на карту VISA № - 29.11.2017 года в 15-34 часа. Таким образом, наступила безотзывность данной банковской операции, в связи с чем, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Третье лицо Пегишев С.Д. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд считает исковые требования Степанова А.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу частей 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (п. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" правилами платежной системы должен быть установлен, в частности, порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (п. 2.7).

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (п. 2.15 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14, 2.15, 2.16 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Законе N 161-ФЗ, в п. 14 ст. 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч. 7 ст. 5 Закона N 161-ФЗ, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч. 10, 15 ст. 7 Закона N 161-ФЗ, безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Таким образом, распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2017 года Степанов А.А. обратился в отделение г.Красноярска № ПАО «Сбербанк России» в целях получения банковской услуги по зачислению денежных средств на банковскую карту VISA №, принадлежащую третьему лицу Пегишеву С.Д.

В порядке исполнения вышеуказанного распоряжения Степанова А.А., 29.11.2018 года в 15-25 часов Банком принят внос наличных денежных средств от Степанова А.А. в размере 173.000 руб., что подтверждается чеком от 29.11.2017 года с подписью клиента Степанова А.А. и работника Банка (л.д.42, 44), который внесен Банком на карту VISA №, принадлежащую Пегишеву С.Д., 29.11.2017 года в 15-34 часа, что подтверждается чеком-подтверждением взноса от 29.11.2017 года номер операции № (л.д.44).

29.11.2017 года в 16-06 часов Степанов А.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» в телефонном режиме, выразив свои намерения об отзыве распоряжения о вышеуказанном переводе денежных средств на карту VISA №, в ответ на обращение ему был разъяснен письменный порядок отзыва распоряжения перевода денежных средств, что подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру, принадлежащему его родственнице ФИО2 и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, которые сомнений у суда не вызывают.

29.11.2017 года в 19-01 часов Степанов А.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением об отзыве вышеуказанной банковской операции, в чем Банком ему было отказано в связи с наступлением безотзывности произведенной банковской операции.

30.11.2017 года супруга истца ФИО1 обратилась с заявлением в <данные изъяты> по факту мошеннических действий, в результате рассмотрения которого, 30.11.2017 года <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, потерпевшим по данному уголовному делу признан истец Степанов А.А.

Разрешая исковые требования Степанова А.А., руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходит из того обстоятельства, что действующее законодательство не содержит обязанностей Банка по проверке оснований денежных переводов и получателей денежных средств, а также невозможности отзыва денежного перевода после наступления его безотзывности.

Так, между ответчиком и третьим лицом Пегишевым С.Д., которому принадлежит банковская карта VISA 8246, какие-либо обязательственные отношения, в силу которых банк принимал бы на себя ответственность перед кем-либо за действия данного лица, отсутствуют.

Принимая во внимание, что денежные средства к моменту их отзыва были зачислены на счет получателя, то есть являлись безотзывными, суд приходит к выводу о соответствии действий банка по отказу в возврате денежных средств Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и ФЗ N 161 "О национальной платежной системе".

Довод представителя истца о незаконном удержании Банком денежных средств, принадлежащих истцу в размере 173.000 руб., являются необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что денежные средства в размере 173.000 руб. Банком не удержаны, по распоряжению клиента Степанова А.А. 29.11.2018 года в 15-34 часов внесены на банковскую карту VISA №, принадлежащую Пегишеву С.Д., что подтверждается чеком-подтверждением взноса от 29.11.2018 (л.д.44), а также отчетом по движению денежных средств по банковской карте VISA № (л.д.64), отчетом об операциях по карте VISA № (л.д.65).

В рассматриваемом случае истец самостоятельно вступил в правоотношения с третьим лицом и принял на себя риски совершаемых операций.

Доводы истца о необоснованном отказе в возврате денежных средств после поступления отзыва перевода подлежат отклонению ввиду следующего.

Из представленных материалов усматривается, что спорная операция произведена истцом 29.11.2018 года в 15-25 часов. Указанный перевод исполнен банком в день поступления соответствующего распоряжения клиента 29.11.2018 года в 15-34 часов, тогда же денежные средства выбыли из владения банка.

С заявлением об отзыве спорной банковской операции истец обратился в ПАО «Сбербанк России» в устной форме 29.11.2018 года в 16-06 часов, в письменной форме, предусмотренной законом 29.11.2018 года в 19-01 часов, то есть после зачисления спорных сумм получателю, что свидетельствует о наступлении их безотзывности в силу п. 14 ст. 3 ФЗ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Таким образом, банком произведена банковская операция по распоряжению Степанова А.А. о переводе денежных средств третьему лицу в соответствии с действующим законодательством, при этом Банком правомерно отказано истцу в отзыве распоряжения о переводе средств, поскольку на момент отзыва распоряжений денежные средства находились во владении получателя, то есть наступила безотзывность банковской операции, при такой ситуации, в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета банком может быть осуществлено только на основании распоряжения клиента Пегишева С.Д., которое отсутствует, в связи с чем, возложение на банк негативных последствий за операции плательщика, а также рисков истца как участника гражданско-правовых отношений с третьим лицом Пегишевым С.Д., не соответствует закону.

С учетом изложенного, исковые требования Степанова А.А. о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере 173.000 руб. не подлежат удовлетворению.

             Поскольку, в удовлетворении основных исковых требований Степанову А.А. о взыскании денежных средств в размере 173.000 руб., отказано, соответственно и производные требования истца Степанова А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, не подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степанова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме (07 декабря 2018 года).

                                               Председательствующий: