Решение по делу № 2-540/2021 от 12.03.2021

Мотивированное решение

составлено 20 апреля 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-000608-52

Дело № 2-540/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грачевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Грачевой Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № Х от 18.05.2012 в размере 84236 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2727 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2012 между ПАО «Сбербанк» и Х. был заключен договор № Х на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение условий договора Банком выдана заемщику кредитная карта Х № Х с лимитом кредита 30000 руб., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользованиекредитом– Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х % годовых. 17.06.2016 заемщик Х. умерла. Просил взыскать с наследника Х. - Грачевой Е.В. задолженность по кредитному договору № Х от 18.05.2012 в размере 84236 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64999 руб. 68 коп., просроченные проценты – 19236 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 руб. 09 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, информация о времени и месте рассмотрения дела также своевременно размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть требования иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик Грачева О.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 18.05.2012 между Банком и заемщиком Окольздаевой И.В. заключен договор № Х на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты на индивидуальных условиях, согласно которому Банк предоставил заемщику карту с установленным лимитом кредита в размере 30 000 руб.

Общие условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Общих условий). При подаче заявления 18.05.2012 с указанными документами заемщик была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их исполнять.

Банк акцептовал оферту заемщика, таким образом, 18.05.2012 между сторонами заключен кредитный договор № Х на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка России.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, Тарифах на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в размере Х% годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере Х% годовых.

В материалах гражданского дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении заемщика в банк с заявлением об оспаривании как оформления и получения кредитной карты, так и совершения расходных операций по кредитной карте. Использование заемщиком кредитной карты в потребительских целях подтверждается выпиской по счету карты, согласно которой заемщик совершала расходные операции с использованием карты за счет кредитных денежных средств. Последние расходные операции с использованием кредитной карты, согласно отчетам по кредитной карте, совершены 13.05.2017.

По состоянию на 17.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 84236 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64999 руб. 16 коп., просроченные проценты – 19236 руб. 51 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, Х умерла Х, что подтверждается копией записи акта о смерти № Х от 21.06.2016, свидетельством о смерти Х №Х от 21.06.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г.Новоуральска Свердловской области, что после смерти Х., умершей Х, заведено наследственное дело № Х.

Согласно материалам наследственного дела № Х, наследником по закону первой очереди после смерти Х. является – дочь наследодателя Грачева Е.В. Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела, в установленный законом шестимесячный срок (04.07.2016) ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников первой очереди по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который принял наследство после смерти Х., является дочь Грачева Е.В., ответчик по делу, иных наследников, в том числе фактически принявших наследство после Х., не установлено.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х., состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровая стоимость недвижимого имущества на момент открытия наследства определена в размере 1097695 руб. 79 коп. Кроме того, ответчику Грачевой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку представленными суду и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами подтверждено, что после смерти Х. открывшееся наследство принято ответчиком по настоящему делу Грачевой Е.В., при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика Х обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования Банка к Грачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает сумму задолженности по кредитному договору в размере 84236 руб. 19 коп. с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2727 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грачевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № Х от 18.05.2012 в размере 84236 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64999 руб. 68 коп., просроченные проценты – 19236 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева