Решение по делу № 2-7009/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-7009/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 07 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.

с участием истца Барсегяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств, и судебных расходов. В обосновании иска указал, он являлся поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО5. Вместе с ним поручителем была супруга ФИО5 - ФИО2. ФИО2 Р.В. долговые обязательства перед Индивидуальным предпринимателем ФИО3 выполнять не стал. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с него, ФИО5 и ФИО2 задолженность в размере 59426 рублей 41 копейку и государственная пошлина. ФИО2 Р.В. и ФИО2 выполнили решение суда лишь частично. С него была взыскана сумма в размере 21286 рублей 69 копеек. Во время исполнения решения суда продолжали начисляться проценты за пользование займом. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с него, ФИО5, и ФИО2 задолженность в размере 30000 рублей. Решение суда ФИО2 Р.В. и ФИО2 не выполняли, вся сумма по решению суда взыскана с него. Таким образом, он выплатил за заёмщика денежную сумму в размере 51286 рублей 69 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 денежную сумму в размере 51286 рублей 69 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 Р.В. не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По делу судом установлено.

ФИО1 являлся поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО5, также поручителем является ФИО2.

ФИО2 Р.В. долговые обязательства перед Индивидуальным предпринимателем ФИО3 выполнять не стал.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО1, и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены. В солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО1, и ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59426 рублей 41 копейки, из которых: задолженность по сумме займа - 47658 рублей 41 копейка; компенсация за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1296 рублей; компенсация за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10472 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1983 рублей, по 495 рублей 75 копеек с каждого из ответчиков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Р.В. и ФИО2 выполнили решение суда лишь частично.

С ФИО1 была взыскана сумма в размере 21286 рублей 69 копеек.

В период исполнения решения суда продолжали начисляться проценты за пользование займом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО1, и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены. Солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО1, и ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана компенсация за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда ФИО2 Р.В. и ФИО2 не выполняли, вся сумма по решению суда взыскана с ФИО1

Из справки, выданной Индивидуальным предпринимателем ФИО3 следует, что ФИО1 погасил за ФИО5 денежную сумму по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21286 рублей 69 копеек, также погасил за ФИО5 денежную сумму по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Таким образом. ФИО1 выплатил за заёмщика денежную сумму в размере 51286 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 51286 рублей 69 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.К.Музраев