Решение по делу № 33-3206/2019 от 22.01.2019

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-3206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Шишкиной В.А.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 28 января 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Белдига Д. Г. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.10.2017 г. за Белдига Д.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

С ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход Одинцовского муниципального района Московской области взыскана государственная пошлина в размере 13200 руб.

КБ «МИА» (АО) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда в президиум Московского областного суда, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении Обществу стало известно 19.07.2018 г.

Белдига Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года заявление КБ «МИА» (АО) удовлетворено.

В частной жалобе Белдига Д.Г. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно, лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ, абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Удовлетворяя заявление КБ «МИА» (АО) как лица, не привлеченного к участию в деле по иску Белдига Д.Г. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о признании права собственности на квартиру, и восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ЗАО «Ипотечная компания М-6» не было привлечено к участию в деле, следовательно, не имело возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно подать апелляционную либо кассационную жалобы на решение суда.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Белдига Д. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: