Решение по делу № 2-72/2022 от 11.01.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000024-14 Дело № 2-72/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 01 февраля 2022 года дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала к Митину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Митину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2020 по состоянию на 27.12.2021 в размере 530 175,90 руб. и возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8501,76 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2020 АО «Россельхозбанк» заключило с заемщиком Митиным С.В. соглашение №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 750 000 руб. под 9,4% годовых, со сроком возврата не позднее 15.11.2022. Истец зачислил сумму кредита 15.05.2020. Однако ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся, в связи с чем по состоянию на 27.12.2021 сформировалась задолженность в размере 530 175,90 руб., в том числе просроченный основной долг 485148,64 руб., неустойка по основному долгу 15992,81 руб., проценты за пользование кредитом 27256,74 руб. и неустойка по процентам 1777,71 руб. Требование банка о досрочном возврате кредита со сроком возврата не позднее 12.12.2021 ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Митин С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении с приложением доказательств невозможности участия в судебном заседании не заявил; мотивированное возражение относительно заявленных требований суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Митиным С.В. заключено соглашение № от 15.05.2020 о предоставлении кредита в размере 750000 руб. под 9,4% годовых сроком до 15.11.2022, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму долга и начисленные на него проценты аннуитетными платежами ежемесячно, 10 числа каждого месяца в размере, определенном графиком погашения задолженности.

Из выписки по указанному кредитному договору следует, что начиная с октября 2020 года Митин С.В. надлежащим образом условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме и в предусмотренные договором сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.12.2021 образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя Митиным С.В. обязательств, в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору со сроком возврата 12.12.2021, однако требование банка ответчиком не исполнено и доказательств обратного последним суду не представлено.

Обоснованные возражения по представленному истцом расчету задолженности по основному долгу и процентам, опровергающие представленный расчет истца, равно как и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом, ответчиком не представлены, а потому исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 12 соглашения № от 15.05.2020, за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п.12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2).

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 13.10.2020 по 27.12.2021 на несвоевременную уплату основного долга из расчета 20% годовых составила 15992,81 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2020 по 27.12.2021 составила 1777,71 руб.

Проверив представленные расчеты, суд соглашается с указанным размером неустойки и находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 8501,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 864 от 30.12.2021.

Исходя из размера удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Митина Сергея Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала задолженность по соглашению № от 15.05.2020 по состоянию на 27.12.2021 в размере 530 175 (пятьсот тридцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 485 148 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 64 копейки, неустойку по основному долгу 15992 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 81 копейку, проценты за пользование кредитом 27256 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 74 копейки, неустойку по процентам 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 71 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8501 (восемь тысяч пятьсот один) рубль 76 копеек, а всего взыскать 538677 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 01.02.2022