Решение по делу № 12-2025/2023 от 10.11.2023

16RS0050-01-2023-010565-95

дело № 12-2025/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года        г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя Шанина В.А., представителя второго участника ДТП Новикова И.И. – Шавалиева Д.А., рассмотрев жалобу Шанина В.А. на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шанина В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шанина В.А. (далее – заявитель) на заявителя наложен штраф. Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление оставлено без изменения,.

Шанин В. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Шанин В.А. в заседании указал, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), у заявителя не было возможности избежать столкновение, т.к. слева от него был временный металлический забор, на фотографиях видно, что было боковое касание, они ехали медленно, касание автомобилей началось только с задней части автомобиля; Новиков проехал 15-20 метров от места парковки его автомобиля и ехал параллельно ему позади, перестраивался, хотел объехать припаркованные на платной парковке автомобили, автомобиль Новикова прижался к его автомобилю, после ДТП он (Шанин В.А.) проехал 5-7 м.; на первом разборе не опросили его свидетеля, хотя она пришла на разбор. Указал, что на фотографии под № видно, что на данном участке дороги были установлены временные дорожные знаки (объезд) в связи с проведением ремонтных работ, на фотографии под № видно, что слева от автомобиля КИА установлен временный металлический забор. Просил приобщить к материалам дела цветные фотографии с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Представитель второго участника ДТП Новикова И.И. – Шавалиев Д.А. в заседании указал, что Шанин В.А. не рассчитал, что ремонтные работы и дорожный знак не отменяли установленную разметку, т.к. нет временной разметки, Новиков И.И. ехал прямо по крайней правой полосе, никуда не перестраивался, справа только платная парковка, из-за строи тельных работ вместо двух полос осталась только одна полоса с разметкой, именно в пределах этой полосы ехал Новиков И.И., а Шанин В.А. «втиснулся» и ехал между полосами с нарушением разметки полос движения, не соблюдая боковой интервал, считает, что постановление и решение в отношении Шанина В.А. вынесены законно и обоснованно.

Свидетель Генералова Н.В., будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании указала, что Шанину В.А. является соседкой по даче, она была пассажиром в его машине, сидела на переднем пассажирском сидении, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, они ехали вдоль металлического забора по крайней левой полосе, автомобиль СУБАРУ выехал с парковочного места, автомобиль СУБАРУ под управлением Новикова И.И. не рассчитал боковой интервал, после выезда с парковочного места Новиков некоторое время ехал посередине между припаркованными автомобилями и между левой полосой движения, по которой ехал Шанин, в момент ДТП автомобили обоих участников ДТП ехали параллельно, автомобиль Новикова прижался к их автомобилю, сделали измерения, схему и приехали на Сибирский тракт для оформления ДТП.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив доводы жалобы, оценив представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании материалов дела судом установлено, что Шанин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством марки «КИА» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, тем самым нарушил правила расположения на проезжей части дороги, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям достоверности, допустимости и достаточности, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ о нарушении пункта 9.10 ПДД РФ в отношении Шанина В.А.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержащими описание повреждений обоих автомобилей; объяснениями обоих участников ДТП; схемами происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>70 отношении Новикова И.И.; фотоматериалом с места ДТП и иными материалами дела.

Проверив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления правильно установило обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности факта нарушения п.9.10 ПДД РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности со ссылкой на представленные к жалобе документы, не могут быть положены в основу решения, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами, в том числе схемой происшествия и фотографиями с места ДТП.

Доводы и показания свидетеля Генераловой Н.В. о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правила ПДД, не свидетельствуют об отсутствии нарушения ПДД РФ в действиях заявителя, при этом при пересмотре обжалуемого постановления по делу в отношении одного водителя судья не вправе делать выводы о виновности другого водителя в ДТП, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым. Доводы о том, что у заявителя не было возможности избежать столкновение, не находят подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, факт несоблюдения бокового интервала подтвержден фотографиями, локализацией повреждений на транспортных средствах, схемами происшествия. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шанина В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова