Решение по делу № 2-405/2024 от 15.07.2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-33 Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Булгарпиво» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности между сторонами был заключен договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец производил в адрес ответчика поставку продукции собственного производства, с использованием многооборотной тары (кег-бочки). Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в многооборотной таре подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов. По условиям договора, многооборотная тара поставщика, в которой поставляется товар (разливная продукция), должна быть возвращена поставщику в надлежащем состоянии, в течение 25 календарных дней со дня получения в ней товара.

В случае отсутствия от покупателя заявки на поставку товара в течение более 1 месяца и невозврата ранее переданной многооборотной тары в установленные выше сроки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары. Последняя отгрузка товара в адрес ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обеспечить истцу полный возврат, переданной с продукцией, оборотной тары. Однако ответчик к указанному сроку не вернул многооборотную тару истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом по договору числится просроченная задолженность по возврату 9 кег-бочек, общей стоимостью 63000 рублей, исходя из учетной стоимости 1 кег-бочки - 7000 рублей. Наличие задолженности ответчика по возврату кег-бочек подтверждается подписанным ответчиком без расхождений актом сверки взаимных расчетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом на момент подписания акта сверки по многооборотной таре в количестве 29 кег-бочек, из них: 17 штук – 30 л. и 12 штук – по 50 л. После подписания указанного выше акта сверки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано с товаром 13 кег-бочек объемом 30 л., и 15 кег-бочек объемом 50 л. В свою очередь ответчик вернул 32 кег-бочки, объемом 30 л., и 18 кег-бочек объемом 50 л.

С учетом переходящей задолженности ФИО1 по акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 кег-бочек. При этом у ответчика имеется пересдача 2 кег-бочек объемом 30 л. Исходя из того, что стоимость кег-бочек емкостью 30 л. и 50 л. одинаковая, при наличии согласия ответчика, две пересданные им кег-бочки можно зачесть в счет частичного погашения его задолженности. Претензия истца о необходимости погашения задолженности по возврату 9 кег-бочек оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по стоимости невозвращенных 9 кег-бочек на общую сумму 63000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Представитель истца ОАО «Булгарпиво» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ). В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Булгарпиво» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки продукции №-П (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (пиво, безалкогольные напитки, воды) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами письменно или устно (по телефону, факсимильной связи, электронной почте либо иным способом) и указанные в универсальных передаточных документах –УПД, товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Отражение согласованных существенных условий настоящего договора производится в УПД.

    Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в многооборотной таре подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов.

    Как установлено судом, последняя отгрузка товара в адрес ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обеспечить истцу полный возврат, переданной с продукцией, оборотной тары. Однако ответчик к указанному сроку не вернул многооборотную тару истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом по договору числится просроченная задолженность по возврату 9 кег-бочек, общей стоимостью 63000 рублей, исходя из учетной стоимости 1 кег-бочки - 7000 рублей. Наличие задолженности ответчика по возврату кег-бочек подтверждается подписанным ответчиком без расхождений актом сверки взаимных расчетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом на момент подписания акта сверки по многообортной таре в количестве 29 кег-бочек, из них: 17 штук – 30 л. и 12 штук – по 50 л. После подписания указанного выше акта сверки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано с товаром 13 кег-бочек объемом 30 л., и 15 кег-бочек объемом 50 л. В свою очередь ответчик вернул 32 кег-бочки, объемом 30 л., и 18 кег-бочек объемом 50 л.

С учетом переходящей задолженности ФИО1 по акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 кег-бочек.

Претензия истца о необходимости погашения задолженности по возврату 9 кег-бочек оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, утратил статус индивидуального предпринимателя.

    Поскольку итоговая сумма задолженности в размере 63000 рублей (9 х 7000) ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    В данном случае истцом представлено суду достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика по невозвращенной таре на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 штук.

    Поскольку остаток невозвращенной тары в количестве 9 штук установлен, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОАО "Булгарпиво" к ФИО1 по оплате невозвращенной тары в размере 63000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2090 рублей.

Данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Булгарпиво» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу открытого акционерного общества «Булгарпиво» (ИНН 1650008591) задолженность по стоимости невозвращенных 9 кег-бочек в размере 63000 (Шестьдесят три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 (Две тысячи девяносто) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья                     Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья                 Гатина Г.Р.