Решение по делу № 2-492/2022 от 25.02.2022

*** Дело № 2-492/2022

***

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года          город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Колосовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту также – агентство) обратилось в суд с иском к Колосовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчицей был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику Колосовой С.А. выдан займ в сумме *** на срок до *** с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. После получения займа ответчица ненадлежащим образом осуществляла платежи по договору, что привело к образованию задолженности за период с *** по *** в общей сумме 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 42 879 руб. 24 коп. - проценты за пользование займом, 2 120 руб. 76 коп. – начисленные пени. На основании договора уступки прав требования от *** №, заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и агентством, право требования указанной задолженности передано истцу, о чем Колосовой С.А. направлено уведомление, а также претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчица не предпринимает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по договору займа от *** № в сумме 75 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Колосова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Колосовой С.А. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил ответчице микрозайм в сумме *** с уплатой процентов за пользование заемными средствами исходя из ставки 1 % в день, на срок 13 дней.

Согласно условиям указанного договора займа заемщик Колосова С.А. обязывалась в установленный договором срок возвратить займодавцу полученную сумму займа с начисленными процентами всего в сумме 33 900 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов договором установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

Факт перечисления Колосовой С.А. суммы займа подтверждается представленным банковским ордером от *** №.

Заемщик Колосова С.А. своих обязательств по договору займа в части возврата в установленный срок заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы за период с *** по *** составляет 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 42 879 руб. 24 коп. - проценты за пользование займом, 2 120 руб. 76 коп. – начисленные пени.

*** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от *** № перешли к агентству.

Обязательства по возврату долга по договору займа ответчицей до настоящего времени не исполнены, доказательства обратного отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица Колосова С.А. получила заемные денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа от *** №.
При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчица свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем образовавшаяся задолженность всего в сумме 75 000 руб. подлежит взысканию с Колосовой С.А. в пользу истца. Заявленные истцом к взысканию суммы процентов за пользование займом и неустойки не превышают установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции Федерального закона от *** № 554-ФЗ, ограничения, а именно полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (45 000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колосовой С.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от *** № в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 руб. /семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят руб./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –