Решение по делу № 1-404/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-404/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                                                    28 августа 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Носовой М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А.,

подсудимых Веревкина Е.Н., Сидоренко С.В., Бражникова А.И.,

защитников - адвокатов Попова А.А., Некрасенко А.Н., Сапрыкиной И.Н.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Веревкина Е.Н., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Сидоренко С.В., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Бражникова А.И., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Веревкин Е.Н., Сидоренко С.В., Бражников А.И. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут *** до 16 часов 00 минут *** Веревкин Е.Н., Сидоренко С.В. и Бражников А.И. находились на территории садового участка по ... в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее по тексту - СНТ ) г. Рубцовска, где у Веревкина Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого - либо ценного чужого имущества из какого-либо жилого садового дома, расположенного в указанном СНТ.О своем преступном умысле Веревкин Е.Н. сообщил Сидоренко С.В. и Бражникову А.И. и предложил последним совместно с ним совершить указанное хищение с последующим солидарным использованием похищенного имущества, на что последние согласились, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Согласно распределенным ролям, Сидоренко С.В. и Бражников А.И. должны были незаконно проникнуть в один из садовых домов по ... в СНТ г. Рубцовска и тайно взять найденное в нем имущество, а Веревкин Е.Н. должен был в это время стоять на улице и смотреть, чтобы за их совместными преступными действиями никто не наблюдал и не помешал их осуществлению.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период Веревкин Е.Н., Сидоренко С.В. и Бражников А.И. пришли к садовому участку, расположенному по ... в СНТ г. Рубцовска, через проем в ограждении прошли на территорию указанного садового участка, где подошли к северной стороне жилого садового дома, расположенного на указанном участке, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ими своего преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, Веревкин Е.Н. своими руками открыл незапертые створки рамы окна жилого садового дома, отогнул металлическую решетку окна, тем самым образовав проем, и остался стоять у садового дома, наблюдать, чтобы их преступные действия не были замечены. Сидоренко С.В. и Бражников А.И. в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, через образовавшийся проем поочередно пролезли внутрь жилого садового дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

После чего, в период с 18 часов 00 минут *** до 16 часов 00 минут ***, Сидоренко С.В. и Бражников А.И., находясь в жилом садовом доме, расположенном на садовом участке по ... в СНТ г. Рубцовска, действуя согласно ранее достигнутой между ними и Веревкиным Е.Н. договоренности, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ими своего преступного умысла, действуя тайно, взяли из указанного жилого садового дома принадлежащее В. имущество, а именно: шуруповерт «Калибр», оцененный потерпевшим в 1300 рублей; два молотка с деревянной ручкой, оцененные потерпевшим в 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; лопату штыковую черную с прорезиненной ручкой, оцененную потерпевшим в 300 рублей; грабли с деревянным черенком, оцененные потерпевшим в 300 рублей; тяпку с деревянным черенком, оцененную потерпевшим в 300 рублей; гвоздодер металлический, оцененный потерпевшим в 300 рублей; две ножовки по дереву с пластиковыми ручками, оцененные потерпевшим в 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; три удочки в комплекте рыболовные, оцененные потерпевшим в 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, которое передали находящемуся у указанного жилого садового дома Веревкину Е.Н., и вышли через вышеуказанный оконный проем из жилого садового дома. После чего с похищенным имуществом Веревкин Е.Н., Сидоренко С.В. и Бражников А.И. с места преступления скрылись и распорядились впоследствии им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Веревкина Е.Н., Сидоренко С.В. и Бражникова А.И., потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.                

В судебном заседании подсудимый Веревкин Е.Н. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, Веревкин Е.Н. показал, что у него есть знакомые Сидоренко С.В. и Бражников А.И.. *** около 11 часов 00 минут он встретился с Сидоренко в районе ..., предложил ему встретиться с Бражниковым А.И. и сходить на его садовый участок, который находится по ... в СНТ , чтобы сходить на рыбалку. После чего они встретились с Бражниковым, которому он также предложил пойти на его садовый участок, на что он согласился. После чего они все вместе пришли на его садовый участок, где находились около 2 часов. Около 14 часов 00 минут ***, находясь по ... в СНТ , он предложил Бражникову и Сидоренко проникнуть в какой-нибудь садовый дом с целью хищения имущества, которое можно было бы продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. На его предложение Сидоренко и Бражников согласились. Они договорились, что Сидоренко и Бражников проникнут в дом, а он будет стоять рядом с окном и смотреть, чтобы за их действиями никто не наблюдал, а также принимать имущество, которое Сидоренко и Бражников похитят в садовом доме. Затем они пошли в обратном направлении по ... и, пройдя около 200 метров, вышли на ..., где увидели садовый участок, на территории которого находился садовый дом, на котором была размещена табличка с номером ***. Он предложил Сидоренко и Бражникову проникнуть в данный садовый дом, на что они согласились. Обойдя садовый участок с северной стороны, они увидели, что забор отсутствует, они через кусты прошли на территорию садового участка. Когда они подошли к дому, он заглянул в окно дома и увидел слева рядом с межкомнатной дверью рыболовные удочки, шуруповерт, а также садовый инвентарь. После чего он предложил Сидоренко и Бражникову проникнуть через окно в дом, на что они согласились. Он отогнул решетку, окно было приоткрыто, Бражников и Сидоренко проникли в дом, а он остался стоять у окна, смотреть, чтобы за их действиями никто не наблюдал, а также принимать похищенное имущество. После чего Бражников спросил у него, нужно ли похищать садовый инвентарь, который он увидел в доме, а Сидоренко спросил про шуруповерт желто-черного цвета и 3 рыболовные удочки. На что он ответил, чтобы брали. Бражников взял штыковую лопату, грабли, тяпку, 2 молотка, две ножовки и гвоздодер и передал в окно ему, которые он положил рядом на землю, а Сидоренко передал ему рыболовные удочки в количестве 3 штук и шуруповерт, которые он также положил на землю. После чего Сидоренко и Бражников вылезли в окно и, взяв похищенное, вышли с садового участка и пошли в направлении .... Он нес одну удочку, лопату и грабли, Сидоренко нес в руках одну удочку, шуруповерт и гвоздодер. Бражников нес в руках одну удочку, две ножевки, два молотка и тяпку. Перейдя подвесной мост, они направились на ..., так как он знал, что там живет мужчина, который занимается продажей садового инвентаря и предложил Бражникову и Сидоренко продать похищенное имущество данному мужчине. Сидоренко и Бражников согласились и, придя, они продали похищенное имущество Ф. Ф. за 600 рублей, кроме рыболовных удочек, которые они решили оставить себе, каждый по одной удочке. После чего они направились в направлении проспекта Рубцовского и, дойдя до торгового павильона, расположенного в частном секторе по проспекту Рубцовский, приобрели на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства 3 литра пива и одну пачку сигарет. Оставшиеся денежные средства в сумме 300 рублей они поделили между собой по 100 рублей. Далее они зашли за торговый павильон, где приобретали пиво и на лавке выпили его. Распив спиртное, они направились в направлении ..., после чего разошлись по домам. Так как после распития пива он был пьян, то похищенную удочку он забыл на лавочке, где распивали пиво. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 134-137,245-247).                                                                                                                                        

В судебном заседании подсудимый Сидоренко С.В. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, Сидоренко С.В. показал, что у него есть знакомые Веревкин Е.Н. и Бражников А.И. *** около 11 часов 00 минут он встретился с Веревкиным в районе .... Веревкин предложил встретиться с Бражниковым и сходить на его садовый участок, который находится в СНТ г. Рубцовска на рыбалку. Он согласился. После чего они встретились с Бражниковым, которому Веревкин также предложил сходить на его садовый участок, на что Бражников согласился, и они втроем пошли на садовый участок Веревкина Е.Н. в СНТ , где котором находились около 2 часов. Около 14 часов 00 минут, находясь на садовом участке Веревкина, последний предложил ему и Бражникову А.И. пройти на какой-нибудь садовый участок и похитить там какое-либо имущество для того, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и употребить их. Они с Бражниковым согласились. Находясь по ... в СНТ они распределили роли: Бражников и он проникнут в дом, а Веревкин будет стоять рядом с окном и смотреть, чтобы за их действиями никто не наблюдал, а также принимать имущество, которое Бражников и он похитят в садовом доме. *** около 14 часов 00 минут он, Веревкин и Бражников пошли в обратном направлении по ... в сторону подвесного моста и, пройдя около 200 метров, увидели садовый участок, на территории которого находился кирпичный садовый дом, на котором была размещена табличка с номером 51. Данный садовый дом находился на огороженном забором садовом участке и был расположен слева от входа на садовый участок. Веревкин предложил проникнуть в данный садовый дом, они с Бражниковым согласились. Обойдя данный садовый участок, с северной стороны они увидели, что забор отсутствует, и они через кусты прошли на территорию этого садового участка. Когда они подошли к дому, Веревкин Е.Н. заглянул в окно дома и увидел рыболовные удочки, шуруповерт, а также садовый инвентарь. После чего Веревкин Е.Н. предложил ему и Бражникову А.И. проникнуть через окно в дом, на что они согласились. Веревкин отогнул решетку, которая находилась на окне с внутренней стороны дома, которое было приоткрыто, они с Бражниковым проникли в дом, а Веревкин Е.Н. остался стоять у окна. Осмотревшись в доме рядом с межкомнатной дверью, он увидел шуруповерт желто-черного цвета и 3 рыболовные удочки. Спросив Веревкина, нужно ли брать данные предметы, он ответил, что брать. После чего он взял их и передал в окно, через которое они залезли, Веревкину, который стоял рядом с окном. Бражников взял в доме штыковую лопату, грабли, тяпку, 2 молотка, две ножовки и гвоздодер, которые он также передал в окно Веревкину Е.Н.. После этого они с Бражниковым вылезли в окно и, взяв в руки похищенное имущество вышли с садового участка и пошли в направлении .... Веревкин нес в руках удочку, лопату и грабли. Бражников нес в руках одну удочку, две ножовки, два молотка и тяпку. Он нес также одну удочку, шуруповерт и гвоздодер. Перейдя подвесной мост, они направились на ..., так как Веревкин сказал, что там живет мужчина который занимается продажей садового инвентаря, где около 16 часов 00 минут *** продали похищенное имущество Ф. за 600 рублей, кроме рыболовных удочек, которые они решили оставить себе, каждый по одной удочке. Затем они направились в направлении проспекта Рубцовского и, дойдя до торгового павильона, расположенного в частном секторе по проспекту Рубцовский, приобрели на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства 3 литра пива и одну пачку сигарет. Оставшиеся денежные средства в сумме 300 рублей они поделили между собой по 100 рублей. Далее они зашли за торговый павильон, где приобретали пиво и на лавке выпили его. Так как после распития пива он был пьян, то похищенную удочку он забыл на лавочке, где распивали пиво. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(Том 1 л.д.125-128,225-227).

При проведении проверки показаний на месте *** Сидоренко С.В., в присутствии защитника и понятых подтвердил и уточнил ранее данные им показания, пояснив, что *** он совместно с Веревкиным Е.Н. и Бражниковым А.И. проник в жилой садовый дом по ... в СНТ , где похитили имущество.(том 1 л.д. 193-197).

В судебном заседании подсудимый Бражников А.И. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, Бражников А.И. показал, что у него есть знакомые Веревкин Е.Н. и Сидоренко С.В.. *** около 11 часов 00 минут в районе ... он встретился с Веревкиным и Сидоренко, и Веревкин предложил сходить на его садовый участок в СНТ г. Рубцовска на рыбалку, на что он согласился. После чего они все вместе дошли до садового участка Веревкина Е.Н., где находились около 2 часов. Затем, около 14 часов, Веревкин предложил ему и Сидоренко С.В. пройти на какой-нибудь садовый участок, проникнуть в садовый дом и похитить там какое-либо имущество для того, чтобы его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки и употребить их. Они с Сидоренко согласились. Они договорились, что Сидоренко и он проникнут в дом, а Веревкин будет стоять рядом с окном и смотреть, чтобы за их действиями никто не наблюдал, и в случае, если появятся посторонние, то он сможет предупредить их, а также будет принимать имущество, которое Сидоренко и он похитят в садовом доме. *** около 14 часов 00 минут он, Веревкин и Сидоренко пошли в обратном направлении по ... СНТ г в сторону подвесного моста и, пройдя около 200 метров, увидели садовый участок, на территории которого находился садовый дом с табличкой с номером ***. Веревкин предложил проникнуть в данный дом. Обойдя данный садовый участок с северной стороны, они увидели, что забор отсутствует, и они через кусты прошли на территорию этого садового участка. Когда они подошли к дому, Веревкин Е.Н. заглянул в окно дома и увидел рыболовные удочки, шуруповерт, а также садовый инвентарь. После чего Веревкин Е.Н. предложил ему и Сидоренко С.В. проникнуть через окно в дом, на что они согласились. Веревкин Е.Н. отогнул решетку, которая находилась на окне дома. Окно было приоткрыто и он и Сидоренко С.В. проникли в дом, а Веревкин Е.Н. остался стоять у окна. Осмотревшись, он увидел садовый инвентарь рядом с межкомнатной дверью слева от окна, а именно штыковую лопату, грабли, тяпку, два молотка, две ножовки и гвоздодер, спросив у Веревкина нужно ли похищать данные предметы, он получил положительный ответ. Данные предметы он похитил и по очереди передал в окно, через которое они залезли, Веревкину Е.Н., который стоял рядом с окном. Сидоренко С.В. взял в доме шуруповерт желто-черного цвета и 3 рыболовные удочки, которые он также передал в окно Веревкину Е.Н.. После этого они с Сидоренко С.В. вылезли в окно и, взяв похищенное имущество, вышли с садового участка и пошли в направлении .... Он нес в руках одну удочку, две ножовки, два молотка и тяпку. Сидоренко нес в руках также одну удочку, шуруповерт и гвоздодер. Веревкин нес в руках удочку, лопату и грабли. Перейдя подвесной мост, они направились на ..., так как Веревкин сказал, что знает, что там живет мужчина, который занимается продажей садового инвентаря. Они пришли на ... и около 16 часов 00 минут *** продали похищенное имущество Ф. за 600 рублей, кроме рыболовных удочек, которые они решили оставить себе, каждый по одной удочке. После чего они направились в направлении проспекта Рубцовского и, дойдя до торгового павильона, расположенного в частном секторе по проспекту Рубцовский, приобрели на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства 3 литра пива и одну пачку сигарет. Оставшиеся денежные средства в сумме 300 рублей они поделили между собой по 100 рублей. Далее они зашли за торговый павильон, где приобретали пиво и на лавке выпили его. Распив спиртное, они направились в направлении ..., после чего разошлись по домам. Так как после распития пива он был пьян, то похищенную удочку он забыл на лавочке, где распивали пиво. *** к нему обратились сотрудники полиции по поводу хищения имущества по ... в СНТ , которым он рассказал о совершенном ими преступлении, а также показал куда они продали похищенное имущество, в связи с чем им *** была написана явка с повинной. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д.115-118, 208-210).

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Веревкиным Е.Н., Сидоренко С.В. и Бражниковым А.И. их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

• протоколом осмотра места происшествияот *** (с фототаблицей), согласно которому осмотрен дом *** по ... в СНТ г, Рубцовска, в ходе которого изъяты 7 отрезков ленты «скотч» со следами рук. (Том1 л.д. 14 -22),
• протоколом явки с повинной Бражникова А.И. от ***, согласно которому последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им совместно с Веревкиным Е.Н. и Сидоренко С.В. хищения имущества из садового дома по ... СНТ в г. Рубцовске.(Том 1 л.д.69),
• протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» у Ф. произведено изъятие шуруповерта «Калибр», тяпки с деревянным черенком, граблей с деревянным черенком, лопаты штыковой черной с прорезиненной ручкой (Том 1 л.д. 75),
• заключением эксперта от ***, согласно которому следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу ... в СНТ г. Рубцовска на отрезке ленты «скотч» , оставлены Бражниковым А.И. (Том 1 л.д. 88-95),
• протоколами выемки и осмотра, согласно которым уоперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» произведена выемка шуруповерта «Калибр», тяпки с деревянным черенком, граблей с деревянным черенком, лопаты штыковой черной с прорезиненной ручкой, которые были осмотрены. (Том 1 л.д.144-145, л.д. 180-182),
• протоколами предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому свидетель Ф. опознал на фотографиях Веревкина Е.Н., Бражникова А.И., Сидоренко С.В., как лиц, которые *** продали ему садовый инвентарь. (Том 1 л.д.149-153, л.д.154-158, 159-162).

Из показаний потерпевшего В., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: ... садоводческое некоммерческое товарищество в г. Рубцовске. На данном садовом участке расположен кирпичный дом и участок земли для насаждений. Садовый дом, расположенный на территории его садового участка, является кирпичным пятистенным капитальным строением, под одной крышей которого расположены две оборудованные жилые комнаты, разделенные кирпичной стеной. Дверной проем между указанными комнатами оборудован дверью, запирающейся на металлическую щеколду. Вход в садовый дом осуществляется с северной стороны, и является единственным входом в садовый дом. Дверной проем, ведущий в помещение садового дома, оборудован металлической дверью, которая запирается на два накладных замка. В садовом доме имеются оконные проемы, которые оборудованы деревянными рамами с остеклением, изнутри каждый оконный проем оборудован металлической решеткой. В последний раз он был с женой на своем садовом участке ***, они высаживали саженцы, убирались в доме, а также он ремонтировал окно. После работы на садовом участке все садовые инструменты (тяпки, грабли, лопату и иное), а так же строительные инструменты он занес и положил в комнате, которую использует как кухню. *** около 18 часов 00 минут они с женой уехали с дачного участка, при этом закрыв дом на ключ. *** около 13 часов 30 минут они с женой приехали на свой садовый участок и обнаружили, что створки окна, расположенного с северной стороны дома открыты, а также отогнута металлическая решетка, которая расположена с внутренней стороны дома. Дверь, ведущая в дом, не была повреждена, он открыл ключом замок, прошел в дом. В первой комнате порядок нарушен не был, дверь, ведущая из комнаты в комнату, которую он использует как кухню, была заперта на щеколду. Он открыл дверь и прошел в комнату, которую он использует как кухню, где обнаружил, что отсутствует шуруповерт «Калибр» в корпусе желтого цвета, а также садовый инвентарь - 1 тяпка, 1 лопата, 1 грабли, кроме этого пропали 3 удочки рыболовные, два молотка и две ножовки по дереву, гвоздодер. Все похищенное имущество находилось в указанной комнате садового дома на полу, так как данными вещами он пользовался ***. Последний раз он видел это имущество ***. Шуруповерт он покупал за 1700 рублей в 2017 году, сейчас оценивает согласно сведений с сайта «Авито» в 1300 рублей, два молотка с деревянной ручкой каждый, согласно сведениями с сайта «Авито» оценивает их в 200 рублей каждый, лопату штыковую с прорезиненной ручкой он приобретал летом 2019 года за 400 рублей, согласно сведений с сайта «Авито», оценивает её в 300 рублей, грабли с деревянным черенком он приобретал летом 2019 года за 400 рублей, в настоящее время оценивает их согласно сведениям с сайта «Авито» в 300 рублей, тяпку с деревянным черенком он приобретал летом 2019 года за 400 рублей, в настоящее время оценивает согласно сведениям с сайта «Авито» в 300 рублей, две ножовки по дереву с пластиковой ручкой каждая, он приобретал весной 2020 года по 420 рублей, в данное время оценивает согласно сведений с сайта «Авито» в 300 рублей каждую, три удочки рыболовные в комплекте, которые он приобретал в разное время, когда точно не помнит, но в настоящее время он оценивает их согласно сведений с сайта «Авито» в 500 рублей, каждая, гвоздодер он покупал за 500 рублей в 2017 году, сейчас оценивает согласно сведений с сайта «Авито» в 300 рублей. Таким образом, ущерб от хищения составил 5000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, доход жены составляет 12000 рублей. У них есть ежемесячный кредитный платеж в размере 15000 рублей, также они платят коммунальные платежи в размере 5000 рублей, покупают продукты питания, одежду. Похищенные вещи были значимыми для него, так как они необходимы ему для работы на садовом участке.

В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме: частично путем возврата похищенного на сумму 2200 рублей, 3800 рублей денежными средствами.

Свидетель Р. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский»), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что *** в МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление от В. по факту хищения его имущества из его садового дома, расположенного по адресу ... в СНТ г.Рубцовска. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен Бражников А.И., который сообщил о совершенном им хищении совместно с Веревкиным и Сидоренко. В ходе работы по сообщению, был установлен мужчина, которому Бражников, Сидоренко и Веревкин продали похищенное имущество: им оказался Ф., который пояснил по обстоятельствам приобретения им садового инвентаря у троих мужчин и изъявил желание добровольно выдать приобретенный им садовый инвентарь: шуруповерт «Калибр», тяпку с деревянным черенком, грабли с деревянным черенком, лопату штыковую черную с прорезиненной ручкой, после чего указанные предметы были им изъяты у Ф.. Как пояснил Ф., остальное приобретенное им имущество, а именно: две ножовки, два молотка и гвоздодер были перепроданы им ранее не знакомым ему лицам. (Том 1 л.д.141-142).

Свидетель Ф., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу .... На рынке «Центральный» у него есть торговая точка, где он продает садовый инвентарь, а также различные инструменты. *** в 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: ..., в это время к нему пришли трое незнакомых ему ранее мужчин, которые предложили ему купить у них садовый инвентарь и инструменты, а именно лопату, грабли, тяпку, два молотка, две ножовки, а также шуруповерт. Один из мужчин пояснил ему, что продаваемое им имущество принадлежит им. Также он видел, что у данных мужчин с собой имелись три удочки рыболовные, однако их они ему купить не предлагали, он и не спрашивал. Откуда у данных мужчин были предметы, которые они ему продали, он не знает, так как не спрашивал, предполагая, что это их имущество. Если бы он знал, что купленные им у мужчин предметы краденные, то он бы не стал их покупать. Ранее он, давая объяснение сотрудникам полиции по вышеуказанному им обстоятельству, забыл указать, что данные мужчины продали ему также гвоздодер. В настоящий момент две ножовки, два молотка и гвоздодер проданы им в торговой лавке неизвестному ему мужчине. О том, что данное имущество было похищено, ему стало известно от сотрудников полиции. *** с его участием были проведено следственное действие - опознание по фотографии. В ходе проведения данного следственного действия ему в присутствии двух понятых было предоставлено три фотографии, где были изображены лица мужского пола. Ознакомившись с предоставленными ему фотографиями, он на фотографии под узнал мужчину, у которого *** около 16 часов 00 минут, находясь у себя дома, он купил садовый инвентарь, а именно тяпку, грабли, лопату, два молотка, две ножовки, шуруповерт, а также гвоздодер за 600 рублей. После того, как он опознал по фотографии указанного мужчину, от следователя ему стали известны его полные анкетные данные - Веревкин Е.Н.. После чего с его участием было проведено аналогичное следственное действие. В ходе проведения данного следственного действия ему в присутствии двух понятых было предоставлено три фотографии, где были изображены лица мужского пола. Данные фотографии были пронумерованы под номерами . Ознакомившись с предоставленными ему фотографиями, он пояснил следователю, что в лице, изображенном на фотографии под он узнает мужчину, у которого *** около 16 часов 00 минут, он находясь у себя дома по адресу ..., купил садовый инвентарь. После того, как он опознал по фотографии указанного мужчину, от следователя ему стали известны его полные анкетные данные - Сидоренко С.В.. Далее ему было предложено провести аналогичное следственное действие. В ходе проведения данного следственного действия ему в присутствии двух понятых было предоставлено три фотографии, где были изображены лица мужского пола. Данные фотографии были пронумерованы под номерами . Ознакомившись с предоставленными ему фотографиями он пояснил следователю, что в лице, изображенном на фотографии под он узнает мужчину, у которого *** около 16 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу ..., купил садовый инвентарь. После того, как он опознал по фотографии указанного мужчину, от следователя ему стали известны его полные анкетные данные - Бражников А.И.. От сотрудников полиции ему стало известно, что Бражников А.И. вместе с Сидоренко С.В. и Веревкиным Е.Н. похитили приобретенное им у них имущество из садового дома расположенного в СНТ .... (Том 1 л.д. 146-147, 164-166).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Веревкина, Сидоренко, Бражникова в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего, а также показания вышеуказанных свидетелей последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений потерпевший и свидетели к подсудимым не испытывают, оснований для их оговора подсудимых, а также какой-либо их заинтересованности, не установлено.

Признательные показания подсудимых Веревкина, Сидоренко, Бражникова также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о способе проникновения в жилище и способе хищения, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия Веревкина Е.Н., Сидоренко С.В., Бражникова А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле всех подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер их действий при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему. Веревкину, Сидоренко и Бражникову было достоверно известно, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору». Сговор на хищение имущества потерпевшего имел место до начала совершения каждым из подсудимых действий, непосредственно направленных на хищение, то есть являлся предварительным. Каждый из них, действуя совместно с прямым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего, непосредственно выполнял отведенную ему роль.

О незаконности проникновения в жилище потерпевшего свидетельствует то, что подсудимые Веревкин, Сидоренко и Бражников с целью хищения чужого имущества проникли в садовый домик, приспособленный для проживания граждан в отсутствие разрешения лица, проживающего в указанном жилище.

Вопреки доводам адвоката Попова А.А., непроживание потерпевшего в вышеуказанном доме в период совершения хищения имущества потерпевшего, не свидетельствует об отсутствий вышеуказанного квалифицирующего признака, поскольку дом, из которого было совершено хищение, пригоден для проживания, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимых на ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный органом следствия всем подсудимым, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему В. действиями Веревкина, Сидоренко и Бражникова причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который потерпевший считает значительным.

Однако, по смыслу уголовного закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи, не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, потерпевший имеет ежемесячный доход 30000 рублей, доход его жены составляет 12000 рублей, иждивенцев в семье нет.

Сведений о том, что хищение имущества на сумму 5000 рублей, не являющегося предметом первой необходимости, существенно отразилось на материальном положении потерпевшего и его семьи, фактически не представлено стороной обвинения. Оснований для признания похищенного имущества особо значимым для потерпевшего и его семьи у суда не имеется,

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для объективного вывода о причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения в размере 5000 рублей. В этой связи, считает необходимым исключить из квалификации действий всех подсудимых признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым Веревкину Е.Н., Сидоренко С.В., Бражникову А.И. суд учитывает

• характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящихся к категории тяжких преступлений,
• роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления,
• влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи,
• мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,
• личности подсудимых: Веревкин, Сидоренко, Бражников ранее не судимы, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно,
• смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает в отношении всех подсудимых: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, их письменные объяснения, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение ущерба, кроме того,
  • в отношении подсудимого Веревкина Е.Н. состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке и её состояние здоровья,
  • в отношении подсудимого Сидоренко С.В. состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении матери, её состояние здоровья (инвалидность),
  • в отношении подсудимого Бражникова А.И.- состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери и бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимым Веревкину Е.Н., Сидоренко С.В., Бражникову А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности всех подсудимыхдополнительное наказание к подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что указанные наказания будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ко всем подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении них.

Принимая во внимание способ совершения подсудимыми Верёвкиным, Сидоренко, Бражниковым преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого, суд не усматривает.

Принимая решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в отношении всех подсудимых суд учитывает, что преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, хищение имущества подсудимые решили совершить для того, чтобы похищенное можно было продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки (что следует из показаний подсудимых Веревкина, Сидоренко, Бражникова), после совершения преступления часть денежных средств было потрачено на приобретение спиртных напитков, при этом суд также учитывает личности подсудимых: так никто из подсудимых общественно полезным трудом не занимается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Веревкина Е.Н.в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания Веревкина Е.Н. невменяемым.

Расходы на оплату вознаграждения адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает судебными издержками и на основании ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимых, поскольку с учетом их возраста и трудоспособности оснований для их освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веревкина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Веревкина Е.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сидоренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Сидоренко С.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Бражникова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Бражникова А.И. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Веревкину Е.Н., Сидоренко С.В., Бражникову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с Веревкина Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Попова А.А. на предварительном следствии в сумме 9 660 рублей 00 копеек в судебном заседании в сумме 9660 рублей 00 копеек, всего 19 320 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сидоренко С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Сапрыкиной И.Н. на предварительном следствии в сумме 11 592 рубля 00 копеек в судебном заседании в сумме 9660 рублей 00 копеек, всего 21 252 рубля 00 копеек.

Взыскать с Бражникова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Некрасенко А.Н. на предварительном следствии в сумме 9 660 рублей 00 копеек в судебном заседании в сумме 9660 рублей 00 копеек, всего 19 320 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                         Захарова Е.А.