Решение по делу № 33а-11686/2019 от 26.02.2019

Судья Запорожец И.В. дело № 33а-11686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Малаевой В.Г., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Кульбакиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халабурдина А.А. к Отделу МВД России по Славянскому району, начальнику Отдела МВД России по Славянскому району Скорнякову Ю.С., инспектору ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Остренок А.А., инспектору ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Картель М.А. о признании незаконным бездействия сотрудников полиции,

с апелляционной жалобой Халабурдина А.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Халабурдин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Славянскому району, начальнику Отдела МВД России по Славянскому району Скорнякову Ю.С., инспектору ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Остренок А.А., инспектору ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Картель М.А. о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, выразившееся в отсутствии действий, направленных на принесение извинений административному истцу и возложении обязанности на сотрудников полиции Картель М. А. и Остренок А.А. в установленном порядке в установленные сроки принести извинения административному истцу.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ходе проверки его жалоб на действия сотрудников полиции Картель М.А. и Остренок А.А. было установлено нарушение указанными сотрудниками его прав и свобод, при этом никаких извинений в порядке, установленном приказом МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» ему принесено не было.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Халабурдина А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Халабурдин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального права, ссылаясь также на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель отдела МВД РФ по Славянскому району по доверенности Григорьева Е.А., инспектор ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Остренок А.А., инспектор ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Картель М.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об смс-уведомлении, телефонограммой, отчетом об уведомлении посредством факсимильной связи. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2018 г. административный истец обратился в МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отдел МВД России по Славянскому району с жалобой по факту неправомерных действий сотрудников ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Остренок А.А. и Картель М.А.

Как следует из жалобы, 28 мая 2018 г. Халабурдин А.А. в качестве пассажира со своим знакомым Ч.И.П. двигался по <...> в г. Славянск-на-Кубани, где автомобиль, в котором они двигались, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Картель М.А. и Остренок А.А. за нарушение водителем Правил дорожного движения. Факт нарушения Правил дорожного движения Ч.И.П. не подтвердил, дал соответствующие пояснения и предложил привлечь в качестве свидетеля пассажира автомобиля - Халабурдина А.А. После этого сотрудники ГИБДД начали проявлять свое «неудовольствие» всеми доступными средствами, при этом нарушая требования административного регламента и иные нормы действующего законодательства. Сотрудники ДПС вели себя неподобающе, демонстрировали пренебрежение, допускали насмешки, а когда Халабурдин А.А. стал снимать их действия на камеру мобильного телефона, под угрозой применения спецсредств и ареста, запретили видеофиксацию их незаконного поведения.

26 июня 2018 г. в адрес Халабурдина А.А. направлен ответ из Отдела МВД России по Славянскому району, согласно которому, в ходе проведенной служебной проверки, а также в ходе изучения представленной заявителем видеозаписи, установлено, что в действиях сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району нарушения требований действующего законодательства, в том числе и Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, не установлено.

Халабурдин А.А. не согласился с указанным ответом и направил повторную жалобу.

Исходя из ответа Отдела МВД России по Славянскому району от 30 июля 2018 г. проверкой установлено, что инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Остренок А.А. и Картель М.А. осуществляли сбор и рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, совершенном водителем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, Ч.И.П. (протокол <...> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), а Халабурдин А.А. в это время пытался комментировать действия сотрудников ДПС, при этом, осуществлял видеосъемку на свой мобильный телефон, тем самым мешал своими действиями составлению административного материала в отношении Ч.И.П. Инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Остренок А.А. и Картель М.А. потребовали от Халабурдина А.А. прекратить видеосъемку, при этом предупредили, что в случае неповиновения их требованиям в отношении Халабурдина А.А. могут быть применены специальные средства «наручники» с (регламентировано статьями 18-19, 21-22 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции»), так как полицейские, в том числе сотрудники ДПС ГИБДД, вправе привлечь нарушителей за неповиновение своему законному распоряжению по ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе наказание в виде административного ареста. При этом инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Остренок А.А. и Картель М.А. в отношении Халабурдина А.А. специальные средства либо физическую силу не применяли, а предупредили его об ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из ответа Отдела МВД России по Славянскому району от 30 июля 2018 г. также следует, что в ходе проверки со стороны инспекторов ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Остренок А.А. и Картель М.А. установлено допущение нарушения п. 42-45, 50 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, выразившееся в не тактичном поведении с гражданами. За указанное нарушение сотрудники полиции Картель М.А. и Остренок А.А. были рассмотрены на оперативном совещании, где их поведения дана принципиальная оценка и указано на недопущение впредь подобного обращения с гражданами.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 7 февраля 2011 г. в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с Приказом МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину РФ, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконным действия (бездействие) сотрудника полиции.

Так, извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконным действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что нарушение прав и свобод административного истца, влекущих необходимость принесения извинений гражданину, выразилось в нетактичном поведении сотрудников полиции, что нашло свое подтверждение в ответе Халабурдину А.А. от 16 января 2019 г. за подписью заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Матвеева А.Е.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Халубурдина А.А.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по Славянскому району Скорнякова Ю.С., выразившееся в отсутствии действий направленных на принесение извинений гражданину Халабурдину А.А.

Обязать инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Остренок А.А., инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Картель М.А. в установленном законом порядке принести извинения гражданину Халабурдину А.А. в установленный законом срок.

Председательствующий:

Судьи: