Решение по делу № 1-49/2023 от 10.03.2023

дело № 1-49/2023 г.                        УИД: 26RS0№-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                            село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Красильниковой А.А., подсудимого Юренко А.В,, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гайдукова А.А., защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Юренко А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование не имеет, холост, имеет четверых малолетних детей, не работает, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ,

Гайдуков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 8 классов, холост, имеет двоих малолетних детей, не работает, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ,

                                  У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов               40 минут, Юренко А.В,, совместно с Гайдуковым А.А,, имея умысел направленный на осуществление незаконной рубки деревьев, для использования в личных целях, прибыли на территорию лесонасаждения, расположенного в восточном направлении на расстоянии 208 метров от домовладения <адрес> края, на земельном участке из числа земельных участков, расположенных в кадастровом квартале: 26:18:020422 на межселенных территориях Александровского муниципального округа <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, распоряжением и владением которой, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа, то есть Администрацией <адрес>, после чего Юренко А.В,, совместно с Гайдуковым А.А,, являясь группой лиц, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушении ст.ст. 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об использовании лесов на территории <адрес>», определяющей порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядок заключения гражданами договора купли - продажи лесных насаждений и не отнесенным к лесным насаждениям деревьев для собственных нужд, который заключается с органом местного самоуправления или уполномоченным органом, игнорируя требования действующего законодательства, используя ручную цепную бензиновую пилу марки и модели «TehnoLine T4518», привезенную с собой на принадлежащем Гайдукову А.А. автомобиле марки «ВАЗ» модели «21074» государственный регистрационный знак «М517ВР/126rus», осуществили незаконный спил не относящихся к лесным насаждениям, то есть не входящим в лесной фонд, до прекращения степени роста принадлежащих Администрации Александровского муниципального округа <адрес> 2 живо-растущих деревьев породы «Туя», стоимостью 2 247 рублей и 1 живорастущего дерева породы «Ясень», стоимостью 14 574 рубля, общей стоимостью 16 821 рубль, установленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», части стволов которых Гайдуков А.А. погрузил в свой автомобиль марки «ВАЗ» модели «21074» государственный регистрационный знак «М517ВР/126rus», тем самым Юренко А.В, и Гайдуков А.А., своими умышленными действиями причинили Администрации <адрес>, материальный ущерб в сумме 16 821 рубль, относящийся к значительному размеру.

         В судебном заседании подсудимый Юренко А.В, вину признал в полном объеме, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гайдуков А.А. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красильникова А.А., представитель потерпевшего Т., защитник - адвокат Малахова Т.А., защитник- адвокат Снимщиков В.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимых Юренко А.В, и Гайдукова А.А. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное Юренко А.В, и Гайдукову А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Юренко А.В, и Гайдуков А.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, Юренко А.В, и Гайдуков А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юренко А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Юренко А.В, по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц.

Значительным размером является ущерб, причиненный не отнесенным к лесным насаждениям деревьям в сумме 16821 рубль, что превышает установленный примечанием к ст. 260 УК РФ размер значительного ущерба, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам и методике, установленный в размере пяти тысяч рублей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гайдуков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Гайдукова А.А. по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц.

Значительным размером является ущерб, причиненный не отнесенным к лесным насаждениям деревьям в сумме 16821 рубль, что превышает установленный примечанием к ст. 260 УК РФ размер значительного ущерба, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам и методике, установленный в размере пяти тысяч рублей.

<адрес> в интересах муниципального образования – Александровского муниципального округа <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Юренко А.В, и Гайдукова А.А. в пользу муниципального образования - <адрес> ущерба, причиненного преступлением в размере 16821 рубль.

С учетом полного признания гражданскими ответчиками Юренко А.В, и Гайдуковым А.А. заявленного гражданского иска, требования которого вытекают из обвинения, с которым согласились подсудимые, с учетом доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом расчета размера ущерба в результате нарушения лесного законодательства лесным насаждениям за незаконно спиленные 2 сырорастущих дерева породы «Туи» и 1 сырорастущее дерево породы «Ясень» ( при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении изменений в приложение 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: 1.Ставка платы за единицу объема лесных насаждений, исчисленная исходя из ставок платы, установленной в отношении деловой древесины средней крупности соответствующей породы (ясень) -572,22 руб./куб. м., (боярышник) -128,52 руб/куб.м, (бузина) -64,08 руб./куб.м, (туя) -193,68 руб./куб.м (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».) 2.Коэффициент, учитывающий повышение ставок на 2022 год 2,83 - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Объем незаконно срубленных 2х сырорастущих деревьев породы (туя) до степени прекращения роста -0,082 руб./куб.м; Размер ущерба составил: 193,68 руб./куб.м, х 2,83 х 50 х 0,082 куб.м. = 2 тыс. 247 руб.; объем незаконно срубленного 1-го сырорастущего дерева породы ясень до степени прекращения роста – 0,18 куб. м.; размер ущерба составил: 572,22 руб./куб.м. х 2,83 х 50х 0,18 куб.м. = 14 тыс.574 руб.; общий ущерб составил 2247 рублей + 14574 рубля =16821 рубль), на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска, и взыскивает солидарно с гражданских ответчиков Юренко А.В, и Гайдукова А.А. в пользу <адрес> 16821 рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания подсудимому Юренко А.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Юренко А.В, наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Юренко А.В, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Юренко А.В, имеет четверых малолетних детей Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Юренко А.В, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет определенное заболевание, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Юренко А.В,, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений, установленных ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Юренко А.В, наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Юренко А.В, без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Юренко А.В, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому Гайдукову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Гайдукову А.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Гайдуковым А.А. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Гайдуков А.А. имеет двоих малолетних детей Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Гайдуков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Гайдукова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений, установленных ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Гайдукову А.А. наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Гайдукова А.А. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Гайдукову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юренко А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юренко А.В, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Юренко А.В, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Признать Гайдукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гайдукову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Гайдукова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – <адрес> к Юренко А.В, и Гайдукову А.А., - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юренко А.В, и Гайдукова А.А. в пользу муниципального образования - <адрес> ущерб, причиненный преступлением, в размере 16821 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Юренко А.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Меру пресечения, избранную в отношении Гайдукова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: ручную цепную бензиновую пилу марки и модели «TehnoLine T4518», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Александровский», расположенному по <адрес>,- возвратить по принадлежности Гайдукову А.А.;

7 спилов деревьев, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Александровский», расположенному по <адрес>

автомобиль марки и модели ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «М517ВР/126rus» и 2 ключа, хранящиеся по сохранной расписке у Гайдукова А.А., - возвратить по принадлежности    Гайдукову А.А.;

60 фрагментов спиленных стволов деревьев, хранящиеся по сохранной расписке у Т., - возвратить по принадлежности Администрации Александровского муниципального округа <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                            Ю.А. Курасов