Решение по делу № 2-418/2023 (2-3565/2022;) от 01.09.2022

подлинник

Дело № 2-418/2023 (2-3565/2022)

24RS0017-01-2022-004129-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Сфера безопасности» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ООО ЧОО «Сфера безопасности» о взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере 22 057,13 рублей, взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.П. заявил исковые требования к ООО ЧОО «Сфера безопасности» взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 470,95 руб. за фактически отработанное время, с оплатой времени переработки сверхурочно.

В обосновании искового заявления указано, Смирнов В.П. работал охранником с августа 2020 г. на 0,5 ставки в ООО ЧО «Сфера безопасности», уволен ДД.ММ.ГГГГ. Истец не был в отпуске 2 года вплоть до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к генеральному директору Фомину И.Е. с заявлением о выплате компенсации за два неиспользованных отпуска за период с августа 2020 г. по июнь 2022 г. На протяжении всего периода работы у ответчика, Смирнов В.П. самостоятельно вел дневник в табличном исполнении, куда вносил количество времени за отработанные смены, а также указывал размер ежемесячной заработной платы. Из представленного истцом расчета следует, что истец работал сверхурочно, однако, переработка не была оплачена работодателем.

Истец Смирнов В.П. в зал судебного заседания не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истцом представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу уточненного искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, оплате переработки, так как необходимые для расчета документы по недополученной ежемесячной заработной плате были представлены ответчиком в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО ЧОО «СБ» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представителем Никитиной Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, представлены в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, указав на то, что Смирнов В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление на отпуск в августе 2021 г. Смирнов В.П. не писал. На основании личного заявления истца трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С запиской расчетом Смирновы В.П. был лично ознакомлен под роспись, денежные средства получил лично в кассе, что подтверждается его подписями в получении денежных средств.

Относительно исковых требований о взыскании заработной платы указала, что работодатель вел учет рабочего времени, начисление оплаты труда производилась согласно графику работы, табелю учета рабочего времени, расчетки выдавались работнику, заработная плата выплачивалась в установленные сроки, о составных частях заработной платы и размере выплаты истцу было известно ежемесячно. Работодатель не привлекал Смирнова В.П. к сверхурочной работе, также в спорный период обстоятельств необходимости привлечения к работе сверх нормы не было. Ответчиком заявлено о применении срока давности обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по оплате труда за период с сентября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате заработной платы за весь работы с сентября 2020 по июнь 2022 года, то есть после истечения годичного срока для обращения в суд по каждому месяцу работы, и со дня окончательного расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ годичный срок истек. Уважительных причин для восстановления срока не имеется, истец на них не указал. Документы о начисленной заработной плате были предоставлены истцу своевременно, иск истца основан не на документах ответчика, а на самостоятельном ведении подсчетов.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ).

При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не включаются в расчет МРОТ.

В соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П территория г. Красноярска относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 и соответственно северная надбавка 30%, 50% согласно приказу министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

При этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе,

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «Сфера Безопасности» (далее по тексту сокращенное наименование ООО ЧОО «СБ») (Работодатель) и Смирновым В.П. (Работник) заключен трудовой договор №Т, по условиям которого работник принимается на работу в должность охранника.

В силу п. 1.2 трудового договора работа по настоящему договору является для работника работой на условиях внешнего совместительства. Работник принимается на работу на 0,5 ставки.

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что рабочим место работника является место, где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой. Место работы работника: объекты, находящиеся под охраной работодателя на территории г. Красноярска и Красноярского края.

Трудовой договор заключен на неопределённый срок по соглашению сторон на 24 полных месяцев в связи с тем, что работник является пенсионером по возрасту (п. 2.4 трудового договора).

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.7 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременная система оплаты труда исходя из оклада на полной ставке 12 300 руб. в месяц.

Сумма вознаграждения за труд в каждом конкретном месяце определяется исходя из указанного оклада (тарифа) и количество отработанных часов в данном месяце.Продолжительность рабочего времени за учетный период рассчитывается из нормально продолжительности рабочего времени-20 часов в неделю.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 29-го числа расчётного месяца (за первую половину месяца- аванс рассчитывается из отработанного количества времени в течении первой половины месяца) и 14-го числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчет за месяц) (пункт 2.7 трудового договора).

В соответствии с пунктом 2.9 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, который предоставляется в соответствии с утвержденным графиком отпусков.

Если работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника по основному месту работы больше 28 календарных дней, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительностью.

Пунктом 2.10 трудового договора предусмотрено, что работы выполняется в сменном режиме. Чередование рабочих смен, время, начала и окончания работы, перерыве в работе и выходные дни определяются согласно графику сменности, установленному работодателем.

О приеме Смирнова В.П. на работу издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым работнику установлен оклад в размере 12 300 руб., районный коэффициент 1,3, северная надбавка.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.7 трудового договора, а именно: «оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полой ставке 12 800 руб. в месяц.».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.7 трудового договора, а именно: «оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полой ставке 13 900 руб. в месяц».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.7 трудового договора, а именно: «оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полой ставке 15 300 руб. в месяц.».

ДД.ММ.ГГГГ Смирновым В.П. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из записки-расчета при прекращении трудового договора (увольнении) следует, что истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 17 313,42 руб., из которых: 10 902 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск (30 дней), 6 411,42 руб.- заработная плата, 2 251 руб.- налог на доходы.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновым В.П. получено уведомление № о времени начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнову В.П. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании графика.

Доказательств того, что Смирнов В.П. был отозван из отпуска работодателем стороны не представили.

С приказом Смирнов В.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

В подтверждении получения истцом отпускных, ответчиком представлены платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 768,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 062,42 руб., из которых 10 902 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец указывал, что в отпуске за период работы у ответчика не находился, компенсацию за неиспользованный отпуск и отпускные не получал.

По ходатайству стороны истца, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России» подписи от имени Смирнова В.П., расположенные в графах 5 в платежных ведомостях: № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 2, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 1 выполнены самим Смирновым В.П.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Довод истца о том, что им за период работы не получались отпускные отклоняется судом, так как опровергается материалами дела и проведенной судебной экспертизой, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате период с сентября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 470,95 руб., суд указывает на следующие обстоятельства.

Из расчетных листков усматривается, что оплата труда производилась истцу ежемесячно, в соответствии с фактически отработанным временем. Факт своевременного получения заработной платы истцом не оспаривался, сроки получения заработной платы истцу известны, установлены трудовым договором.

Согласно трудовому договору истцу достоверно известно о размере ставки 0,5 и норме рабочего времени. Доказательств, что истец привлекался работодателем сверхурочно не представлено сторонами, судом не установлено.

Достоверных и допустимых доказательств выполнения истцом работы сверхурочно суду не представлено, представленные расчеты истца также не подтверждены какими-либо доказательствами.

К представленному истцом табелю (дневнику) учета рабочего времени суд относится критически, поскольку указанные документы никем не заверены и не подписаны, составлены самим истцом, в трудовые обязанности которого не входило составление графиков сменности, доказательств выходов на работу в указанные смены с указанной продолжительностью стороной истца не подтверждена, не представлено доказательств привлечения истца к работе сверх нормы по распоряжению работодателя и допуска истца до работы работодателем в указанное время. При этом суд указывает, что в дневнике истца имеется указания об охраняемых объектах ООО ЧО «Байкал» и Тамерлан, где истец также работал охранником.

Ссылка истца о том, что стороной ответчика не представлен журнал приема-передачи дежурств, несостоятельна поскольку данный документ не отражает режим рабочего времени Смирнова В.П.

С заявлением о выдаче расчетных листов Смирнов В.П. к работодателю не обращался, доказательств отказа в выдаче расчетных листков ответчиком не установлено.

Кроме того, из представленного ответа на судебный запрос, а также пояснений ответчика следует, что журналы приема-передачи дежурств не сохранились, в связи с истечением срока действия договора об оказании охранных услуг, и не могут быть представлены.

Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подано Смирновым В.П. в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., кроме того, разъяснено, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая, что истец был уволен 16.06.2022 г., в день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, денежные средства были выданы истцу на руки через кассу работодателя, кроме того, представленными в материалы дела платежными ведомостями подтверждается, что заработная плата выплачивалась ежемесячно, денежные средства истец получал лично под роспись, ежемесячно, соответственно истцу было известно о размере полученной заработной платы.

О том, что работнику не было начислено оплата за сверхурочные он мог узнать в день получения заработной платы. Таким образом, право на обращение в суд возникает с даты выдачи ему заработной платы.

Довод о том, что необходимые истцу документы для расчета заработной платы были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судом и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату лично и ему было достоверно известно о размере заработной платы, каких-либо претензий о размере заработной платы в период работы, а так же в течение года после увольнения, Смирновым В.П. не заявлялось. Иск основан не на документах работодателя, а на самостоятельном учете рабочего времени истцом, соответственно не создавало истцу препятствий для обращения в суд отсутствие документов ответчика.

Обращение истца в трудовую инспекцию Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для восстановления срока, так как обращение связно с иным трудовым спором, где работодателем является ООО ЧОО «Байкал», где Смирнов В.П. одновременно находился в трудовых отношениях, работал охранником.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. При отказе в удовлетворении основного иска не подлежат удовлетворении производные исковые требования о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплат, причитающихся работнику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сфера безопасности», ИНН 2465128399, о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 470,95 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 22 057,13 рублей, взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплат, отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья И.С. Смирнова