Решение по делу № 2-4/2016 от 13.04.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...         11 апреля 2016 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи                                                              Евсеева С. Н.

при секретаре            Галиевой Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалова Анатолия Васильевича к Стрекаловой Татьяне Викторовне, администрации Калтанского городского округа об установлении факта принятия наследства, определение долей в наследственном имуществе, признании права собственности и по встречному иску Стрекаловой Татьяны Викторовны к Стрекалову Анатолию Васильевичу, администрации Калтанского городского округа о признании недействительным завещания, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Стрекаловой Татьяне Викторовне, администрации Калтанского городского округа, в котором с учётом уточнений, просил установить факт принятия им наследства, после смерти отца Стрекалова Василия Петровича, умершего .../.../...., установить факт принятия наследства после смерти матери Стрекаловой Анастасии Ивановны, умершей .../.../...., определить его долю в наследственном имуществе в жилом доме, расположенном по адресу: ..., общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м. в виде 1/2 доли, признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что его отец Стрекалов Василий Петрович умер .../.../...., после его смерти осталось наследственное имущество, в виде жилого дома, расположенного в ..., принадлежащее наследодателю, что подтверждается справкой ... от .../.../...., выданной Сарбалинским сельским Советом народных депутатов .... Наследниками являлись его супруга Стрекалова Анастасия Ивановна, дочь Стрекалова Людмила Васильевна, сыновья Стрекалов Виктор Васильевич и Стрекалов Анатолий Васильевич. После смерти Стрекалова В. П. наследники фактически приняли наследство, так как Стрекалова А. И., Стрекалов В. В., Стрекалова Л. В. проживали в жилом доме, он забрал себе на память ордена и медали отца, фотоальбомы с его фотографиями. .../.../.... умерла его мать Стрекалова А. И., после её смерти в доме проживали Стрекалова Л. В. и Стрекалов В. В. до момента своей смерти, произошедшей соответственно .../.../.... и .../.../..... Он после смерти матери также принял наследство, распорядился частью вещей своей матери, на память забрал ее любимый платок, ковер и её фотографии. На поминальном обеде раздавал гостям столовые ложки. После смерти брата Стрекалова Л. В. составила завещание, согласно которому она завещала жилой дом ему. Установление факта принятия наследства, необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что есть все основания для определения его доли в размере 1/2 на жилой дом и признания за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенный по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства Стрекалова Т. В. предъявила встречное исковое заявление к Стрекалову А. В., администрации Калтанского городского округа, в котором с учётом уточнений, просила признать недействительным завещание, составленное .../.../.... Стрекаловой Людмилой Васильевной, удостоверенное нотариусом Калтанского нотариального округа Поспеловой С. В., признать право собственности на 3/4 доли в доме по адресу: ..., общей площадью 38,9 кв.м. за ней, признании права собственности на 1/4 доли в доме по адресу: ..., общей площадью 38,9 кв.м. за Стрекаловым А. В.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти её дедушки Стрекалова Василия Петровича, умершего .../.../.... и её бабушки Стрекаловой Анастасии Ивановны, умершей .../.../.... года рождения, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу:                       ..., который принадлежал Стрекалову В. П. на основании решения ... от .../.../.... Исполнительного комитета Сарбалинского сельского Совета депутатов трудящихся .... После смерти дедушки и бабушки в доме проживали их родная дочь Стрекалова Людмила Васильевна и их родной сын Стрекалов Виктор Васильевич, они фактически приняли наследство, так как проживали в доме и пользовались их вещами. Третий наследник первой очереди, их сын Стрекалов Анатолий Васильевич, не проживал с родителями и не принял наследство после смерти своих родителей. Стрекалов Виктор Васильевич является её отцом, он умер .../.../..... Стрекалова Л. В. умерла .../.../..... После смерти Стрекалова В. В. она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но оформить право на наследство после смерти Стрекалова В. В. не представляется возможным, так как её отец не оформил право на наследство надлежащим образом. Стрекалова Л. В. при жизни составила завещание, согласно которому жилой дом завещала своему брату Стрекалову А. В., завещание считает недействительным, так как Стрекалова Л. В. при жизни страдала психическим расстройством и не могла на момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта.

В судебное заседание истец-ответчик Стрекалов А. В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Будучи опрошенным в судебном заседании .../.../.... уточненные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования в части признания недействительным завещания, составленного .../.../.... Стрекаловой Л. В. признал, с остальными требованиями не согласился. Пояснил, что его родителями являются Стрекалов В. П. и Стрекалова А. И. В ... в ... их семья проживала с 1957 года. На момент смерти отца, произошедшей в 1994 году, он в доме не был зарегистрирован, так как проживал и работал в .... В апреле 1994 года отец заболел, и его положили в онкологическое отделение больницы в .... Он с матерью приехал к отцу в больницу, отец ему сказал, что чувствует себя плохо, попросил похоронить его, а боевые награды оставляет ему. .../.../.... отец умер. Он приехал к отцу на похороны, помогал организовывать похороны. В память об отце забрал все боевые награды, мать попросила сохранить их для внучек, также забрал семейные фотографии и овчинный полушубок, принадлежащий отцу. А у матери остались документы о наградах в память об отце. После смерти отца в доме остались проживать мать, его брат Стрекалов В. В., его сестра Стрекалова Л. В. В ... он приезжал один раз в год, помогал матери вскопать огород, заготовить дрова. В 2009 году умерла мать Стрекалова А. И., он приезжал к ней на похороны, также помогал организовывать похороны, после похорон забрал на память её любимый платок, ковер с вышивкой на гобелене ручной работы и её фотографии. После смерти матери в доме остались проживать Стрекалов В. В. и Стрекалова Л. В. После смерти брата Стрекалова В. В., произошедшей в 2013 году, в доме проживала Стрекалова Л. В. Он к ней приехал в 2013 году, она сказала, что хочет оставить завещание на его имя, они поехали к нотариусу, где было составлено завещание. В кабинете у нотариуса Людмила находилась одна. После смерти Людмилы он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но ему свидетельство не выдали. Он не согласен с требованиями Стрекаловой Т. В. в части признания 3/4 доли права собственности за Стрекаловой Т. В. и 1/4 доли - за ним, считает, что возможно признать права собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом за каждым.

Представитель Стрекалова А. В. - Перехода С. В., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Осинниковского нотариального округа .../.../...., зарегистрированной в реестре, выданной сроком на три года (л.д. 5), со всеми правами в гражданском процессе, в судебном заседании поддержал исковые требования Стрекалова А. В., просил удовлетворить требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает возможным признать право собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом за Стрекаловым А. В. и Стрекаловой Т. В. Встречные исковые требования в части признания недействительным завещания, составленного .../.../.... Стрекаловой Л. В. признал и не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчица-истица Стрекалова Т. В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя Мухамадиевой Н. К. судом оставлено без удовлетворения. Будучи опрошенной в судебном заседании .../.../.... уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Стрекалова А. В. не признала. Пояснила, что её отцом был Стрекалов Виктор Васильевич, родным дедушкой Стрекалов В. П., а родной бабушкой Стрекалова А. И. Ее отец проживал с родителями с 1985 года. С ними также проживала Стрекалова Людмила, родная сестра отца. После смерти родителей в доме проживали Стрекалова Людмила и ее отец. У дедушки на могиле стоял памятник металлический со звездой, она обратилась в военкомат и дедушки поставили памятник, как участнику Великой отечественной войны. Похороны дедушки и бабушки организовывал её отец, пока Стрекалов А. В., родной брат отца, ехал на похороны родителей из .... После смерти дедушки Стрекалов А. В. забрал себе все его ордена и медали, а также вывез из гаража все его инструменты. Когда бабушка заболела за ней ухаживала её мать Мухамадиева Н. К. и проживала с ними в доме, пока болела бабушка. Стрекалов А. В. ни разу не навестил свою мать. Он только приехал на похороны бабушки, а также давал денежные средства на её похороны. Потом Стрекалов А. В. приехал только после похорон ее отца в 2013 году. Вместе со Стрекаловой Л. В. он ездил к нотариусу, сказал, что от наследства отказывается, но заявление об отказе от наследства не написал, а оформил доверенность о предоставлении интересов Стрекаловой Л. В. на свое имя. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, получила свидетельство о праве на наследство на автомобиль. В связи с тем, что Стрекалов А. В. не помогал своим родителям и брату с сестрой, а она предпринимала все меры по сохранению наследственного имущества, так как садила огород, несла расходы на содержание дома, считает, что Стрекалов А. В. не вправе наследовать 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, а имеет право только на 1/4 долю. Также считает, что завещание, составленное Стрекаловой Л. В. в пользу Стрекалова А. В. является недействительным, так как Стрекалова Л. В. состояла на учете в психиатрической больнице и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта.

В судебное заседании представитель Стрекаловой Т. В. - Мухамадиева Н. К., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Стрекаловой Т. В. - Лебедева О. В., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Осинниковского нотариального округа .../.../...., зарегистрированной в реестре, выданной сроком на три года (л.д. 148), со всеми правами в гражданском процессе, поддержала уточненные исковые требования Стрекаловой Т. В., просила их удовлетворить в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Стрекалова А. В. не признала

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Калтанского нотариального округа Поспелова С. В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., Муниципального казенного учреждения «Управления муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца-ответчика, представителя ответчицы-истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Стрекалова А. В. подлежат удовлетворению в полном объёме, исковые требования Стрекаловой Т. В. частичному удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершивший нотариальные действия, отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом, либо таких документов недостаточно, либо заявителем пропущен срок для принятия наследства.

Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции Закона РФ от .../.../.... ...) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно свидетельства о браке Стрекалов В. П. и Ретунских А. И. состояли в зарегистрированном браке с .../.../...., супругам присвоена фамилия Стрекаловы (л.д. 89).

Согласно свидетельств о рождении родителями Стрекалова Анатолия Васильевича, Стрекалова Виктора Васильевича, Стрекалова Людмилы Васильевны являются Стрекалов Василий Петрович и Стрекалова Анастасия Ивановна (л.д. 6, 45, 245).

На основании свидетельства о рождении Стрекаловой Т. В. её отцом является Стрекалов Виктор Васильевич (л.д. 43).

Согласно свидетельствам о смерти Стрекалов В. П. умер .../.../...., Стрекалова А. И. умерла .../.../.... (л.д. 7-8, 44, 46).

Согласно справке от .../.../...., выданной Сарбалинским сельским Советом народных депутатов ..., домовладение, находящиеся в ... принадлежало Стрекалову В. П. на основании похозяйственной книги ..., лицевой счет ... (л.д.10).

Согласно решения исполкома Сарбалинского сельского Совета ... от .../.../...., на основании заявления Стрекалова В. П., за ним закреплена усадьба в ... (л.д. 41, 42, 69).

На основании справки ... от .../.../...., выданной Сарбалинским сельским Советом народных депутатов ... и выписки из распоряжения ... от .../.../.... было узаконено домовладение по адресу: ... Стрекалову Василию Петровичу. Дом деревянный, жилой площадью 28,1 кв.м., на земельном участке 0,088 га                     (л.д. 39, 47).

Согласно технического паспорта, изготовленного .../.../.... БТИ Осинниковского городского исполнительного комитета владельцем домовладения, расположенного по адресу: ... является Стрекалов Василий Петрович (л.д. 40).

На основании заявления от .../.../...., адресованного нотариусу Калтанского нотариального округа, Стрекалова Т. В. приняла наследство оставшееся после смерти .../.../.... своего отца Стрекалова Виктора Васильевича (л.д. 48).

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений зарегистрированные права на жилой дом по адресу: ... отсутствуют (л.д. 49).

По данным информации, предоставленной нотариусом Калтанского нотариального округа ... Поспеловой С. В., нотариусом Осинниковского нотариального округа Сегиной Т. Р. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего .../.../.... Стрекалова В. П. и к имуществу умершей .../.../.... Стрекаловой А. И. в нотариальную контору ... никто не обращался. Наследственное дело не заведено (л.д. 20, 21).

Согласно справке от .../.../...., выданной Главой администрации               ... Стрекалова А. И. была зарегистрирована и проживала в ..., в ... вместе с сыном Стрекаловым В. В. и дочерью Стрекаловой Л. В. (л.д. 38).

Согласно справке ... от .../.../.... и технического паспорта, составленного по состоянию на .../.../.... ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиал ... БТИ ..., жилой дом по адресу: ... представляет собой одноэтажное жилое здание, имеет общую площадь 38,9 кв.м., жилую 28,1 кв.м.(л.д. 9, 30-37).

Из показаний свидетеля Кобыка В. Ф. в судебном заседании следует, что Стрекалов А. В. является родным братом её мужа. После смерти его отца Стрекалова В. П. в 1994 году Стрекалов А. В. организовал похороны, забрал на память об отце рыбацкий овчинный полушубок и боевые награды, которые ему отец завещал при своей жизни. После смерти своей матери Стрекаловой А. И. в 2009 году Стрекалов А. В. также организовал похороны, был главным казначеем. На поминальном обеде в память о матери раздавал столовые ложки присутствующим гостям, себе на память о матери забрал её любимый платок, семейные фотографии. При жизни матери Стрекалов А. В. приезжал к ней каждый год в гости, помогал по дому.

Из показаний свидетеля Ретунских С. Ф. в судебном заседании следует, что Стрекалов А. В. является двоюродным братом её мужа. На похоронах Стрекалова В. П. она не присутствовала, но знает, что Стрекалов А. В. организовал похороны, забрал на память об отце боевые награды. На похоронах Стрекаловой А. И. она мыла бабушку и помогала готовить обед. Стрекалов А. В. помогал организовывать похороны. На память о матери Стрекалов А. В. забрал себе ковер, который вышивала Стрекалова А. И., а также платок с рюликсом.

Из показаний свидетеля Ретунских С. В. в судебном заседании следует, что Стрекалов А. В. является его двоюродным братом. После смерти его отца Стрекалова В. П. Стрекалов А. В. организовал похороны, забрал на память боевые награды отца. После смерти Стрекаловой А. И. Стрекалов А. В. также организовал похороны, себе на память о матери забрал зеленый платок с рюликсами. При жизни матери Стрекалов А. В. приезжал к ней в гости два-три раза в год.

Свидетель Макиевская Л. М. в судебном заседании пояснила, что со Стрекаловой Т. В. знакома со школы. Знала всех её родственников, кроме Стрекалова А. В. На похоронах Стрекалова В. П. и Стрекаловой А. И. она не присутствовала, но думает, что похороны Стрекалова В. П. организовывал Стрекалов А. В., а похороны Стрекаловой А. И. в основном Стрекалова Т. В.

Свидетель Рыль Т. И. в судебном заседании пояснила, что с 2013 года дружит с матерью Стрекаловой Т. В. - Мухамадиевой Н. К. О похоронах Стрекалова В. П. и Стрекаловой А. И. ей ничего не известно.

Таким образом, анализ положений закона и доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о том, что имеются все законные основания для установления факта принятия наследства Стрекаловым А. В. после смерти его отца Стрекалова В. П. и матери Стрекаловой А. И. Он фактически принял наследство после смерти своих родителей, так как организовывал похороны, распорядился вещами, принадлежащими его родителям, взял себе на память их вещи.

Данный факт имеет для Стрекалова А. В. юридическое значение, невозможно получить в ином порядке надлежащий документ, удостоверяющий этот факт.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Кроме того, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании» регламентирует, что завещание относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что .../.../.... Стрекалова Л. В. составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому Стрекалова Л. В. завещала 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу:                                   ... Стрекалову А. В. (л.д. 129).

Согласно заключению ВК психиатрического диспансера от .../.../.... ... Стрекалова Л. В. страдала непрерывнотекущей параноидной шизофренией, нуждалась в наложении опеки (л.д. 99).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .../.../.... указано, что Стрекалова Л. В. состояла на учете у врача с диагнозами: сахарный диабет, шизофрения, часто находилась на лечении в больнице. .../.../.... поступила в больницу в тяжелом состоянии, скончалась в больнице в результате гипертонической болезни (л.д. 137)

Из обозретых в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного ... Калтанской психиатрической больницы, истории болезни                ..., 355, 72, 722 следует, что Стрекалова Л. В. с детства отставала в психическом и физическом развитии от сверстников. В 1979 году у нее нарушился сон, появились страхи, снизилось настроение, в последующем стала беспокойной, тревожной, кричала, совершала нелепые, хаотичные движения. С .../.../.... по .../.../.... год лечилась в Калтанской психиатрической больнице. Ей был поставлен диагноз - шизофрения. После выписки из больницы продолжала работать почтальоном. Получала поддерживающее лечение нейролептиками. Несмотря на проведенное лечение, оставалась отгороженной, был выражен тремор рук, головы, тела, разговаривала сама с собой, оставалась малообщительной, неопрятной. В 1983 году ей был определена 2 группа инвалидности по психоМСЭ, с этого периода она больше не работала, проживала с матерью. После чего она неоднократно проходила курс лечения в Калтанской психиатрической больнице.       

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от .../.../.... ... Стрекалова Л. В. при жизни на момент составления завещания страдала психическим расстройством в форме шизофрении. На что указывают данные анамнеза и меддокументации о появлении у Стрекаловой Л. В. в 1979 году на фоне ранней органической недостаточности и преморбидных личностных особенностей (замкнутость, отгороженность, необщительность) аутохтонных колебаний настроения, нарушения сна, тревоги, к которым присоединились отдельные бредовые идеи отношения, преследования, воздействия, вербальные обманы восприятия. Заболевания приняло неблагоприятное, прогредиентное течение с частыми и длительными обострениями и короткими некачественными ремиссиями, быстрым нарастанием эмоционально-волевого дефекта, что служило причиной неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар с диагнозом «Шизофрения» и социально-трудовой дезадаптации. Как показал, анализ меддокументации в течение всего периода у нее отмечались грубые нарушения мышления, вербальные обманы восприятия, нарушения эмоционально-волевой сферы, нарушения критики. Степень выраженности расстройств психики у Стрекаловой Л.В. была такова, что на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 171-173).

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывает.

Из показаний свидетеля Ретунских С. В. в судебном заседании следует, что Стрекалова Л. В. сама ходила в магазин, расплачивалась за покупки, делала по дому, готовила, ездила на автобусе в больницу в .... Когда брала в долг, то всегда отдавала. Немного была не такая, как все, ходила грязная, но ничего странного в ее поведении не было.

Свидетель Кобыка В. Ф. в судебном заседании пояснила, что Стрекалова Л. В. с молодости стояла на учете в Калтанской психбольнице как шизофреник. Стрекалова Л. В. была адекватна, всегда ходила грязная, так как была очень ленивая. Самостоятельно ходила в магазин, готовила еду, ездила на автобусе в ..., принимала лекарства. Понимала, что делает, всех узнавала, знала по именам. При оформлении завещания Стрекалова Л. В. все понимала, понимала, для чего надо написать завещание.

Свидетель Двиняшкина В. Б. в судебном заседании пояснила, что Стрекалова Л. В. стояла на учете в Калтанской психбольнице с лёгким расстройством психики, потом заболевание стало прогрессировать и ей установили вторую группу инвалидности, она принимала нейролептики. При этом Стрекалова Л. В. была адекватной, понимала значение своих действий, правильно ориентировалась, отдавала отчет своим действиям.

Свидетель Филатов А. Н. в судебном заседании пояснил, что живет по соседству от дома Стрекаловых. После смерти брата Стрекалова Л. В. стала трястись, за ней ухаживала социальный работник и Мухамадиева Н. К. На улицу она выходила редко, продукты ей покупала социальный работник, в больницу ее возили на скорой помощи. После лечения в больнице Стрекалова Л. В. становилась адекватной, узнавала его, а до больницы не узнавала.

Свидетель Рыль Т. И. в судебном заседании пояснила, что в конце мая 2013 года увидела Стрекалову Л. В. и сразу поняла, что она больной человек, так как терялась в пространстве, не могла реально оценить обстановку, сказала, что она теперь не хозяйка в доме, что ее брат из ... куда-то ее возил, что она подписала какие-то документы.

Свидетель Дунаева О. В. в судебном заседании пояснила, что в качестве социального работника обслуживала Стрекалову Л. В. с декабря 2014 года и до её смерти. Она была неадекватной, так как постоянно сидела на своей кровати, укрывшись одеялом, еда постоянно подгорала. С ней Стрекалова Л. В. не общалась и не здоровалась. После того, как полежала в больнице, то Стрекалова Л. В. стала неадекватной.

Свидетель Ретунских С. Ф. в судебном заседании пояснила, что Стрекалова Л. В. была адекватная, всех знала и узнавала, поддерживала разговор, сама ходила в магазин. Стрекалова Л. В. сама за собой ухаживала, готовила себе, ухаживала за огородом. Стрекалова Л. В. ходила грязная, так как была очень ленивая. Стрекалова Л. В. стояла на учете в психбольнице, но была адекватная.

Свидетель Ретунских О. С. в судебном заседании пояснила, что знала Стрекалову Л. В. с 2006 года. Стрекалова Л. В. была хорошим человеком, была рассудительной, но за собой ухаживать не хотела, так как была ленивая. Знала, что Стрекалова Л. В. стоит на учете в психбольнице, но она в её поведении никаких странностей не замечала, речь ее была нормальной, она не заговаривалась, всегда узнавала на улице.

Свидетель Пенская Г. И. в судебном заседании пояснила, что хорошо знала Стрекалову Л. В., общалась с ней. Были периоды, что Стрекалова Л. В. ее не узнавала, но деньги она всегда отдавала в той сумме, которую занимала. В доме Стрекаловой Л. В. всегда было грязно, она не прибиралась, так как была ленивая. Ей известно, что Стрекалова Л. В. стояла на учете в психбольнице, у нее постоянно тряслись губы, руки.

Первоначально допрошенная в качестве свидетеля Мухамадиева Н. К. с предупреждением ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что Стрекалова Л. В. около 20 лет стояла на учете в Калтанской психиатрической больнице. В доме у Стрекаловой Л. В. всегда было грязно, она не знала меры в еде, могла купить просроченный товар, её могли обмануть в магазине, могла потратить пенсию за две недели. Была неадекватной, говорила, что слышит голоса, не могла давать отчет своим действиям.

Суд считает показания свидетелей Филатова А. Н., Рыль Т. И., Дунаевой О. В., Мухамадиевой Н. К. и Пенской Г. И. допустимым доказательством по данному делу, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Показания свидетелей Ретунских С. В., Кобыка В. Ф., Двиняшкиной В. Б., Ретунских С. Ф. и Ретунских О. С. не опровергают установленные судом обстоятельства и не колеблют выводы суда о том, что в момент составления завещания Стрекалова Л. В. не могла, понимать значение своих действий и руководить ими, суд расценивает их показания субъективным восприятием происходящего. Кроме того, их показания противоречат заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от .../.../.... ....

Таким образом, с учетом экспертного заключения, а также объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что Стрекалова Л. В. в период составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, её дееспособность при удостоверении завещания вызвала сомнения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания завещания Стрекаловой Л. В., составленного .../.../...., удостоверенного нотариусом Калтанского нотариального округа Поспеловой С. В. и зарегистрированного в реестре за ..., недействительным.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 3 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что жилой ... в ... принадлежал Стрекалову В. П. После его смерти фактически приняли наследственное имущество в виде жилого дома наследники первой очереди его супруга Стрекалова А. И., сын Стрекалов В. В., его дочь Стрекалова Л. В., так как были прописаны и фактически проживали в доме. Стрекалов А. В. фактически принял наследство, так как распорядился вещами, принадлежащими отцу. Таким образом, после смерти Стрекалова В. П. наследники приняли наследство в равных долях по 1/4 доли каждый (1 : 4).

После смерти Стрекаловой А. И. наследники первой очереди Стрекалова Л. В., Стрекалов В. В. и Стрекалов А. В. также фактически приняли наследство в равных долях по 1/12 доли наследственного имущества каждый, из расчёта:                  1/4 : 3 = 1/4 : 3/1 = 1/4 * 1/3 = 1/12.

Следовательно, после смерти Стрекалова В. П. и Стрекаловой А. И. у их наследников Стрекалова В. В., Стрекаловой Л. В. и Стрекалова А. В. было по 1/3 доли наследственного имущества - 1/4 доля наследственного имущества после смерти Стрекалова В. П. и 1/12 доля после смерти Стрекаловой А. И., из расчёта: 1/4 + 1/12 = 3/3 * 1/4 + 1/1 * 1/12 = 3/12 + 1/12 = 4/12 = 1/3 * 4/4 = 1/3.

Согласно свидетельства о смерти Стрекалов В. В. умер .../.../....           (л.д. 93).

Согласно свидетельства о рождении отцом Стрекаловой Т. В. является Стрекалов В. В. (л.д. 96).

Согласно выписки из домовой книги и домовой книге, по адресу: ... были зарегистрированы - Стрекалов В. П. с 1981 года, Стрекалова А. И. с 1979 года, Стрекалова Л. В. с 1981 года, Стрекалов В. В. с 1988 года (л.д. 48 оборот, 236-244).

По данным предоставленным нотариусом Калтанского городского округа с заявлением о принятии наследства после умершего Стрекалова В. В. обратилась Стрекалова Т. В. и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль (л.д. 57, 58, 210).

Стрекалова Т.В. является наследницей первой очереди Стрекалова В. В., она приняла наследство, в связи, с чем она вправе наследовать долю Стрекалова В. В. в наследственном имуществе в виде жилого .... Следовательно, Стрекаловой Т. В. принадлежит по праву наследования 1/3 доля жилого ... в ..., принадлежащая Стрекалову В. В.

Стрекалова Л. В. умерла .../.../...., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

По данным информации предоставленной нотариусом Калтанского нотариального округа после смерти Стрекаловой Л. В. с заявлением о принятии наследства обратились Стрекалова Т. В. и Стрекалов А. В. (л.д. 57, 101, 230).

Стрекалов А. В. является родным братом Стрекаловой Л. В., он вправе наследовать долю в наследственном имуществе, принадлежащем Стрекаловой Л. В., как наследник второй очереди, наследников первой очереди у Стрекаловой Л. В. нет.

Стрекалова Т. В. является родной племянницей Стрекаловой Л. В. и вправе наследовать по праву представления часть доли в наследственном имуществе, принадлежащем Стрекаловой Л. В. Таким образом, Стрекалов А. В. и Стрекалова Т. В. вправе наследовать в равных долях наследственное имущество, принадлежащее Стрекаловой Л. В.

Рассматривая, исковые требования Стрекалова А. В. и Стрекаловой Т. В. о признании права собственности на наследственное имущество по закону суд пришел к выводу, что раздел оставшейся 1/3 доли, принадлежащей Стрекаловой Л. В. должен быть произведен между ними в равных долях по 1/6 доли каждому (1/3 : 2 = 1/3 * 2/1 = 1/3 * 1/2 = 1/3 * 1/2 = 1/6) в соответствии с положениями п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Стрекалов А. В. в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу ... имеет право на 1/2 долю - 1/3 доля наследственного имущества, открывшего после смерти его родителей Стрекалова В. П. и Стрекаловой А. И. и 1/6 доля наследственного имущества после смерти его сестры Стрекаловой Л. В.                          (1/3 + 1/6 = 2/2 * 1/3 + 1/1 * 1/6 = 2/6 + 1/6 = 3/6 = 1/2 * 3/3 = 1/2).                           Стрекалова Т. В. также имеет право в наследственном имуществе на 1/2 долю - 1/3 доля наследственного имущества, открывшего после смерти Стрекалова В. В. и 1/6 доля наследственного имущества после смерти его сестры Стрекаловой Л. В. (1/3 + 1/6 = 2/2 * 1/3 + 1/1 * 1/6 = 2/6 + 1/6 = 3/6 = 1/2 * 3/3 = 1/2). Поэтому за Стрекаловым А. В. и Стрекаловой Т. В. следует признать право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ....     

При этом, требования об определении доли Стрекалова А. В.в наследственном имуществе не требуют указания в резолютивной части решения суда, поскольку спор в отношении всего жилого дома разрешен по существу и дальнейшего обращения к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекалова Анатолия Васильевича удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Стрекаловым Анатолием Васильевичем, .../.../.... года рождения, открывшегося после смерти Стрекалова Василия Петровича, умершего .../.../.....

Установить юридический факт принятия наследства Стрекаловым Анатолием Васильевичем, .../.../.... года рождения, открывшегося после смерти Стрекаловой Анастасии Ивановны, умершей .../.../.....

Признать за Стрекаловым Анатолием Васильевичем, .../.../.... года рождения право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу ....

Исковые требования Стрекаловой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Признать завещание Стрекаловой Людмилы Васильевны, удостоверенное нотариусом Калтанского нотариального округа Поспеловой Светланой Васильевной .../.../...., зарегистрированное в реестре за ..., недействительным.

Признать за Стрекаловой Татьяной Викторовной, .../.../.... года рождения право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья                 С. Н. Евсеев