Решение по делу № 2-778/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-778/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца Гизатуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Волковой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на право требования по договору долевого участия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с указанным иском к Волковой А. А., мотивировав его тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 273 600 рублей на срок 242 месяца под 13,00 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, микрорайон «Яшьлек» северо-западнее <адрес>, позиция 14, строительный номер <адрес>, площадь <данные изъяты> под её залог. За счет предоставленных средств ответчик заключила договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась ежемесячно платить проценты и в случае несвоевременного погашения кредита – также неустойку. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы долга по кредиту. В этой связи просит взыскать сумму задолженности с учетом уточнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 420 844 руб. 50 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 3 254 073 руб. 53 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 166 770 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 304 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на право требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, микрорайон «Яшьлек» северо-западнее <адрес>, позиция 14, строительный номер <адрес>, площадь <данные изъяты>., установив начальную продажную цену в размере 2 815 310 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца Гизатуллин А.М. поддержал исковые требования с учетом уточнения и дополнения. С учетом экспертной оценки просит установить начальную продажную цену равной 80% от стоимости.

Ответчик Волкова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Судом установлено, что между АО «КБ Дельта Кредит» и Волковой А. А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 273 600 рублей на срок 242 месяца под 13,00 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> площадь <данные изъяты>., под её залог. (л.д. 8-15).

За счет предоставленных средств ответчик заключила договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-131).

Из условий договора следует, что указанное приобретаемое недвижимое имущество является средством обеспечения кредита.

Согласно выписке банковского счета денежные средства переведены ответчику на банковский счет Волковой А.А. (л.д. 10-16).

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 420 844 руб. 50 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 3 254 073 руб. 53 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 166 770 руб. 97 коп. Данный расчет подтверждается выпиской по банковскому счету.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним. В подтверждение указанного расчета Банком представлена выписка по банковскому счету.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предметом залога является залог прав требования заемщика, принадлежащих ему на основании договора.

Судом установлено, что право собственности на квартиру, которая являлась предметом договора долевого участия в строительстве, не зарегистрировано в связи с заморозкой строительства.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеуказанных законоположений, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на право требования по договору №-№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <адрес>

Согласно отчету ООО «Профессиональная группа оценки» № № рыночная стоимость жилой квартиры составляет 3 519 138 рублей.

Суд считает, что данная оценка может реально отражать стоимость предмета ипотеки, в связи с чем берет за основу указанную оценку. Стороны не оспорили указанные цены и процедуру проведения оценки, иную оценку не представили.

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости установления следующей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Профессиональная группа оценки» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 815 310 руб. 04 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов по проведению оценки в размере 5 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг оценки и платежным поручением (л.д. 20,22-23).

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 304 руб. 22 коп.рублей подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика солидарно.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей не подтверждены представленными в суд доказательствами, согласно пояснению представителя истца у них нет документов о перечислении денежных средств и в суд такие документы в настоящее время представить не могут.

В этой связи требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ Дельта Кредит» и Волковой А. А..

Взыскать с Волковой А. А. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 420 844 руб. 50 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 3 254 073 руб. 53 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 166 770 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 304 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на право требования по договору №-№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты>., установив начальную продажную цену в размере 2 815 310 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.Е. Рябин