Решение по делу № 33-3823/2019 от 23.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Низовцев А.В.

дело № 33-3823(2-1/19)

поступило 23 августа 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 14 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук» к Вечер Нине Николаевне, Отмаховой Светлане Васильевне о сносе самовольных построек, освобождении части земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, взыскании судебных расходов;

встречному исковому заявлению Отмаховой Светланы Васильевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> путем подготовки нового межевого плана и предоставлении его в орган кадастрового учета в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

встречному исковому заявлению Вечер Нины Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> путем подготовки нового межевого плана и предоставлении его в орган кадастрового учета в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

по иску администрации МО СП «Аршан» к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> путем подготовки нового межевого плана и предоставлении его в орган кадастрового учета в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

по апелляционным жалобам на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук» к Вечер Нине Николаевне, Отмаховой Светлане Васильевне о сносе самовольных построек, освобождении части земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Обязать Вечер Нину Николаевну снести самовольно возведенные строения: гараж и жилой дом, площадью 49,3 кв.м, 2009 года постройки, расположенные по адресу: <...> за свой счет и своими силами по точкам 4 (2,3,4,5), 6, 7, 13, 10, 9, указанными в Приложении № 2 к судебной землеустроительной экспертизе № 22-03/18 от 25.10.2018 года, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Вечер Нину Николаевну освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...> с северной стороны по точкам 4 (2,3,4,5), 6, 7, 13, 10, 9, указанными в Приложении № 2 к судебной землеустроительной экспертизе № 22-03/18 от 25.10.2018 года, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вечер Нины Николаевны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Принятые определением Тункинского районного суда от 18.02.2019 года меры по обеспечению иска в виде установления запрета органам местного самоуправления МО СП «Аршан» совершать любые юридически значимые действия, вносить любые изменения в документацию по земельному участку с кадастровым номером <...>, а также с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресам: <...> а также выдавать документы, совершать иные действия, в том числе в отношении строений, расположенных на данных земельных участках, а также в виде установления запрета Тункинскому отделу Управлению Росреестра по Республике Бурятия осуществлять любые регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода права собственности Отмаховой С.В., Вечер Н.Н., иных лиц, изменения адресов на земельный участок с кадастровым номером <...>, а также с земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресам: <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, сохранить до фактического исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук» к Отмаховой Светлане Васильевне о сносе самовольных построек, освобождении части земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Отказать в удовлетворении встречного иска Отмаховой Светланы Васильевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> путем подготовки нового межевого плана и предоставлении его в орган кадастрового учета в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

Отказать в удовлетворении встречного иска Вечер Нины Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> путем подготовки нового межевого плана и предоставлении его в орган кадастрового учета в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

Отказать в удовлетворении встречного иска администрации МО СП «Аршан» к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> путем подготовки нового межевого плана и предоставлении его в орган кадастрового учета в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, возражениями и материалами дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Вечер Н.Н., Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук» (ФГБУН ФИЦ ЕГС) просило о сносе самовольных построек, освобождении части земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с.Аршан, ул.Саянская, 1 «б», площадью 6087 кв.м., находящийся в федеральной собственности. На земельном участке расположены нежилые строения сейсмостанции. Ответчик Вечер Н.Н. с 1987 года по 2012 год работала на сейсмостанции «Аршан» Байкальского филиала Учреждения Российской академии наук ГС СО РАН. В период осуществления трудовой деятельности Вечер Н.Н. возвела жилой дом и надворные постройки, которые частично расположены на территории земельного участка истца. Вступившими в законную силу судебными решениями признано отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> а также жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 49,3 кв.м, находящийся по адресу: <...>; признано недействительным решение Исполкома Тункинского районного Совета народных депутатов № 7 от 28.01.1990 года об отводе земельного участка под строительство жилого дома Вечер Н.Н. в с.Аршан; отменено постановление главы администрации МО СП «Аршан» № 44от 26.12.2013 года о присвоении адреса земельному участку и жилому дому Вечер Н.Н. <...> Жилой дом, которым пользуется Вечер Н.Н., является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения соответствующего разрешения на строительство и расположен на земельном участке, целевое назначение не предназначено для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок по адресу: <...> ответчику не предоставлялся в установленном порядке, а строительство дома ответчицей произведено с нарушениями земельного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях и законодательства о пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Отмахова С.В.

Ответчики Вечер Н.Н. и Отмахова С.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФГБУН ФИЦ ЕГС, Министерству науки и высшего образования РФ, просят обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> путем подготовки нового межевого плана и предоставления его в орган кадастрового учета в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С аналогичными исковыми требованиями к ФГБУН ФИЦ ЕГС, Министерству науки и высшего образования РФ обратилась администрация МО СП «Аршан».

Согласно встречному исковому заявлению Отмаховой С.В. по договору купли-продажи 2014 года она приобрела в собственность у Вечер Н.Н. земельный участок и жилой дом. Решением Тункинского районного суда от 02.09.2016 года постановлено об истребовании земельного участка у Вечер Н.Н. в пользу Российской Федерации. Отмахова С.В. признана добросовестным приобретателем. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.01.2017 года решение Тункинского районного суда от 02.09.2016 года изменено, в части истребования земельного участка у Отмаховой С.В. в пользу Российской Федерации. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как заявлено о сносе самовольных построек, которые были возведены более 25 лет назад, границы земельных участков были обозначены на местности существующими ограждениями (заборами). Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Встречные исковые требования Вечер Н.Н. основаны на том, что ей Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, который имеет статус ранее учтенный, поскольку поставлен на государственный кадастровый учет до 01 марта 2008 года. Земельный участок ФГБУН ФИЦ ЕГС РАН поставлен на кадастровый учет после 01 марта 2008 года. Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы фактическая граница земельного участка ФГБУН ФИЦ ЕГС не соответствует границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а фактическая площадь земельного участка составляет 6884 кв.м, в то время как по сведениям ЕГРН площадь должна составлять 6087 кв.м. Жилой дом, ограждение и гараж, построенные в 1989 году, частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>.Считает, что земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет незаконно. В соответствии со ст.109 ГК РСФСР 1964 года такие строения не могут быть признаны самовольными.

Администрацией МО СП «Аршан», допущенной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца (по встречным исковым заявлениям), заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявлен иск к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Единая Геофизическая служба Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> путем подготовки нового межевого плана и предоставлении его в орган кадастрового учета в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Иск обоснован тем, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором ФГБУН ФИЦ ЕГС РАН осуществляет свою деятельность, не соответствует площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Неправильное определение границ земельного участка на местности влечет за собой захват части земель населенного пункта с.Аршан. Считает, что вследствие этого нарушаются права и законные интересы муниципального образования сельское поселение «Аршан».

В судебном заседании представители истца Полетаева Е.Л., Жемердеева М.С.поддержали заявленные требования, просили отказать во встречных исках. Пояснили, что с лета 2012 года им стало известно о том, что Вечер Н.Н. возвела самовольные постройки на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. Тогда же сотрудниками истца с привлечением геодезиста проведены кадастровые измерения земельного участка ФГБУН ГС СО РАН. По результатам замеров было установлено, что северная часть земельного участка СО РАН занята домом и гаражом ответчика Вечер Н.Н., которые вплотную примыкают к зданию сейсмостанции. Согласно сведениям технического паспорта зданий и кадастрового паспорта на земельный участок такие строения там не значатся. Собственник земельного участка (в лице ФБУН ФИЦ ЕГС РАН, ранее ФГБУН ГС СО РАН) разрешение на возведение этих построек ответчику не давал. В 2008 году ФГБУН ГС СО РАН поставило свой земельный участок на кадастровый учет, было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации. Основанием для государственной регистрации права собственности послужило постановление исполкома Тункинского района от 17.08.1964 года.

Ответчики Отмахова С.В., Вечер Н.Н. в суд не явились.

Представитель ответчика Вечер Н.Н. по доверенности Сычева О.Н. не признала исковое заявление ФГБУН ФИЦ ЕГС РАН, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления Вечер Н.Н. и поддержала исковые требования Отмаховой С.В., администрации МО СП «Аршан», пояснив, что на возведение временных построек и индивидуальных жилых домов разрешение на строительство не требовалось. Земельный участок Вечер Н.Н. получен на основании решения исполкома Тункинского района в 1990 году. Право собственности Вечер Н.Н. за земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. О возведенных постройках Вечер Н.Н. стороне истца стало известно в 2008 году, истцы обратились в суд с иском в 2017 году, пропустив срок исковой давности.

Представители Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, СПКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан», Федерального агентства научных организаций, Управления Росреестра по Республике Бурятия, МКУ «Управление Казна муниципального имущества Тункинского района» в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Вечер Н.Н., ее представитель Сычева О.Н. просят об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что к участию в деле не был привлечен Вечер Н.Н., который зарегистрирован в спорном доме, исковое заявление Отмаховой принято незаконно, при этом суд вышел за рамки иска. Представители истца говорили о том, что гараж является собственностью истца, а потому возложение на Вечер Н.Н. обязанности по его сносу незаконно. Оценка правоустанавливающего документа на участок судом не была дана.Истец разрешил и одобрил передачу земельного участка с 1989 года ответчице, знал о наложении границ земельного участка при межевании, а потому пропустил срок исковой давности. Ущерб, который будет причинен Вечер Н.Н. сносом дома, явно несоразмерен нарушенному праву истца. Усматривая злоупотребление правом со стороны истца, считают, что встречный иск подлежал удовлетворению, поскольку земельные участки расположены в границах МО СП «Аршан».

Глава поселения администрации МО СП «Аршан» Молохоев Д.В. в просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <...> имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Кадастровый инженер и истец ввели в заблуждение бывшего главу поселения относительно границ земельного участка, что привело к нарушению прав поселения и неопределенного круга лиц. Судом не дана оценка генеральному плану МО СП Аршан в части нахождения земельных участков в границах сельского поселения. В похозяйственную книгу уполномоченным лицом внесена запись о земельном участке Вечер Н.Н., о чем ей выдана выписка, земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен адрес, что свидетельствует об одобрении права собственности ответчицы на земельный участок со стороны государства. Считает, что в связи с подачей виндикационного иска на требования распространяются нормы о сроке давности.

В суд апелляционной инстанции Вечер Н.Н. не явилась повторно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сычева О.Н. поддержала доводы жалобы, сославшись на пропуск срока исковой давности, на недобросовестное поведение истца в течение длительного периода времени. Считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку суд вышел за рамки иска, не начинал сначала процесс в связи с привлечением третьих лиц.

Представители истца Полетаева Е.Л., Жемердеева М.С.возражали против отмены решения по доводам жалобы. Считают, что принятым решением права и интересы Вечер Н.Н. не нарушены, поскольку она, заключив договор купли-продажи в 2014 году, перестала быть собственником имущества, распорядившись им по своему усмотрению. Решением суда признано отсутствующим зарегистрированное право Отмаховой С.В. на земельный участок с жилым домом, поэтому иск подан к лицу, которое возвело самовольную постройку. Отмаховой С.В. настоящее решение не оспорено. О нарушении своего права им стало известно в 2012 году, с тех пор продолжаются судебные тяжбы с ответчицей.

От представителя Минобрнауки России по доверенности Авдеева А.С. поступили письменные возражения по доводам жалоб, из которых следует, что строения, возведенные Вечер Н.Н., находятся на земельных участках федеральной собственности, в зоне санитарной охраны водных объектов, т.е. возведены в существенны нарушением норм экологического, водного и земельного законодательства.

От представителя МКУ «Управление Казна муниципального имущества Тункинского района» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав явившихся участников процесса, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО «Тункинский район» № 115 от 04.05.2008 года «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Тункинского Аймачного совета депутатов трудящихся Бурятской АССР № 193 от 17.08.1964 года и № 304 от 11.12.1962 года», ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 6087 кв.м, расположенный по адресу: <...> Категория земель: земли населенных пунктов - под сейсмостанцией, кадастровый номер земельного участка: <...>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 мая 2008 года.

Ответчица Вечер Н.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: <...> а также жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью 49,3 кв.м., гаража, надворных построек.

В 2014 году на основании договора купли-продажи Вечер Н.Н. продала земельный участок гр-ке Отмаховой С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.01.2017 года признано отсутствующим зарегистрированное право Отмаховой С.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: <...> а также на жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 49,3 кв.м. с истребованием земельного участка в пользу Российской Федерации.

Разрешая спор, суд согласился с доводами иска о возведении самовольных построек ответчицей, и, сославшись на требования ст.208 ГК РФ, исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, удовлетворил иск ФГБУН ФИЦ ЕГС РАН, отказав во встречных исках.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб, поскольку они подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно заключению экспертизы от 25.10.2018 года фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. При межевании земельного участка с кадастровым номером <...> допущена реестровая ошибка в части установления границ этого участка на местности при формировании землеустроительного дела в отношении части углов и поворотных точек. Жилой дом с кадастровым номером <...>, гараж, ограждение земельного участка, на котором расположен жилой дом, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Спорный жилой дом, возведенный Вечер Н.Н. расположен частично на земельных участках с кадастровыми номерами <...>

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не принял во внимание фактические границы земельного участка и достоверно установил, что часть жилого дома и гараж Вечер Н.Н. расположены в северной части земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером <...> т.е. в пределах границ, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со ст.ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Пункт 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, капитальные строения возведены ответчицей Вечер Н.Н. на участке истца без согласия собственника, т.е. отвечают признакам самовольных построек. По правилам ст.304 ГК РФ такие строения подлежат сносу, осуществившим их лицом, за его счет с освобождением той части земельного участка истца, на котором они расположены.

Из материалов дела следует, что ГС СО РАН в феврале 2014 года обращалась с иском к Вечер Н.Н. о сносе самовольных построек, освобождении части земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, ссылаясь на подложность правоустанавливающего документа. Решением районного суда от 6 мая 2014 года иск оставлен без удовлетворения, апелляционным определением от 24 сентября 2014 года решение оставлено без изменения. При этом, судебная коллегия, ссылаясь на абз.2 п.ст.2 Закона о регистрации, ст. 12 ГК РФ, указала, что судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права), с учетом предусмотренных гражданским законодательством способов защиты права.

В 2014 году истец вновь обратился в районный суд, оспаривая решение Исполнительного комитета Тункинского районного Совета народных депутатов № 7 от 28.01.1990 года «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Вечер Н.Н. в с.Аршан». Решением суда в октябре 2014 года в иске было отказано.Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2015 года заявление Геофизической службы СО РАН о признании недействительным решения Исполнительного комитета Тункинского районного Совета народных депутатов № 7 от 28.01.1990 года «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Вечер Н.Н. в с.Аршан» Совета народных депутатов № 7 от 28.01.1990 года «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Вечер Н.Н. в с.Аршан» удовлетворено, признано недействительным решение Исполнительного комитета Тункинского районного Совета народных депутатов № 7 от 28.01.1990 года «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Вечер Н.Н. в с.Аршан».

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о пропуске срока исковой давности, в силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Довод жалобы МО СП «Аршан» в отсутствие доказательств со стороны апеллянта, свидетельствующих о наличии права муниципальной собственности на смежные земельные участки, граничащие с земельным участком с кадастровым номером <...>, о наличии реестровой (кадастровой) ошибки и о том, что орган местного самоуправления не возражал против строительства объекта на земельном участке, расположенном в пределах границ сельского поселения, не устраняет запрета на такое строительство в отсутствие согласия собственника земельного участка. Истцом представлен Акт согласования границ с Администрацией МО СП «Аршан», который в установленном порядке не оспорен, а потому отклоняется судебной коллегией ссылка в жалобе на выписку из похозяйственной книги.

Кроме того, как правильно указал районный суд, допущенная кадастровым инженером реестровая ошибка в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <...> на местности при формировании землеустроительного дела в отношении части углов и поворотных точек права и законные интересы Вечер Н.Н. не нарушает, поскольку в пределах ограждения земельного участка хозяйственная либо иная деятельность истцом не осуществлялась, препятствия в пользовании земельным участком Вечер Н.Н. не чинились.

Следовательно, судом обоснованно было отказано в удовлетворении встречного иска Вечер Н.Н.

С доводом жалобы о нарушении прав гр-на Вечер Н.Н.коллегия не соглашается, с ходатайством о его привлечении к участию в деле стороны не обращались, решение им не обжаловано в установленном порядке.

Судом решение в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято по заявленным истцами требованиям.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: