Решение по делу № 2-105/2022 от 09.08.2021

Дело № 2-105/2022

36RS0005-01-2021-004039-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: представителя истца – Шишкиной Л.Ю., действующего на основании доверенности – Алехиной С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Лидии Юрьевны к Шишкину Дмитрию Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шишкина Л.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Шишкину Д.Н., в котором просит суд: освободить от ареста, автомобиль <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2021 года по делу №2-1016/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого в ее собственность выделено транспортное средство - и взыскана в пользу Шишкина Д.Н. сумма компенсации в размере 90 000 рублей. 21.04.2021 года истцом произведена оплата суммы компенсации. Однако, автомобиль истцу так и не был передан, поскольку был изъят у ответчика судебным приставом - исполнителем в связи с наложением ареста на данное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафоновой С.С. от 01.04.2021 года № 35883/21/36054-ИП в отношении Шишкина Дмитрия Николаевича возбуждено исполнительное производство. 02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Иващенко Ю.В. от 30.08.2021 года, в рамках исполнительного производства №75736/21/36054-ИП от 01.07.2021 года, произведен арест автомобиля – <данные изъяты>. Поскольку на момент вынесения решения о разделе совместно нажитого имущества автомобиль под арестом не находился, а препятствия, выраженные в аресте автомобиля и наложением запрета на совершение регистрационных действий с ним, в связи с чем, истец лишен возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться своим имуществом, с целью защиты своих прав, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены, окончательно Шишкина Л.Ю. просила суд, освободить от ареста и исключить из описи согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2021 года, принадлежащее истцу имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 01.04.2021 года № 35883/21/36054-ИП, а именно – автомобиль <данные изъяты>; отменить все ограничения в виде запрета на регистрационные действия, а именно: запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 1359821/21/36017-ИП (Документ: 149743735/3617 от 13.09.2021, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Тинькова Н.Л.) от 13.09.2021года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №1359821/21/36017-ИП (Документ: 149743879/3617 от 13.09.2021, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Тинькова Н.Л.) от 13.09.2021 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №75736/21/36054-ИП (Документ: 164905854/3654 от 30.08.2021, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Иващенко Ю.В.) от 30.08.2021 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 35883/21/36054-ИП (Документ: 158964788/3654 от 02.04.2021, СПИ Советского РОСП г. г. Воронежа Сафонова С.С.) от 02.04.2021 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №82701/20/36054-ИП (Документ: 156358152/3654 от 28.12.2020, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Бойченко Лилия Алексеевна) от 28.12.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №108422/20/36017-ИП (Документ: 126221839/3617 от 15.10.2020, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Ракова А.Д.) от 15.10.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №94599/20/36060-ИП (Документ: 506280057/3660 от 24.07.2020, СПИ МОСП по ВАШ г. Воронежа Костина Н.В.) от 24.07.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №94599/20/36060-ИП (Документ: 506280145/3660 от 24.07.2020, СПИ МОСП по ВАШ г. Воронежа Костина Н.В.) от 24.07.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 131710/19/36017-ИП (Документ: 106156690/3617 от 05.11.2019, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа (Тинькова Н.Л.) от 05.11.2019 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №65082/19/36054-ИП (Документ: 146158243/3654 от 30.09.2019, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Заруцкая В.В.) от 30.09.2019 года.

В судебное заседание истец – Шишкина Л.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, направила для участие в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности – Алехину С.Э., которая в свою очередь заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – Шишкин Д.Н. о слушании по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своего отсутствия не сообщил, возражений в материалы дела не представил.

Третьи лица – СПИ Сафонова С.С., Советский РОСП г. Воронежа, ООО "ЭОС", ПАО "Промсвязьбанк" о дне и времени рассмотрения дела извещались судом в предусмотренном законом порядке, своих представителей в заседание не направили, каких-либо письменных возражений, пояснений по заявленным требований в материалы дела не представили.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнение представителя истца, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-853/2021 исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалам дела, 29.07.2019 года Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение суда, на основании которого с Шишкина Д.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0051-0509276 от 29.09.2017 года по состоянию на 13.04.2019 года в размере 609 050,52 рублей. Для исполнения указанного решения 05.09.2019 года был изготовлен исполнительный лист ФС № 021592219 (л.д. 91-93).

На основании заявления Банка ВТБ (ПАО) 16.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № 65082/19/36054-ИП (л.д.88-90).

Постановлением СПИ Советского РОСП г. Воронежа от 30.09.2019 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота <данные изъяты> а Постановлением СПИ Советского РОСП г. Воронежа от 21.01.2021 года был наложен арест и назначен ответственным хранителем – должник Шишкин Д.Н. (л.д. 83-85).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-853/2021, 22.12.2020 года в рамках рассмотрения дела были приняты обеспечительные меры, путем наложения ареста на имущество Шишкина Д.Н. 17.02.2021 года было вынесено решение суда, в рамках которого, с Шишкина Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 522556476 от 30.05.2017 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 488 695,37 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 086,95 рублей, а всего взыскать 496 782,32 рубля (л.д. 66-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафоновой С.С. от 01.04.2021 года № 35883/21/36054-ИП в отношении Шишкина Д.Н. возбуждено исполнительное производство. 02.04.2021 года Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий принадлежащего мне автомобиля. 05.04.2021с года исполнительные производства от 16.09.2019 года № 65082/19/36054-ИП и от 01.04.2021 года № 35883/21/36054-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №65082/19/36054-СД.

Так же 05.04.2021г. в рамках исполнительного производства №65082/19/36054-ИП была произведена смена ответственного хранителя на Представителя по доверенности ПАО «Промсвязьбанк» Белого Сергея Николаевича (л.д.34,35,64-79).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что 13.09.2021 года объявлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №1359821/21/36017-ИП (Документ: 149743735/3617 от 13.09.2021, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Тинькова Н.Л.), 13.09.2021 года объявлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №1359821/21/36017-ИП (Документ: 149743879/3617 от 13.09.2021, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Тинькова Н.Л.). 30.08.2021 года объявлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №75736/21/36054-ИП (Документ: 164905854/3654 от 30.08.2021, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Иващснко Ю.В.). 15.10.2020 года объявлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №108422/20/36017-ИП (Документ: 126221839/3617 от 15.10.2020, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Ракова А.Д.). 24.07.2020 года объявлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №94599/20/36060-ИП (Документ: 506280057/3660 от 24.07.2020, СПИ МОСП по ВАШ г. Воронежа Костина Н.В.). 24.07.2020 года объявлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №94599/20/36060-ИП (Документ: 506280145/3660 от 24.07.2020, СПИ МОСП по ВАШ г. Воронежа Костина Н.В.). 05.11.2019г. объявлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 131710/19/36017-ИП (Документ: 106156690/3617 от 05.11.2019, СПИ МОСП но ОИП г. Воронежа Тинькова Н.Л.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Также из материалов дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2021 года по гражданскому делу №2-1016/2021 постановлено: «Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Шишкина Дмитрия Николаевича, 24.06.1986 года рождения и Шишкиной Лидии Юрьевны, 08.06.1988 года рождения – равными. Выделить в собственность Шишкиной Лидии Юрьевне, 08.06.1988 года рождения, транспортное средство - автомобиль марки ТОЙОТА <данные изъяты>. Обязать Шишкина Дмитрия Николаевича, 24.06.1986 года рождения, передать Шишкиной Лидии Юрьевне, 08.06.1988 года рождения, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Взыскать с Шишкиной Лидии Юрьевны, 08.06.1988 года рождения, в пользу Шишкина Дмитрия Николаевича, 24.06.1986 года рождения, компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей» (л.д.6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Требования истца мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2021 года по гражданскому делу №2-1016/2021, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ей на праве собственности, при этом наложение запрета на совершение регистрационных действий с ним, лишают истица возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При рассмотрении таких дел необходимо установить, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Согласно п. 1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п.3 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу п. 3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых автомобиль Тойота <данные изъяты> принадлежит на основании решения Советского районного суда г. Воронежа – Шишкиной Л.Ю., принимая во внимание, что наложение ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца, лишают последнюю возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд полагает правомерным освободить от ареста и исключить из описи согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2021 года, принадлежащее истцу имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 01.04.2021 года № 35883/21/36054-ИП, а именно – автомобиль <данные изъяты>; отменить все ограничения в виде запрета на регистрационные действия, а именно: запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 1359821/21/36017-ИП (Документ: 149743735/3617 от 13.09.2021, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Тинькова Н.Л.) от 13.09.2021года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №1359821/21/36017-ИП (Документ: 149743879/3617 от 13.09.2021, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Тинькова Н.Л.) от 13.09.2021 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №75736/21/36054-ИП (Документ: 164905854/3654 от 30.08.2021, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Иващенко Ю.В.) от 30.08.2021 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 35883/21/36054-ИП (Документ: 158964788/3654 от 02.04.2021, СПИ Советского РОСП г. г. Воронежа Сафонова С.С.) от 02.04.2021 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №82701/20/36054-ИП (Документ: 156358152/3654 от 28.12.2020, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Бойченко Лилия Алексеевна) от 28.12.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №108422/20/36017-ИП (Документ: 126221839/3617 от 15.10.2020, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Ракова А.Д.) от 15.10.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №94599/20/36060-ИП (Документ: 506280057/3660 от 24.07.2020, СПИ МОСП по ВАШ г. Воронежа Костина Н.В.) от 24.07.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №94599/20/36060-ИП (Документ: 506280145/3660 от 24.07.2020, СПИ МОСП по ВАШ г. Воронежа Костина Н.В.) от 24.07.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 131710/19/36017-ИП (Документ: 106156690/3617 от 05.11.2019, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа (Тинькова Н.Л.) от 05.11.2019 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №65082/19/36054-ИП (Документ: 146158243/3654 от 30.09.2019, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Заруцкая В.В.) от 30.09.2019 года.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста и исключить из описи согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2021 года, принадлежащее Шишкиной Лидии Юрьевне имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 01.04.2021 года № 35883/21/36054-ИП, а именно – автомобиль <данные изъяты>

Отменить все ограничения в виде запрета на регистрационные действия, а именно: запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 1359821/21/36017-ИП (Документ: 149743735/3617 от 13.09.2021, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Тинькова Н.Л.) от 13.09.2021года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №1359821/21/36017-ИП (Документ: 149743879/3617 от 13.09.2021, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Тинькова Н.Л.) от 13.09.2021 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №75736/21/36054-ИП (Документ: 164905854/3654 от 30.08.2021, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Иващенко Ю.В.) от 30.08.2021 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 35883/21/36054-ИП (Документ: 158964788/3654 от 02.04.2021, СПИ Советского РОСП г. г. Воронежа Сафонова С.С.) от 02.04.2021 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №82701/20/36054-ИП (Документ: 156358152/3654 от 28.12.2020, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Бойченко Лилия Алексеевна) от 28.12.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №108422/20/36017-ИП (Документ: 126221839/3617 от 15.10.2020, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа Ракова А.Д.) от 15.10.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №94599/20/36060-ИП (Документ: 506280057/3660 от 24.07.2020, СПИ МОСП по ВАШ г. Воронежа Костина Н.В.) от 24.07.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №94599/20/36060-ИП (Документ: 506280145/3660 от 24.07.2020, СПИ МОСП по ВАШ г. Воронежа Костина Н.В.) от 24.07.2020 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 131710/19/36017-ИП (Документ: 106156690/3617 от 05.11.2019, СПИ МОСП по ОИП г. Воронежа (Тинькова Н.Л.) от 05.11.2019 года; запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №65082/19/36054-ИП (Документ: 146158243/3654 от 30.09.2019, СПИ Советского РОСП г. Воронежа Заруцкая В.В.) от 30.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 18.02.2022 года.